III SA/Łd 545/04

Dnia 6 kwietnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, Asesor WSA Monika Krzyżaniak (spr.), Protokolant asystent sędziego Paweł Pijewski, po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2005 roku na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym; 2. oddalić wniosek o zwrot wpisu sądowego. Pismem z dnia 14 maja 2004 r. A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. W dniu 8 marca 2005 r. do Sądu wpłynęło pismo strony skarżącej cofające wniesioną skargę. Strona skarżąca wniosła także o zwrot wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie skargi jest czynnością procesową, przez którą skarżący rezygnuje z postępowania przed sądem administracyjnym, a tym samym z rozpoznania skargi. W niniejszej sprawie, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie. Stosownie do treści art. 232 § 1 cyt. ustawy sąd z urzędu zwraca stronie: pkt 1) cały uiszczony wpis od : a) pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom; b) zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną, jeżeli zażalenie zostało uwzględnione; pkt 2) połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, z tym że posiedzenie mediacyjne nie wyłącza zwrotu. W niniejszej sprawie pkt 1 § 1 art. 232 nie ma zastosowania. Nie ma również zastosowania pkt 2 § 1 art. 232 tej ustawy, bowiem postanowieniem z dnia 14 lipca 2004 r. Sąd na posiedzeniu niejawnym rozpoznał wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a tylko posiedzenie mediacyjne nie wyłącza zwrotu wpisu. Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w pkt 2 sentencji.