III SA/Łd 547/04

Dnia 6 kwietnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, Asesor WSA Monika Krzyżaniak, Protokolant asystent sędziego Paweł Pijewski, po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2005 roku na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym; 2. oddalić wniosek o zwrot wpisu sądowego. W dniu 20 maja 2004 r. A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Ł. dotyczącą klasyfikacji taryfowej. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Ł. wniósł o jej oddalenie. Postanowieniem z dnia 28 lipca 2004 r., wydanym na posiedzeniu niejawnym, Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 8 marca 2005 r., poprawionym 31 marca 2005 r., skarżący cofnął skargę. W piśmie z 14 marca 2005 r. skarżący wniósł o zwrot uiszczonego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270) – dalej p.p.s.a. – skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd; jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W rozpoznawanej sprawie w ocenie Sądu, żadna z przytoczonych wyżej negatywnych okoliczności nie zachodzi. W tym stanie rzeczy, Sąd uznając cofnięcie skargi za skuteczne, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., umorzył postępowanie. Sąd oddalił wniosek o zwrot uiszczonego w sprawie wpisu sądowego mając na uwadze, iż nie zachodzi żadna z podstaw zwrotu wskazana w art. 232 p.p.s.a. W myśl art. 232 § 1 pkt 1 lit. a i pkt 2 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis m.in. od pisma cofniętego, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono oraz połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, z tym że posiedzenie mediacyjne nie wyłącza zwrotu. W niniejszej sprawie nie występuje przyczyna uzasadniająca zwrot wpisu sądowego w trybie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. Brak jest również podstaw do zwrotu połowy wpisu. Postanowieniem z dnia 28 lipca 2004 r. Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Odbyło się już zatem posiedzenie, inne niż mediacyjne, a tylko posiedzenie mediacyjne – w myśl art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a. – nie wyłącza zwrotu połowy wpisu. Mając na uwadze, iż nie zostały spełnione przesłanki wymienione w art. 232 § 1 pkt 1 lit. a i pkt 2 p.p.s.a., Sąd oddalił wniosek strony skarżącej o zwrot wpisu sądowego.