III SA/Łd 561/09

WyrokWSA w Łodzi2010-03-25

Skład orzekający: Krzysztof Szczygielski, Ewa Alberciak, Monika Krzyżaniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego jest zgodne z prawem, jeśli skarżący twierdzi, że jego wcześniejsze pismo powinno być traktowane jako zażalenie?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że postanowienie Wojewody stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia było zgodne z prawem. Pismo skarżącego z dnia 17 września 2009 r. nie mogło być potraktowane jako zażalenie, ponieważ było skierowane do niewłaściwego organu (Urzędu Miasta zamiast Wojewody) i dotyczyło innej kwestii (oględzin lokalu), a nie postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania. Zażalenie z 25 września 2009 r. zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.
Stan faktyczny
Skarżący M. Z. M. złożył skargę na postanowienie Wojewody Ł., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta P. odmawiające zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie o wymeldowanie. Skarżący uważał, że jego wcześniejsze pismo z 17 września 2009 r. powinno być traktowane jako zażalenie, a zażalenie z 25 września 2009 r. zostało wniesione w terminie. Wojewoda uznał, że zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ postanowienie Prezydenta zostało doręczone 17 września 2009 r., a termin 7 dni upłynął 24 września 2009 r.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Protokolant Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2010 r. sprawy ze skargi M. Z. M. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę. Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda Ł., na podstawie art. 134, art. 141 oraz art. 144 k.p.a., stwierdził, że zażalenie M. Z. M. na postanowienie Prezydenta Miasta P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie o wymeldowanie, zostało wniesione z uchybieniem terminu. W toku postępowania administracyjnego ustalono, że w dniu [...] r. organ pierwszej instancji wszczął na wniosek E. M. postępowanie administracyjne w sprawie wymeldowania M. Z. M. z pobytu stałego z lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. A. nr [...]w P. W trakcie prowadzonego postępowania M. . Z. M wnioskiem z dnia [....] r. wystąpił do Urzędu Miasta P. o zawieszenie prowadzonego postępowania. Postanowieniem z dnia [...] r. Prezydent Miasta P. odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie o wymeldowanie M. Z. M z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ulicy A [...] w P. Jednocześnie, zawiadomieniem z dnia [...] r., poinformowano skarżącego, że w dniu 2 października 2009r. - od godz. 14, w przedmiotowym lokalu odbędą się oględziny. W dniu 17 września 2009 r. do Urzędu Miasta P. wpłynęło pismo skarżącego zatytułowane "żądanie", w którym podniósł argumenty w stosunku do planowanej przez organ czynności oględzin lokalu mieszkalnego. Natomiast, w dniu 25 września 2009 r., do tego samego Urzędu wpłynęło zażalenie skarżącego na postanowienie Prezydenta Miasta P. z dnia [...] r., skierowane do Wojewody Ł. W treści zażalenia M. Z. M. wskazał, iż jego żądanie z dnia 17 września 2009r. należy traktować również jako zażalenie na postanowienie Prezydenta Miasta P. z dnia [...]. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewoda Ł. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma wynika, że postanowienie Prezydenta Miasta P. z dnia [...]r. zostało doręczone M. Z. M. w dniu [...] r. Wspomniane postanowienie zawierało pouczenie o przysługującym stronom prawie wniesienia zażalenia do Wojewody Ł. w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia, za pośrednictwem Prezydenta Miasta P., a więc spełniało wymóg określony w art. 107 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Organ administracji podniósł, że termin do wniesienia zażalenia w przedmiotowej sprawie biegł od dnia 18 września 2009 r. i upłynął w dniu 24 września 2009 r. Skarżący natomiast złożył zażalenie w dniu 25 września 2009 r., czyli po upływie wskazanego terminu. W skardze z dnia 19 października 2009 r. M. Z. M. zarzucił, że w sentencji powyższego postanowienia nie zostało wskazane datowo, które z jego zażaleń zostało wniesione z uchybieniem terminu. W ocenie skarżącego, organ administracji nie dokonał łącznej merytorycznej oceny zażaleń z dnia 17 września 2009r. jak i z 25 września 2009r., o czym świadczy lektura sentencji zaskarżonego postanowienia. Skarżący podniósł również, że w zażaleniu z dnia 25 września 2009 r. świadomie nie składał wniosku o przywrócenie terminu, jak też nie wykazywał przyczyn jego uchybienia, bowiem dokładne przesłanki zażaleniowe znajdują się w piśmie z dnia 17 września 2009 r. M. Z. M. nie zgodził się również z doręczeniem zaskarżonego postanowienia R. Z. M., który w jego ocenie nie jest stroną postępowania administracyjnego w sprawie o wymeldowanie skarżącego z pobytu stałego. W treści skargi zawarty został wniosek o zwolnienie od wpisu sądowego. W piśmie procesowym z dnia 4 listopada 2009 r. skarżący dodatkowo podniósł argumenty w stosunku do toczącego się postępowania administracyjnego o wymeldowanie. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Ł. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoją dotychczasową argumentację. Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2009r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga M. Z. M. nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 powołanej ustawy). Stosownie zaś do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl natomiast art. 145 § 1 powołanej ustawy, sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie: 1/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części jeżeli stwierdzi: a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego; c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy; 2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach; 3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach. Dokonując kontroli zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia, Sąd stwierdził, że nie narusza ono prawa materialnego oraz przepisów prawa procesowego w stopniu uzasadniającym jego uchylenie. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie Wojewody Ł. z dnia [...] roku nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta P. z dnia [...] roku nr [...], odmawiającego zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie o wymeldowanie M. Z.M. z pobytu stałego z lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. A nr [...] w P. Podstawę prawną zaskarżonego rozstrzygnięcia stanowił przepis art. 134 k.p.a. (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w myśl którego, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Natomiast art. 144 k.p.a., w sprawach nieuregulowanych w rozdziale dotyczącym zażaleń, nakazuje stosować odpowiednio przepisy dotyczące odwołań. Oznacza to, iż przy rozpatrywaniu zażalenia wniesionego z uchybieniem terminu zastosowanie ma cytowany wyżej art. 134 k.p.a. Zażalenie, zgodnie z treścią art. 141 § 1 i 2 k.p.a., wnosi się do właściwego organu odwoławczego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie - od dnia jego ogłoszenia stronie. W myśl zaś art. 124 § 1 k.p.a. jednym z niezbędnych składników postanowienia jest pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niego zażalenie. Postanowienie Prezydenta Miasta P. z dnia [...] [...]roku o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego zostało doręczone M. Z. M. w dniu 17 września 2009 roku. Skarżący potwierdził odbiór powyższego postanowienia własnoręcznym podpisem na pocztowym potwierdzeniu odbioru — k. [...] akt administracyjnych. Podane wyżej orzeczenie zawierało pouczenie o przysługującym stronie prawie wniesienia zażalenia w terminie 7 dni od daty jego otrzymania, do Wojewody Ł. za pośrednictwem organu, który wydał postanowienie. Pouczenie zawarte w postanowieniu z dnia [...] r. jest pełne i sformułowane w sposób jasny, nie nasuwający żadnych wątpliwości, co do terminu i sposobu wniesienia zażalenia. Bezsporne jest zatem, że termin do wniesienia zażalenia upłynął skarżącemu w dniu 24 września 2009 r. Jak wynika z akt administracyjnych, skarżący złożył zażalenie w dniu w dniu 25 września 2009 r., a więc po upływie terminu, o którym mowa w art. 141 § 2 k.p.a. Zażalenie nie zawiera prośby o przywrócenie terminu do jego wniesienia, jak również nie zostały podane w jego treści żadne okoliczności, które organ odwoławczy mógłby potraktować jako usprawiedliwiające złożenie zażalenia po upływie terminu. Stosownie do art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania (zażalenia) oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania (zażalenia). Z przepisu tego wynika, iż w postępowaniu wstępnym właściwy organ odwoławczy zobligowany jest do podjęcia czynności zmierzających do ustalenia, czy odwołanie (zażalenie) jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione z zachowaniem terminu. Warunkiem skuteczności czynności procesowej - wniesienia odwołania (zażalenia) jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność zażalenia, czego następstwem jest ostateczność postanowienia. Wobec tego, iż bezspornym jest, że zażalenie na postanowienie z dnia [...]r. zostało wniesione przez skarżącego po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla jego dokonania, postanowienie Wojewody Ł. z dnia [...] r. o stwierdzeniu uchybienia do wniesienia zażalenia należy uznać za zgodne z prawem. W ocenie Sądu, organ prawidłowo uznał, iż pismo —"żądanie" skarżącego z dnia 17 września 2009 r. nie może zostać potraktowane jako zażalenie na postanowienie Prezydenta Miasta P. z dnia [...] r., tak jak podnosi to M. Z. M. w swojej skardze. Po pierwsze, pismo skarżącego z dnia 17 września 2009 r. wyraźnie skierowane jest do G. J. - Urząd Miasta P., nie zaś do Wojewody Ł., zgodnie z pouczeniem zawartym w postanowieniu z dnia [...]r. Adresatem tego pisma nie jest zatem organ właściwy do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta P. Ponadto, pismo skarżącego z dnia 17 września 2009 r. nie zawiera żadnego zarzutu, odnoszącego się do postanowienia z dnia [...]r. o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego. Z jego treści jak i tytułu jasno wynika, że skarżący kwestionuje wyłącznie czynność oględzin, jaka miała być przeprowadzona w dniu 2 października 2009 r. w mieszkaniu nr [...] przy ulicy A[...]w P. Zawiadomienie o przedmiotowych oględzinach skarżący odebrał w dniu 17 września 2009 r. (k.[...] akt administracyjnych) i w tym samym dniu w siedzibie urzędu złożył pismo zatytułowane "żądanie". Oceniając jego treść wskazać należy na brak związku między treścią żądania a postanowieniem o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego. Jednocześnie, mając na uwadze treść pism i wniosków składanych przez M Z. M. w toku postępowania administracyjnego o wymeldowanie z pobytu stałego, należy zauważyć, iż skarżący doskonale orientuje się w procedurze administracyjnej i przysługujących mu jako stronie postępowania środkach prawnych, jest zatem mało prawdopodobne, aby nie posiadał wiedzy w jaki sposób winno być sporządzone i wniesione zażalenie na postanowienie organu administracji. Ponadto, Prezydent Miasta P., ustosunkowując się do żądań i zarzutów skarżącego zawartych w piśmie z dnia 17 września 2009r., w dniu 23 września 2009 r. poinformował Prokuraturę Rejonową w P. o planowanym zamiarze dokonania administracyjnej czynności oględzin lokalu mieszkalnego. Z akt administracyjnych wynika, iż skarżący również otrzymał odpis pisma – zawiadomienia, skierowanego do Prokuratury Rejonowej w P. (k.[...]). Wobec powyższego argumenty skarżącego o nieprzeanalizowaniu przez organ treści pisma z dnia 17 września 2009 r. jak i zażalenia z dnia 25 września 2009 r. nie zasługują na uwzględnienie. W ocenie Sądu, organ administracji dokładnie wyjaśnił stan faktyczny sprawy, kierując się zasadami wynikającymi z Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym treścią art. 7 i art. 77 k.p.a. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na mocy art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę oddalił. D. T.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło