III SA/Łd 562/07

Dnia 24 października 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 24 października 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie retrospektywnego zaksięgowania należności wynikających z długu celnego p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić A Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. z funduszu Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. III SA/Łd 562/07 UZASADNIENIE W dniu 9 sierpnia 2007r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. w przedmiocie retrospektywnego zaksięgowania należności wynikających z długu celnego. Wraz ze skargą wpłynęły akta administracyjne sprawy zawierające odpowiedź na skargę, w której Dyrektor Izby Celnej nie znajdując podstaw do uwzględnienia zarzutów skargi, w pełni podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 10 sierpnia 2007 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków złożonej skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia obioru odpis wezwania do uzupełnienia braków przedmiotowej skargi strona skarżąca odebrała w dniu 17 sierpnia 2007r. Natomiast w dniu 27 sierpnia 2007r. wymagana kwota wpisu sądowego została przelana na konto Sądu. W piśmie procesowym z dnia 27 sierpnia 2007r. pełnomocnik strony oświadczył, iż wpis został uiszczony przelewem w dniu 27 sierpnia 2007r. i załączył kopię potwierdzenia dokonania przelewu. Z załączonego dokumenty wynika, iż w dniu 24 sierpnia 2007r. strona wydała dyspozycję wykonania przelewu, natomiast w dniu 27 sierpnia 2007r. kwota została zaksięgowana. Następnie w wykonaniu zarządzenia z dnia 12 września 2007r. strona skarżąca została wezwana do wykazania, iż wpis w niniejszej sprawie został uiszczony w terminie określonym w art. 220 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na powyższe, w piśmie z dnia 25 września 2007r. pełnomocnik strony oświadczył, iż podana na dokumentach potwierdzających zrealizowanie operacji przelewu wpisu data 24 sierpnia 2007r. jest datą wykonania operacji i oznacza wprowadzenie przelewanej kwoty do systemu firmy, natomiast data księgowania tj. 27 sierpnia 2007r. jest datą zrealizowania przelewów przez bank. Dodał, iż dzień 24 sierpnia 2007r. przypadał na piątek i z powodu późnej pory nie udało się uzyskać niezbędnej do realizacji przelewów autoryzacji i uiścić w tym dniu wpisu. Na przedmiotowym piśmie znajdowała się adnotacja, iż w załączeniu znajduje się kopia potwierdzenia dokonania wskazanej opłaty. Z uwagi na brak tego dokumentu pracownik Wydziału III poinformował telefonicznie stronę o braku wymienionego załącznika i poprosił o jego nadesłanie. Jednocześnie w toku rozmowy pełnomocnik strony skarżącej wyjaśnił, iż kwota, która miała być przelana tytułem wpisu sądowego musiała zostać uprzednio potwierdzona podpisami odpowiednich osób i wprowadzona do wewnętrznego systemu firmy, miało to miejsce w dniu 24 sierpnia 2007r. Przy piśmie z dnia 10 października 2007r. pełnomocnik strony załączył brakującą kopię potwierdzenia dokonania opłaty i wyjaśnił, iż data 24 sierpnia 2007r. jest datą wykonania operacji, co oznacza wprowadzenie przelewanej kwoty do systemu firmy, natomiast data księgowania tj. 27 sierpnia 2007r. jest datą zrealizowania przelewów przez bank. Dodał, iż w dniu 27 sierpnia 2007r. kwota przelewu zeszła z konta firmy, nie było to możliwe w dniu 24 sierpnia 2007r. ponieważ do zrealizowania przelewu są niezbędne podpisy dwóch członków Zarządu zaś w tym dniu udało się pozyskać tylko jeden podpis. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zasadą w postępowaniu sądowym jest, stosownie do art. 220 §1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., niepodejmowanie przez Sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata we właściwej formie. Zgodnie z art. 230 §1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy albo stały. I jeżeli ustawa nie stanowi inaczej to w myśl przepisu art. 214 §1 p.p.s.a. do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Ponadto w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z powyższym Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wymaganej kwoty wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie do uzupełnienia powyższych braków strona odebrała w dniu 17 sierpnia 2007r., data ta widnieje na zwrotnym potwierdzeniu obioru. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego i złożenia odpisu skargi biegł zatem od dnia 18 sierpnia 2007r. i upływał z dniem 24 sierpnia 2007r. Jak wynika ze złożonej przez pełnomocnika strony skarżącej dokumentacji (kopia potwierdzenia dokonania opłaty) i złożonych wyjaśnień dzień 24 sierpnia 2007r. był dniem, w którym wymagana kwota wpisu sądowego została wprowadzona do systemu firmy, w tym też dniu nie udało się uzyskać drugiego z wymaganych do akceptacji operacji podpisu członka Zarządu firmy. Z uwagi na brak drugiego podpisu dopiero dzień 27 sierpnia 2007r. był dniem realizacji przelewu przez bank, w tym dniu kwota przelewu zeszła z konta firmy. W dniu 24 sierpnia 2007r. dokonane polecenie przelewu wobec braku drugiego podpisu nie było skuteczne i nie stanowiło podstawy do przyjęcia zlecenia przez bank. Powyższe ustalenia pozwalają stwierdzić, iż wymagana kwota wpisu sądowego uiszczona została w dniu 27 sierpnia 2007r., zatem z uchybieniem wskazanego w pouczeniu wezwania terminu do jego uiszczenia. Wobec powyższego Sąd na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonej kwoty wpisu sądowego orzeczono na podstawie przepisu art. 232 §1 pkt 1 lit. a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.