III SA/Łd 571/15

Dnia 24 czerwca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.Z. na pismo Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] informujące o braku podstaw prawnych do podjęcia czynności nadzorczych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. U.K. K.Z. pismem z dnia 5 czerwca 2015 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję [...] Urzędu Wojewódzkiego w Ł. z dnia [...] znak sprawy [...] utrzymujące w mocy zarządzenie Prezydenta Miasta R. z dnia [...] nr [...] w sprawie powołania Komisji Konkursowej dla przeprowadzenia konkursu na kandydata na stanowisko Dyrektora Muzeum Regionalnego [...] w R.. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z powodu niedopuszczalności zaskarżenia. Wskazał iż w istocie przedmiotem skargi K.Z. jest pismo Wojewody [...] odmawiające podjęcia rozstrzygnięcia nadzorczego nazwane przez skarżącego "Decyzją". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Skarga K.Z. jest niedopuszczalna. W pierwszej kolejności należy wskazać, że, zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) – dalej zwanej ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a.pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Natomiast w myśl art. 3 § 3 ppsa, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, nie ulega wątpliwości, że K.Z. przedmiotem swojej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uczynił pismo [...] Urzędu Wojewódzkiego w Ł. z dnia [...], nr [...] informujące skarżącego o braku podstaw prawnych do podjęcia czynności nadzorczych zmierzających do wyeliminowania z obrotu prawnego zarządzenia nr 30/2015 Prezydenta Miasta R. z dnia [...] w sprawie powołania Komisji Konkursowej dla przeprowadzenia konkursu na kandydata na stanowisko Dyrektora Muzeum Regionalnego im Stanisława Sankowskiego w R.. Jednocześnie organ nadzoru poinformował skarżącego, że przysługuje mu prawo wynikające z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Należy uznać, że wskazane wyżej pismo nie spełnia kryteriów aktu z zakresu administracji publicznej, na który przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Pismo z dnia [...] nie jest aktem prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego, ani aktem nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, jak również nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem ani aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, lecz pismem organu o charakterze wyłącznie informacyjnym, a zatem nie przysługuje na nie skarga do sądu administracyjnego i w konsekwencji skarga w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. U.K.