III SA/Łd 573/04

PostanowienieWSA w Łodzi2005-04-06

Skład orzekający: Teresa Rutkowska, Krzysztof Szczygielski, Monika Krzyżaniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi w sprawie dotyczącej klasyfikacji taryfowej, po odmowie wstrzymania wykonania decyzji, ale przed rozpoczęciem posiedzenia, uzasadnia zwrot całości lub części wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi, uznając je za skuteczne, ponieważ nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy wadliwego aktu. Wniosek o zwrot wpisu sądowego został oddalony, ponieważ nie zaszły przesłanki do zwrotu całości wpisu (cofnięcie nastąpiło po odmowie wstrzymania wykonania decyzji, a nie przed wysłaniem odpisu skargi organowi) ani połowy wpisu (odbyło się posiedzenie inne niż mediacyjne).
Stan faktyczny
Spółka A wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. dotyczącą klasyfikacji taryfowej. Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Następnie skarżący cofnął skargę i wniósł o zwrot wpisu sądowego. Sąd umorzył postępowanie i oddalił wniosek o zwrot wpisu.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym i oddalono wniosek o zwrot wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 6 kwietnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, Asesor WSA Monika Krzyżaniak, Protokolant asystent sędziego Paweł Pijewski, po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2005 roku na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym; 2. oddalić wniosek o zwrot wpisu sądowego. W dniu [...] A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Ł. dotyczącą klasyfikacji taryfowej. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Ł. wniósł o jej oddalenie. Postanowieniem z dnia [...], wydanym na posiedzeniu niejawnym, Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 8 marca 2005 r. skarżący cofnął skargę. W piśmie z 14 marca 2005 r. skarżący wniósł o zwrot uiszczonego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270) – dalej p.p.s.a. – skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd; jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W rozpoznawanej sprawie w ocenie Sądu, żadna z przytoczonych wyżej negatywnych okoliczności nie zachodzi. W tym stanie rzeczy, Sąd uznając cofnięcie skargi za skuteczne, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., umorzył postępowanie. Sąd oddalił wniosek o zwrot uiszczonego w sprawie wpisu sądowego mając na uwadze, iż nie zachodzi żadna z podstaw zwrotu wskazana w art. 232 p.p.s.a. W myśl art. 232 § 1 pkt 1 lit. a i pkt 2 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis m.in. od pisma cofniętego, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono oraz połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, z tym że posiedzenie mediacyjne nie wyłącza zwrotu. W niniejszej sprawie nie występuje przyczyna uzasadniająca zwrot wpisu sądowego w trybie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. Brak jest również podstaw do zwrotu połowy wpisu. Postanowieniem z dnia [...] Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Odbyło się już zatem posiedzenie, inne niż mediacyjne, a tylko posiedzenie mediacyjne – w myśl art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a. – nie wyłącza zwrotu połowy wpisu. Mając na uwadze, iż nie zostały spełnione przesłanki wymienione w art. 232 § 1 pkt 1 lit. a i pkt 2 p.p.s.a., Sąd oddalił wniosek strony skarżącej o zwrot wpisu sądowego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło