III SA/Łd 576/04
PostanowienieWSA w Łodzi2004-07-14
Skład orzekający: Monika Krzyżaniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na postępowanie pełniącego obowiązki zastępcy Kierownika Powiatowego Urzędu Pracy, zarzucająca naganne, niezgodne z prawem postępowanie, brak reakcji przełożonych i dręczenie, mieści się w kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na postępowanie pełniącego obowiązki zastępcy Kierownika Powiatowego Urzędu Pracy, zarzucająca naganne, niezgodne z prawem postępowanie, brak reakcji przełożonych i dręczenie, nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 PPSA. W związku z tym skarga jest niedopuszczalna.Stan faktyczny
Z.S. złożył skargę na postępowanie pełniącego obowiązki zastępcy Kierownika Powiatowego Urzędu Pracy w Łodzi, zarzucając mu naganne i niezgodne z prawem postępowanie, pisanie nieprawdy, dręczenie oraz brak reakcji przełożonych na takie postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: p.o. Sędziego WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.S. na postępowanie pełniącego obowiązki zastępcy Kierownika Powiatowego Urzędu Pracy nr [...] w Ł. postanawia: odrzucić skargę.
W dniu 15 czerwca 2004 r. Z.S. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi skargę na postępowanie pełniącego obowiązki zastępcy Kierownika Powiatowego Urzędu Pracy nr [...] w Ł. zarzucając mu naganne, niezgodne z prawem postępowanie, pisanie nieprawdy i dręczenie oraz brak reakcji i odpowiedzi przełożonych na takie postępowanie Kierownika PUP.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt. 1-8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawie skarg na decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2) i postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3). Ponadto sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na inne niż wyżej wymienione akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4), akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (pkt 5), akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6), akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (pkt 7) i bezczynność organów w przypadkach określonych w punktach 1-4 (pkt 8).
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie nie został wydany żaden akt mieszczący się w w/w katalogu spraw należących do kognicji sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy skarga jest niedopuszczalna.
Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt. 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło