III SA/Łd 598/10

Dnia 3 czerwca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika A. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 stycznia 2011 roku, sygn. akt III SA/Łd 598/10 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej p o s t a n a w i a: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 12 stycznia 2011 roku, sygn. akt III SA/Łd 598/10 oddalił skargę A. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej. W dniu 18 stycznia 2011 roku skarżący wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 12 stycznia 2011 roku i doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 18 lutego 2011 roku. Postanowieniem z dnia 2 marca 2011 roku Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi przyznał skarżącemu – na skutek złożonego w dniu 22 lutego 2011 roku wniosku – prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego i umorzył postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Pismem z dnia 4 marca 2011 roku Okręgowa Izba Radców Prawnych w Ł. wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego R. B. W dniu 28 marca 2011 roku (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej) ustanowiony w sprawie pełnomocnik z urzędu – radca prawny R. B. przedstawił pismo procesowe skierowane do Okręgowej Izby Radców Prawnych w Ł., w którym działając na podstawie § 2 ust. 3 uchwały Nr 152/VII/2010 Krajowej Izby Radców Prawnych w sprawie wyznaczania radców prawnych do prowadzenia spraw z urzędu wniósł o zwolnienie z obowiązku reprezentowania A. S. z urzędu i wyznaczenie innego pełnomocnika z urzędu wskazując, iż w jego ocenie brak jest podstaw prawnych do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie, a projekt opinii w tym przedmiocie został przedstawiony skarżącemu. Pismem z dnia 5 kwietnia 2011 roku Okręgowa Izba Radców Prawnych w Ł. wyznaczyła dla skarżącego nowego pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego I. P. Pismem z dnia 28 kwietnia 2011 roku Okręgowa Izba Radców Prawnych w Ł. wyznaczyła dla skarżącego kolejnego pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego M. R. W dniu 23 maja 2011 roku ustanowiony z urzędu pełnomocnik – radca prawny M. R. wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 stycznia 2011 roku, załączając jednocześnie do wniosku skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazując na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wyjaśnił, iż informację o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu otrzymał w dniu 16 maja 2011 roku. Do dnia 16 maja 2011 roku skarżący nie mógł skutecznie wnieść skargi kasacyjnej, ponieważ dwukrotnie odmówiono mu sporządzenia skargi kasacyjnej i dwukrotnie miała miejsce zmiana pełnomocnika z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest merytorycznie uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), [zwanej dalej- p.p.s.a.], jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo złożenie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu. W rozpoznawanej sprawie, w ocenie Sądu wykazano brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 12 stycznia 2011 roku. Zaznaczyć trzeba, że z akt sprawy wynika, iż skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, określonego w art. 177 § 1 p.p.s.a. Wyznaczony z urzędu pełnomocnik, po otrzymaniu pisma Okręgowej Izby Radców Prawnych w Ł. z dnia 4 marca 2011 roku przedstawił pismo procesowe z dnia 28 marca 2011 roku skierowane do Okręgowej Izby Radców Prawnych w Ł., w którym działając na podstawie § 2 ust. 3 uchwały Nr 152/VII/2010 Krajowej Izby Radców Prawnych wniósł o zwolnienie z obowiązku reprezentowania A. S. z urzędu i wyznaczenie innego pełnomocnika z urzędu wskazując jednocześnie, że przedstawił skarżącemu projekt opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Pismem z dnia 5 kwietnia 2011 roku Okręgowa Izba Radców Prawnych w Ł. wyznaczyła kolejnego pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego I. P. Pismem z dnia 28 kwietnia 2011 roku Okręgowa Izba Radców Prawnych w Ł. wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego M. R. Wyznaczony z urzędu pełnomocnik, po otrzymaniu w dniu 16 maja 2011 roku pisma z Okręgowej Izby Radców Prawnych w Ł. o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu, w dniu 17 maja 2011 roku stawił się w Sądzie celem zapoznania się z aktami sprawy. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze stosowną skargą kasacyjną wniesiony został w dniu 23 maja 2011 roku, a więc w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu i przed upływem 30 dni od dnia, w którym pełnomocnik – radca prawny M. R., otrzymał zawiadomienie o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu. Okoliczności powyższe uprawdopodobniają zatem brak winy w uchybieniu terminu i uzasadniają uwzględnienie złożonego wniosku. W tym miejscu należy bowiem przychylić się do stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonego w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006 roku, sygn. akt I FZ 198/2006, zgodnie z którym w wypadku ustanowienia adwokata w trybie art. 224 ustawy p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie W tej sytuacji, z uwagi na uprawdopodobnienie w niniejszej sprawie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. a.ł.