III SA/Łd 598/23

Dnia 17 listopada 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędziowie Sędzia WSA Paweł Dańczak, Sędzia WSA Joanna Wyporska- Frankiewicz (spr.), , Protokolant Sekretarz sądowy Ewa Górska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2023 roku sprawy ze skargi D. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 4 sierpnia 2023 roku nr 1001-IOC.4303.2.2023.4.JJ w przedmiocie określenia niezaksięgowanej kwoty należności celnych przewozowych i określenia różnicy między kwotą podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów oddala skargę. Decyzją z 4 sierpnia 2023 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi z 10 maja 2023 r., którą określono niezaksięgowaną kwotę należności celnych przywozowych w wysokości 79 906 zł, w związku z zaklasyfikowaniem towarów z pozycji 1 i 2 do kodu TARIC 7604 29 90 90 z kodem dodatkowym C999, ze stawką celną 7,5% od wartości celnej towaru oraz określono różnicę między kwotą podatku od towarów i usług z tytułu importu tych towarów w prawidłowej wysokości, a kwotą podatku już wykazaną w zgłoszeniu [...] z 12 maja 2021 r., w wysokości 18 379 zł. W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny. 12 maja 2021 r. zgłaszający P. Sp. z o.o. - działający jako przedstawiciel bezpośredni - dokonał na rzecz D. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...], zgłoszenia celnego do procedury dopuszczenia do obrotu na obszarze celnym Unii, towarów opisanych w pozycji 1 w polu 31 jako: "Progi drzwiowe wykonane z aluminium przygotowane do stosowania w konstrukcjach, towar nie zawiera azbestu", zaklasyfikowanych do kodu TARIC 7610 10 00 00, ze stawką celną 6% od wartości celnej towaru i w pozycji 2 opisane jako: "Wyroby gotowe z aluminium przygotowane do stosowania w konstrukcjach aluminiowych takich jak podłogi i ściany - profile, towar nie zawiera azbestu", zaklasyfikowanych do kodu TARIC 7610 90 90 95, ze stawką celną 6% od wartości celnej towaru. Przedmiotowe zgłoszenie celne zostało przyjęte i zarejestrowane pod numerem [...]. Za pismem z 9 czerwca 2022 r. Naczelnik Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie przekazał Naczelnikowi Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi protokół kontroli celno-skarbowej w zakresie kontroli dokumentacji handlowej, księgowej i celnej pod kątem prawidłowości deklarowanej klasyfikacji taryfowej towarów obejmowanych procedurą dopuszczenia do obrotu w okresie od 1 czerwca 2019 r. do dnia wszczęcia kontroli przeprowadzonej wobec: [...] – dalej: strona lub strona skarżąca. W trakcie czynności kontrolnych ustalono, że w zgłoszeniu [...] z 12 maja 2021 r. błędnie zaklasyfikowano importowane z Chińskiej Republiki Ludowej towary z pozycji 1: opisane jako progi drzwiowe wykonane z aluminium przygotowane do stosowania w konstrukcjach oraz towary opisane w pozycji 2: opisane jako wyroby gotowe z aluminium przygotowane do stosowania w konstrukcjach aluminiowych takich jak podłogi i ściany - profile. Naczelnik Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi pismem z 9 stycznia 2023 r. powiadomił stronę o podstawach wydania decyzji w sprawie określenia niezaksięgowanej kwoty należności celnych przywozowych z tytułu importu towarów wg ww. zgłoszenia celnego oraz w sprawie określenia różnicy między kwotą podatku VAT w prawidłowej wysokości, a kwotą podatku już wykazaną i wyznaczył termin do przedstawienia stanowiska w sprawie. Następnie, decyzją z 10 maja 2023 r. określił niezaksięgowaną kwotę należności celnych przywozowych w wysokości 79 906 zł, w związku z zaklasyfikowaniem towarów z pozycji 1 i 2 do kodu TARIC 7604 29 90 90 z kodem dodatkowym C999, ze stawką celną 7,5% od wartości celnej towaru oraz określił różnicę między kwotą podatku od towarów i usług z tytułu importu tych towarów w prawidłowej wysokości a kwotą podatku już wykazaną w zgłoszeniu [...] z 12 maja 2021 r., w wysokości 18 379 zł. Następnie, Naczelnik Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi decyzją z 11 maja 2023 r. sprostował oczywistą omyłkę we wskazanej powyżej decyzji z 10 maja 2023 r. Pismem z 26 maja 2023 r. strona, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła odwołanie, zarzucając decyzji organu I instancji naruszenie: 1) art. 5 pkt 39, art. 22, art. 56 ust. 1 i 2, art. 57, art. 69, art. 70 ust. 1 i 2, art. 71 ust. 1, art. 77 ust. 1-3, art. 84, art. 85 ust. 1, art. 87 ust. 1, art. 101 ust. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9.10.2013 r. ustanawiającego Unijny Kodeks Celny (Dz.Urz.UE.L.269 z dnia 10.10.2013 r. ze zm.) - dalej: "UKC" - w związku z art. 1 i art. 2 Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U.UE.L.87.256.1 ze zm.), w tym zmiana wprowadzona rozporządzeniem Komisji (UE) nr 2021/1832 z dnia 12.10.2021 r. zmieniającym załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.Urz.UE.L.87.256.1. ze zm.), z związku z art. 1 ust. 1 i 2, art. 2, art. 3, art. 4, art. 6 Rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) 2021/546 z dnia 29.03.2021 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz elementów wyciskanych z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.Urz.UE.L.109/1 z 29.10.2021 r. ze zm.) w związku z art. 2, art. 65 ust. 1 i 2 oraz art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19.03.2004 r. Prawo celne (Dz.U. z 2020 r., poz. 1382 ze zm.) - poprzez niewłaściwe ich zastosowanie i błędną interpretację, skutkujące nieuprawnioną zmianą kodu importowanego towaru z przyjętego w zgłoszeniu celnym [...] z 12 maja 2021 r. kodu TARIC 7610 10 00 00/7610 90 90 95 na kod TARIC 7604 29 90 90, co spowodowało niewłaściwe określenie należności celnych przywozowych oraz kwoty podatku od towarów i usług; 2) art. 5 pkt 39, art. 22 w związku z art. 56 ust. 1 i 2, art. 57, art. 69, art. 70 ust. 1 i 2, art. 71 ust. 1, art. 77 ust. 1-3, art. 84, art. 85 ust. 1, art. 87 ust. 1, art. 101 ust. 1 UKC w związku z art. 1 i art. 2 Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U.UE.L.87.256.1 ze zm.), w tym zmiana wprowadzona Rozporządzeniem Komisji (UE) nr 2021/1832 z dnia 12.10.2021 r. zmieniającym załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U.UE.L.87.256.1. ze zm.), w związku z art. 1 ust. 1 i 2, art. 2, art. 3, art. 4, art. 6 Rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) 2021/546 z dnia 29.03.2021 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz elementów wyciskanych z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.Urz.UE.L.109/1 z dnia 29.10.2021 r. ze zm.) w związku z art. 2, art. 65 ust. 1 i 2 oraz art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19.03.2004 r. Prawo celne (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r., poz. 1382 ze zm.) - poprzez niewłaściwe ich zastosowanie i błędną interpretację, skutkujące nieprawidłową kwalifikacją taryfową importowanego przez stronę towaru do kodu TARIC 7604 29 90 90, w sytuacji konieczności zastosowania dla tego towaru wskazanego kodu TARIC 7610 10 00 00/7610 90 90 95 bądź alternatywnie kodu TARIC 8302 41 90 00 - mając na uwadze obiektywne cechy i właściwości importowanego towaru oraz jego przeznaczenie, stanowiące obiektywne kryteria klasyfikacyjne; 3) przepisów art. 122, art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 181 i art. 191 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa - poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego sprawy, niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla jej rozstrzygnięcia oraz sprzeczność ustaleń organu z treścią zebranego w sprawie materiału, zważywszy na przedstawione dowody, które po przeprowadzeniu prawidłowej, całościowej oceny, winny doprowadzić do rozstrzygnięcia odmiennego niż wskazane w zaskarżonej decyzji w przedmiocie klasyfikacji towaru importowanego za ww. zgłoszeniem celnym. W związku z powyższym strona skarżąca wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji, ewentualnie uwzględnienie stanowiska w przedmiocie klasyfikacji towaru do kodu TARIC 7610 10 00 00/7610 90 90 95, bądź alternatywnie do kodu 8302 41 90 00. Przywołaną na wstępie decyzją z 4 sierpnia 2023 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi z 10 maja 2023 r. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, iż zgodnie z art. 56 ust. 1, ust. 2 lit. a) i b) Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny (zwanego dalej UKC), podstawą należności celnych przywozowych i wywozowych jest Wspólna Taryfa Celna, która obejmuje: - towarową Nomenklaturę Scaloną, - każdą inną nomenklaturę, która jest całkowicie lub częściowo oparta na Nomenklaturze Scalonej lub która dodaje do niej dalsze poddziały i która została ustanowiona w przepisach unijnych regulujących określone dziedziny do celów stosowania środków taryfowych związanych z wymianą towarową. W myśl art. 57 ust. 1 UKC "klasyfikacja taryfowa" towarów do celów stosowania Wspólnej Taryfy Celnej polega na określeniu jednej podpozycji lub dalszych podpodziałów w Nomenklaturze scalonej, do których towary te mają zostać zaklasyfikowane. Zgodnie z art. 1 ust. 1 i 2 oraz art. 2 Rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 z dnia 23.07.1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, ustanowiono nomenklaturę towarową, zwaną dalej "Nomenklaturą Scaloną" lub w skrócie "CN" w celu spełnienia w tym samym czasie zarówno wymogów Wspólnej Taryfy Celnej, jak i statystyk w dziedzinie handlu zewnętrznego Wspólnoty. Nomenklatura Scalona obejmuje: - nomenklaturę Systemu Zharmonizowanego; - wspólnotowe podpodziały do tej nomenklatury nazywane "podpozycjami CN" w tych przypadkach, gdy określona jest odpowiadająca stawka celna; - przepisy wstępne, dodatkowe uwagi do sekcji lub działów oraz przypisy odnoszące się do podpozycji CN. Komisja ustanawia Zintegrowaną Taryfę Celną Wspólnot Europejskich, zwaną dalej TARIC, opartą na Nomenklaturze Scalonej. Dla celów prawnych klasyfikację taryfową towarów przeprowadza się stosując postanowienia zawarte w Ogólnych Regułach Interpretacji Nomenklatury Scalonej, znajdujące się w załączniku I, części pierwszej - przepisy wstępne, sekcji I - Ogólnych reguł, opublikowane w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) zmieniającym załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej. Ogólne Reguły Interpretacji Nomenklatury Scalonej, zwane dalej ORINS, stosować należy w kolejności, co oznacza, że późniejsze reguły można stosować dopiero wtedy, gdy wcześniejsza jest niewystarczająca bądź niewłaściwa do prawidłowej klasyfikacji towaru. Stosowanie powyższych reguł zapewnia jednolitą interpretację, co oznacza, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. W myśl nadrzędnej reguły 1 ORINS tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; dla celów prawnych klasyfikację ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i wszelkich uwag do sekcji lub działów, oraz o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag. Według reguły 6 ORINS, klasyfikacja towarów do podpozycji tej samej pozycji powinna być przeprowadzona zgodnie z ich treścią i uwagami do nich, z uwzględnieniem ewentualnych zmian wynikających z powyższych reguł, stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane. Odpowiednie uwagi do sekcji i działów mają zastosowanie również do tej reguły, jeżeli treść tych uwag nie stanowi inaczej. Dokonując klasyfikacji taryfowej należy uwzględniać informacje zawarte w Zharmonizowanym Systemie Oznaczania i Kodowania Towarów (HS), który powstał na mocy Międzynarodowej Konwencji w sprawie zharmonizowanego systemu oznaczenia i kodowania towarów, sporządzonej w Brukseli w dniu 14.06.1983 r. (Dz.U z 1997 r., Nr 11, poz. 62), Notach Wyjaśniających do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, (dalej: Notach do HS), które są wydawane i uaktualniane przez Światową Organizację Celną (WCO) oraz w Notach Wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej (dalej: Notach do CN) wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 Rozporządzenia Rady nr 2658/87 i publikowanych w Dzienniku Urzędowym UE, serii C (Dz.UE.2015/C nr 76 ze zm.). Organ odwoławczy wyjaśnił również, iż stan faktyczny został ustalony w oparciu o następujący materiał dowodowy obejmujący: - zgłoszenie celne [...] z 12 maja 2021 r., z którego wynika, że przedmiotem importu był towar zgłoszony: w pozycji 1 - opisany jako: "Progi drzwiowe wykonane z aluminium przygotowane do stosowania w konstrukcjach, towar nie zawiera azbestu" oraz w pozycji 2 – opisany jako: "Wyroby gotowe z aluminium przygotowane do stosowania w konstrukcjach aluminiowych takich jak podłogi i ściany - profile, towar nie zawiera azbestu". Wszystkie towary pochodziły z Chińskiej Republiki Ludowej; - fakturę z 11 kwietnia 2021 r. na kwotę 58 881,80 USD, wystawioną przez F.. i magazynowe dokumenty PZ (przychód zewnętrzny) nr 4, 5, 117 do tej faktury, dotyczące zakupu i dostawy z 14 maja 2021 r. następujących wyrobów : - listwy ochronne AL (aluminiowe) o symbolach: LPPG30, LP045, LW47, LPZ30, LPO30, LW37, LPPG20, LW47, LPZ40, LPZ50, LP045; o długościach: 0,83 m, 0,93 m, 1,80 m i 1,86 m, - profile do glazury AL (aluminiowe) z indeksami: 09, 010, 012, L10, L8, L12, LK08, LK10, D12, CLDI, PKK1008, o długości 1,0 m, 1,8 m, 2,5 m; - profile fugowe AL (aluminiowe), łączące - T13, T18, o długości 1,0 m; - katalog marketingowy produktów firmy C., z którego wynika, że profile do glazury i terakoty (strony katalogu 137-154) służą do zabezpieczania zewnętrznych naroży wyłożonych płytkami ceramicznymi, pełnią funkcję ozdobną, rolę delikatnego obramowania oddzielającego od siebie powierzchnie wyłożone różnymi materiałami budowlanymi. Listwy ochronne (str. 182-205) umożliwiają wyjątkowo estetyczne wykończenie łączenia różnych nawierzchni podłogowych, są idealnym rozwiązaniem do łączenia wykładzin z parkietem lub terakotą, niwelują ewentualną różnicę poziomów. Profile fugowe (str. 177-182) przeznaczone do łączenia powierzchni pokrytych płytkami ceramicznymi, drewnem lub panelami. Kształt litery "T" umożliwia jego stosowanie w celu zamaskowania szczelin o szerokości do kilkunastu milimetrów (w zależności od szerokości profilu). Pozwala też niwelować niewielkie różnice wysokości podłoża. Można stosować do łuków; - protokół z kontroli celno-skarbowej z 20 kwietnia 2022 r. dotyczący ujawnienia nieprawidłowości w zakresie klasyfikacji taryfowej towarów objętych zgłoszeniem celnym z 12 maja 2021 r. wraz z załącznikami: oświadczeniem producenta F.. Materiał o składzie importowanych towarów, rysunkami technicznymi i kartami tych produktów oraz protokołem z badań składu chemicznego, według których ustalono, że importowane towary były wykonane ze stopów aluminium: AW 6063, AW6063-T5, AW-6060-T6, o zawartości aluminium nie przekraczającej 99,3%. Ustalono, że są to gotowe elementy wyciskane z aluminium, anodowane lub malowane proszkowo, o określonej długości, które winny być klasyfikowane do kodu 7604 29 90 taryfy celnej; - zastrzeżenia zgłoszone przez stronę z 24 marca 2022 r., 12 maja 2022 r. i 1 czerwca 2022 r. do protokołu z kontroli celno-skarbowej z 20 kwietnia 2022 r.; - pismo strony z 21 grudnia 2022 r., w którym wyjaśnia ona swoje stanowisko; - pismo strony z 8 lutego 2023 r. odnoszące się m.in. do problematyki klasyfikacji taryfowej importowanego towaru do kodu CN 8302 41 90 Wspólnej Taryfy Celnej. W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy organ odwoławczy stwierdził, że: towar z pozycji 1 zgłoszenia (według faktury CI-CZ20210411: pozycje od 1 do 31) to gotowe listwy ochronne, aluminiowe, elektrolitycznie anodowane lub malowane proszkowo, o określonej długości (0,83 m, 0,93 m, 1,80 m, 1,86 m), nie podlegające dalszej obróbce; natomiast towar z pozycji 2 zgłoszenia (wymieniony na fakturze od poz. 32 do 56) to gotowe profile do glazury, z aluminium, w różnych kolorach, o długości 1,0 m, 1,8 m, 2,5 m, przeznaczone do wykończenia płytek oraz profile fugowe, srebrne, o długości 1,0 m do łączenia powierzchni pokrytych płytkami ceramicznymi, drewnem lub panelami. W ocenie organu przedmiotowe towary to gotowe kształtowniki, wyciskane ze stopu aluminium, nie podlegające dalszej obróbce z przeznaczeniem jako: aluminiowe listwy ochronne (listwy ochronne, listwy przypodłogowe), do łączenia różnych powierzchni podłogi np. terakoty i paneli, glazury z wykładziną dywanową, które niwelują ewentualne różnice poziomów, maskują wszelkie nierówności łączonych krawędzi, które pełnią funkcję dekoracyjną. Mają również zastosowanie jako listwy ochronne progowe łączące przerwę dylatacyjną w drzwiach pomiędzy pomieszczeniami, np. pomiędzy pokojem a przedpokojem, pomiędzy kuchnią a przedpokojem itp.; profile do glazury, służące jako wykończenie i zabezpieczenie krawędzi wyłożonych płytkami ceramicznymi; profile fugowe do łączenia powierzchni pokrytych płytkami ceramicznymi, drewnem lub panelami. Wszystkie wskazane powyżej towary mają charakter ochronny i dylatacyjny, wytworzone zostały w procesie wyciskania ze stopu aluminium, anodowane, lub malowane proszkowo, nie podlegające dalszej obróbce. Organ wyjaśnił, że produkty i wyroby z aluminium klasyfikowane są w Sekcji XV, obejmującej metale nieszlachetne i artykuły z metali nieszlachetnych, w dziale 76, obejmującym aluminium i artykuły z aluminium. Zgodnie z brzmieniem Uwagi 1 (b) do Działu 76 Wspólnej Taryfy Celnej (dalej: WTC) kształtowniki oznaczają wyroby walcowane, wyciskane, ciągnione, kute lub kształtowane, w zwojach lub nie, o jednolitym przekroju poprzecznym na całej swej długości, które nie odpowiadają definicjom sztab, prętów, drutu, blach grubych, blach cienkich, taśm, folii, rur lub przewodów rurowych. Wyrażenie to obejmuje także wyroby odlewane lub spiekane o tych samych kształtach, które zostały po wyprodukowaniu obrobione (inaczej niż przez zwykłe przycinanie lub usuwanie zgorzeliny), pod warunkiem że podczas obróbki nie przyjęły one charakteru artykułów lub wyrobów objętych innymi pozycjami. W rozpatrywanej sprawie, gotowe kształtowniki, otrzymane w procesie wyciskania stopów aluminium, wykorzystywane jako listwy ochronne (listwy podłogowe, progowe), jako profile do glazury i fugowe, do łączenia różnego rodzaju powierzchni podłogi, do zabezpieczenia krawędzi wyłożonych płytkami, które niwelują ewentualne różnice poziomów i maskują wszelkie nierówności łączonych krawędzi, spełniają wymogi klasyfikacyjne dla kształtowników z pozycji 7604 Wspólnej Taryfy Celnej. W związku z powyższym, organ zaklasyfikował je do kodu TARIC 7604 29 90 90, obejmującego sztaby, pręty i kształtowniki, z aluminium, ze stopów aluminium, pozostałe kształtowniki - ze stawką celną 7,5% od wartości celnej towaru. Podstawą klasyfikacji taryfowej są reguły 1 i 6 ORINS, uwaga 1 b) do działu 76, brzmienie pozycji 7604. Potwierdzeniem ustalonej klasyfikacji taryfowej towaru są Wiążące Informacje Taryfowe (dalej: decyzje WIT), m.in.: DE BTI 46606/20-1 (ważna od 4.03.2021 r. do 3.03.2024 r.); DE BTI 46526/20-1 (ważna od 1.02.2021 r. do 31.01.2024 r.); IEBTI20NT-14-9433-DEC (ważna od 23.12.2020 r. do 22.12.2023 r.); PLBTIWIT-2021-001206 (ważna od 4.11.2021 r. do 3.11.2024 r.). Decyzja wydana powtórnie w miejsce WIT numer PL BTI WIT-2017-01476. ESBTIESBTI2022SOL1005 z 31.10.2022 r. ważna do 30.10.2025 r. Zmiana klasyfikacji taryfowej zgłoszonych towarów pociąga za sobą zmianę stawki celnej oraz kwoty należności celnych przywozowych i w konsekwencji wysokości podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów. Według art. 70 ust. 1 UKC, wartością celną przywożonych towarów jest wartość transakcyjna, to znaczy cena faktycznie zapłacona lub należna za towary wtedy, jeżeli zostały one sprzedane w celu wywozu na obszar celny Unii, ustalana, o ile jest to konieczne, na podstawie artykułów 71 i 72. W myśl art. 71 ust. 1 lit. e UKC, w celu określenia wartości celnej z zastosowaniem artykułu 70, do ceny faktycznie zapłaconej lub należnej za przywożone towary dodaje się koszty transportu i ubezpieczenia przywożonych towarów oraz opłaty załadunkowe i manipulacyjne związane z transportem przywożonych towarów. Podstawą do naliczenia kwoty należnego cła jest wartość celna towaru z pozycji 1: 114 772 zł, ustalona na podstawie faktury nr CI-CZ20210411 z dnia 11 kwietnia 2021 r., z której przypada kwota 28 417,30 USD (tj. 28 417,30 USD x kurs waluty z dnia zgłoszenia celnego, tj. 3,7950 zł = 107 843,65 zł) i zadeklarowanych kosztów transportu 6 928,10 PLN. Natomiast dla towaru z pozycji 2: wartość celna wynosi 123 040 zł, ustalona na podstawie ww. faktury, z której przypada kwota 30 464,50 USD (tj. 30 464,50 USD x kurs waluty z dnia zgłoszenia celnego, tj. 3,7950 zł = 114.612,78 zł) i zadeklarowanych kosztów transportu 7 427,20 zł. Ponadto, zgodnie z art. 1 i art. 2 Rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2021/546 z dnia 29.03.2021 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz elementów wyciskanych z aluminium, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz. Urz.UE.L.109/1 z 30.03.2021 r.), objętych kodem 7604 29 90 90 oraz kodem dodatkowym TARIC C999, stawka tego cła, dla przedmiotowego towaru, dla przedsiębiorstwa F.., wymienionego jako wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa wynosi 32,1%, ponieważ załączona do zgłoszenia faktura nr CI-CZ20210411 z dnia 11 kwietnia 2021 r. nie spełnia wymogów, określonych w art. 3 ww. rozporządzenia. Organ określił niezaksięgowaną kwotę należności celnych, w następujący sposób: dla towaru z pozycji 1: podstawa opłaty 114 772 x 7,5% (stawka celna) = 8 608 zł podstawa opłaty 114 772 x 32,1% (stawka cła antydumpingowego) = 36 842 zł; natomiast dla towaru z pozycji 2: podstawa opłaty 123 040 x 7,5% (stawka celna) = 9 228 zł podstawa opłaty 123 040 x 32,1% (stawka cła antydumpingowego) = 39 496 zł. Prawidłowa kwota należnego cła dla towarów wg przedmiotowego zgłoszenia celnego ogółem wynosi 94 174 zł. Różnica między kwotą cła należnego (94 174 zł), a kwotą cła zadeklarowanego oraz uiszczonego na podstawie zgłoszenia celnego (14 268 zł) wynosi 79 906 zł. Z chwilą powstania długu celnego powstaje obowiązek podatkowy z tytułu importu towarów, stosownie do art. 19a ust. 9 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej: ustawa o VAT). Podstawą opodatkowania z tytułu importu towaru jest wartość celna powiększona o należne cło (art. 30b ust. 1 ustawy o VAT). W związku ze zmianą wysokości cła, organ określił różnicę w wysokości 18 379 zł między kwotą podatku od importu towarów objętych ww. zgłoszeniem celnym w prawidłowej wysokości 78 083 zł, a wykazaną w zgłoszeniu celnym kwotą podatku 59 704 zł. Odnosząc się do zarzutów odwołania, organ wyjaśnił, że zgłoszony towar to gotowe kształtowniki, wyciskane ze stopu aluminium, anodowane lub malowane proszkowo, nie podlegające dalszej obróbce, o jednolitym przekroju poprzecznym, wykorzystywane jako listwy ochronne (listwy podłogowe, progowe,) do łączenia różnych powierzchni podłogi, niwelowania różnic poziomów tych powierzchni, jako profile do glazury i terakoty, służące do zabezpieczenia krawędzi i okładzin z płytek (glazury i terakoty) oraz jako profile fugowe do łączenia powierzchni pokrytych różnymi materiałami (płytkami ceramicznymi, drewnem lub panelami). Jak ustalono w sprawie, chronią one krawędzie oraz okładziny glazury i terakoty montowane na ścianach i podłogach. W związku z powyższym, nie są przeznaczone do montażu w konstrukcjach metalowych. Klasyfikacja do pozycji 7610 jest wykluczona, ponieważ towary te nie podlegają dalszej obróbce, która uczyniłaby je rozpoznawalnymi jako część konstrukcji. Wymienione kształtowniki nie tworzą konstrukcji z aluminium, bo płytki (glazura, terakota) nie są wykonane z aluminium. Organ wskazał, że przedmiotowe kształtowniki, z uwagi na ich przeznaczenie do łączenia różnych powierzchni, nie mieszczą się w pozycji 7610. Przedmiotowe kształtowniki nie wykazują cech istotnych z punktu widzenia klasyfikacji kształtowników (profili) aluminiowych do pozycji 7610, obejmującej "(...) przygotowane do stosowania w konstrukcjach" jak również "części takie, jak wyroby walcowane płaskie", "wyroby płaskie szerokie", włączając tzw. "płyty uniwersalne, taśmę, pręty, kątowniki, kształtowniki i rury, które zostały przygotowane do zabudowy w konstrukcjach" (por. Noty wyjaśniające do HS do pozycji 7308). Zasadą jest klasyfikacja kształtowników wykonanych ze stopów aluminium do pozycji 7604, o ile nie są one przeznaczone do stosowania w konstrukcjach (pozycja 7610) - uwaga (a) do pozycji 7604 Not Wyjaśniających do HS. W związku z powyższym, zdaniem organu, zgodnie z postanowieniami 1 i 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, uwagą 1 (b) do działu 76, brzmieniem pozycji 7604 i podpozycji 7604 29 90, towary zostały prawidłowo zaklasyfikowane do kodu 7604 29 90 90 Wspólnej Taryfy Celnej, obejmującego sztaby, pręty i kształtowniki, z aluminium, ze stopów aluminium, pozostałe, kształtowniki, pozostałe. Natomiast, sam proces klasyfikacyjny kształtowników organ przeprowadził w oparciu o zasady klasyfikacji, wynikające ze Wspólnej Taryfy Celnej, zawarte w Ogólnych Regułach Interpretacji Nomenklatury Scalonej, znajdujące się w załączniku I, części pierwszej - przepisy wstępne, sekcji I - Ogólnych reguł, opublikowanych w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 2020/1577 z dnia 21.09.2020 r., zmieniającym załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej. Odnosząc się do zarzutu braku możliwości zastosowania kodu TARIC 7604 29 90 90 dla importowanego towaru organ stwierdził, że jest on nietrafiony. Podkreślono, że w decyzji organu I instancji prawidłowo dokonano klasyfikacji taryfowej, tj. zgodnie z obowiązującymi zasadami zawartymi w Ogólnych Regułach Interpretacji Nomenklatury Scalonej. Prawidłowo odniesiono się do definicji kształtownika, zawartej w uwadze 1 (b) do działu 76 WTC, według której kształtowniki oznaczają wyroby walcowane, wyciskane, ciągnione, kute lub kształtowane, w zwojach lub nie, o jednolitym przekroju poprzecznym na całej swej długości, które nie odpowiadają definicjom sztab, prętów, drutu, blach grubych, blach cienkich, taśm, folii, rur lub przewodów rurowych. Wyrażenie to obejmuje także wyroby odlewane lub spiekane o tych samych kształtach, które zostały po wyprodukowaniu obrobione (inaczej niż przez zwykłe przycinanie lub usuwanie zgorzeliny), pod warunkiem że podczas obróbki nie przyjęły one charakteru artykułów lub wyrobów objętych innymi pozycjami. Według Not Wyjaśniających do pozycji 7604 Wspólnej Taryfy Celnej wyroby, które są zdefiniowane w uwagach 1 (a) i 1 (b) do niniejszego działu, są odpowiednikami podobnych wyrobów z miedzi. W Notach Wyjaśniających do HS do pozycji 7407 wskazano, że produkty klasyfikowane do niniejszej pozycji są zwykle wytwarzane w procesie walcowania, wyciskania lub ciągnienia, lecz mogą być również kute na prasach lub młotach. Mogą być potem wykańczane na zimno (jeżeli to konieczne po wyżarzaniu), w procesach ciągnienia na zimno, prostowania lub innych procesach nadających wyrobom wykończenie o wyższej dokładności. Mogą być również obrabiane (np. wiercone, dziurkowane, skręcane lub karbowane), z zastrzeżeniem, że w wyniku wymienionej obróbki nie uzyskały cech właściwych wyrobom klasyfikowanym do innych pozycji. Postanowienia Not wyjaśniających do pozycji 7407 mają zastosowanie, z uwzględnieniem istniejących różnic, do niniejszej pozycji. Dla potwierdzenia jako prawidłowej klasyfikacji do pozycji 7604 organ wskazał decyzje WIT nr DEBTI 46526/20-1 i ESBTIESBTI2022SOL1005, które dotyczą klasyfikacji pełnych kształtowników, kształtowników z otworami w kształcie kół, kwadratów i prostokątów. Z analizy powyższych decyzji organ wywiódł wniosek, że nie ma znaczenia, czy towary te mają pełny kształt, lub otwory, ponieważ wymiary poprzeczne są identyczne w każdym punkcie na całej długości i w związku z tym klasyfikowane są do kodu 7604 29 90 90 Wspólnej Taryfy Celnej jako pozostałe profile ze stopu aluminium. Zaznaczono również, iż zaskarżona decyzja została wydana na podstawie obowiązujących w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego, tj. 12 maja 2021 r. przepisów prawa unijnego oraz prawa krajowego, zgodnie z którymi prawidłowo określono należności celne przywozowe, stosując obowiązujące stawki cła przypisane do ustalonego kodu TARIC, na podstawie elementów kalkulacyjnych z dnia zgłoszenia celnego. Konsekwencją uznania, że zgłoszone aluminiowe kształtowniki powinny zostać zaklasyfikowane do kodu TARIC 7604 29 90 90 było naliczenie cła antydumpingowego w wysokości 32,1% na podstawie obowiązującego rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2021/546 z dnia 29.03.2021 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz elementów wyciskanych z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej. Załączona do zgłoszenia celnego faktura nie spełnia bowiem wymogu określonego w ust. 3 wymienionego rozporządzenia, co uzasadniało zastosowanie stawki 32,1% od wartości celnej towaru. W odniesieniu do zastosowania sugerowanego kodu TARIC 8302 41 90 00 Wspólnej Taryfy Celnej, organ wyjaśnił, że pozycja 8302 obejmuje: "oprawy, okucia i podobne artykuły z metalu nieszlachetnego, nadające się do mebli, drzwi, schodów, okien (...)". Natomiast zgłoszone towary nie mają przeznaczenia wskazanego w tekście pozycji . Możliwość wykorzystania kształtowników (profili) do połączeń na ścianach, czy cokołach, do celów dekoracyjno-wykończeniowych, wskazuje na ich uniwersalne zastosowanie, co w konsekwencji również wyłącza ich klasyfikację jako oprawy, okucia i podobne artykuły z metalu nieszlachetnego, nadające się do mebli, drzwi, schodów, okien, żaluzji, z pozycji 8302 i są klasyfikowane do pozycji 7604, zgodnie z regułami 1 i 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, uwagami do sekcji XV, uwagą 1 b) do działu 76 oraz brzmieniem pozycji 8302 Wspólnej Taryfy Celnej. Odnosząc się do kwestii przywołanej decyzji WIT nr ESBTI2021SOL1009 z 14.12.2021 r., zaznaczono, że dotyczy ona nieco innego towaru (profili schodowych) niż te, które występują w niniejszej sprawie. Dotyczy ona bowiem profili z aluminium i stali w kształcie litery U ze skrzydłem wytłoczonym w koła, przeznaczonych do mocowania na stopniach schodów budowlanych. W rozpoznawanej sprawie zgłoszone profile mają inny kształt i nie są przeznaczone do schodów budowlanych tylko do wykończenia płytek ceramicznych (ochrony krawędzi lub okładzin płytek). Profile te stosowane są jako: dekoracyjne, narożniki, wykończenie na podłogach i ścianach, stopnie, separator, itp. Odnosząc się do dołączonej do odwołania decyzji Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni z 3 kwietnia 2023 r. organ zauważył, iż dotyczy ona klasyfikacji taryfowej towaru opisanego jako "wyroby gotowe, wykonane z aluminium do stosowania w konstrukcjach w budownictwie", których opis (stan) towaru jest zbyt ogólny. Organ - mając na uwadze przeznaczenie przedmiotowych kształtowników - stwierdził, że nie mieszczą się one w zakresie pozycji 7610, obejmującej konstrukcje z aluminium i części zabudowy w tych konstrukcjach. Możliwość wykorzystania profili do połączeń na ścianach czy cokołach, wskazuje na ich uniwersalne zastosowanie, co w konsekwencji również wyklucza ich klasyfikację jako "okucia schodów" z pozycji 8302. Odnosząc się do decyzji WIT wskazanych przez stronę, na podstawie których towary zostały zaklasyfikowane do pozycji 7604 organ wyjaśnił, że towary objęte tymi decyzjami są podobne do spornych towarów, ponieważ są kształtownikami, wykonanymi ze stopu aluminium w procesie wyciskania, o jednolitym przekroju poprzecznym na całej swej długości, przeznaczone do stosowania w pomieszczeniach do celów dekoracyjno-wykończeniowych. Klasyfikacja tych towarów do kodu 7604 29 90, wynikająca z powyższych decyzji WIT, potwierdza zatem prawidłową klasyfikację w przedmiotowej sprawie. Z kolei, w kwestii powołanych przez stronę decyzji WIT o nr PLBTIWIT-2021-000515 z 10.05.2021 r., nr PLBTIWIT-2021-000431 z 21.04.2021 r., nr PLBTIWIT-2020-000789 z 2.07.2020 r., nr ITBTI2019-0496M-306100 z 18.11.2019 r., nr CYBTICY 025/2021 z 7.05.2021 r., ABTI2021000468-DEC z 31.08.2021 r., w których towary zostały zaklasyfikowane do pozycji 7610, organ zauważył, że dotyczyły one m.in. towarów takich jak: klamra do mocowania modułów fotowoltaicznych, panele aluminiowe w rozciągniętej lub perforowanej siatce z całej blachy, do budowy fasad i mebli architektonicznych, blacha aluminiowa perforowana lakierowana (wykonana zgodnie z określonymi planami architektonicznymi, dzięki czemu może być stosowana jako okładzina sufitów i ścian w dużych budynkach), część podkonstrukcyjna do elewacji - a więc towarów innych niż te, które zostały sprowadzone wg przedmiotowego zgłoszenia celnego. Dodatkowo, odnosząc się do decyzji WIT ABTI2021000468-DEC z 31.08.2021 r. organ zauważył, że dotyczy ona towaru opisanego jako część podkonstrukcji fasad (elewacji), specjalnie wyprodukowanego według rysunków fabrycznych, składającego się z uchwytu ściennego wykonanego z aluminium, głównego profilu nośnego wykonanego z aluminium, elementu separacji termicznej wykonanego z tworzywa sztucznego, a także łączników (kołki, łączniki płytowe, kotwiące), w różnych wzorach i wymiarach. System podkonstrukcji służy jako konstrukcja nośna dla fasad, a tym samym jako łącznik między okładziną fasady a konstrukcją budynku. W związku z powyższym, w odróżnieniu od spornego towaru, ww. decyzja dotyczy części podkonstrukcyjnej wraz z łącznikami, a zatem towaru specjalnie wyprodukowanego, przygotowanego według rysunków technicznych do konkretnej konstrukcji, w tym przypadku elewacji. Natomiast, zgłoszony towar z obu pozycji nie wykazuje cech świadczących o tym, że jego przeznaczenie zostało już zaplanowane do użycia w określonej konstrukcji z pozycji 7610. Z kolei odnosząc się do sprawozdania z 239 posiedzenia Komitetu Kodeksu Celnego (zwanego dalej KKC), organ wskazał, że na dzień wydania decyzji nie ma ostatecznego raportu, formalnie przyjętego przez Komisję Europejską. Podkreślono przy tym, że przedmiotem rozważań i dyskusji Komisji Europejskiej był wniosek jednego z państw członkowskich, dotyczący profili aluminiowych innych, od przedmiotowych, ponieważ dotyczył klasyfikacji aluminiowych "profili schodowych" przeznaczonych do montażu płytek ceramicznych na stopniach schodowych. Natomiast sporny towar, jak ustalono, to listwy ochronne (listwy podłogowe, progowe), profile do glazury i profile fugowe, do łączenia i ochrony krawędzi płytki i innych rodzajów powierzchni. Nie są zatem przeznaczone do montażu na stopniach schodowych, bowiem nie posiadają takich cech, które świadczyłyby o tym, że nadają się i są rozpoznawalne jako elementy schodów. W kwestii twierdzenia, że zgłoszony towar nie posiada pełnego, jednolitego przekroju poprzecznego i w związku z tym nie można go zaklasyfikować do pozycji 7604 organ wskazał, że kształtowniki to wyroby walcowane, wyciskane, ciągnione, kute lub kształtowane, w zwojach lub nie, o jednolitym przekroju poprzecznym na całej swej długości, które nie odpowiadają definicjom sztab, prętów, drutu, blach grubych, blach cienkich, taśm, folii, rur lub przewodów rurowych. Wyrażenie to obejmuje także wyroby odlewane lub spiekane o tych samych kształtach, które zostały po wyprodukowaniu obrobione (inaczej niż przez zwykłe przycinanie lub usuwanie zgorzeliny), pod warunkiem że podczas obróbki nie przyjęły one charakteru artykułów lub wyrobów objętych innymi pozycjami ( uwaga 1 (b) do działu 76). Jeśli chodzi o wymóg dotyczący "pełnego przekroju poprzecznego", to należy go rozumieć w ten sposób, że wyklucza on jedynie wyroby drążone. Z uwagi 1 (e) do działu 76 wynika bowiem, że wyrób drążony, którego przekrój poprzeczny jest jednolity i posiada tylko jedną obudowaną pustą przestrzeń na całej swej długości, jest rurą lub przewodem rurowym w rozumieniu towarów podobnych klasyfikowanych do pozycji 7407, gdzie postanowienia Not wyjaśniających do pozycji 7407 mają zastosowanie, z uwzględnieniem istniejących różnic, do pozycji 7604. W związku z tym, posiadanie powierzchni perforowanej w postaci wielokątów lub otworów montażowych profilu nie czynią z tych profili wyrobów drążonych, przez co stanowią one kształtowniki w rozumieniu pozycji 7407, a tym samym należą do pozycji 7406, obejmującej sztaby, pręty i kształtowniki z aluminium. Ww. wyjaśnienia mają zastosowanie również do pozycji 7604. Ponadto, zgodnie z zapisami Taryfy Celnej aluminium surowe obejmuje pozycja 7601, natomiast pozycja 7604 obejmuje wyroby otrzymywane na ogół w procesach walcowania, kucia, ciągnienia lub wyciskania surowego aluminium objętego pozycją CN 7601. Nieregularny kształt kształtownika, nie wyklucza klasyfikacji towaru do kodu 7604, ponieważ wymiary poprzeczne są identyczne w każdym punkcie na całej długości. Wymóg jednolitego przekroju poprzecznego odnosi się do kształtu i wymiarów poprzecznych danego produktu. Zatem dla towarów zaimportowanych wg przedmiotowego zgłoszenia celnego należy uznać, iż wymóg ten został spełniony, ponieważ wymiary poprzeczne są identyczne w każdym punkcie na całej długości. Produkty klasyfikowane do pozycji 7604 są zwykle wytwarzane w procesie walcowania, wyciskania lub ciągnienia, lecz mogą być również kute na prasach lub młotach. Mogą być potem wykańczane na zimno (jeżeli to konieczne po wyżarzaniu), w procesach ciągnienia na zimno, prostowania lub innych procesach nadających wyrobom wykończenie o wyższej dokładności. Organ podkreślił, że mogą być również obrabiane, np. wiercone, dziurkowane, skręcane lub karbowane, z zastrzeżeniem, że w wyniku wymienionej obróbki nie uzyskały cech właściwych wyrobom klasyfikowanym do innych pozycji. Odnosząc się do stwierdzenie strony dotyczącego towaru opisanego w zgłoszeniu jako "progi drzwiowe", które wprost wskazane są w Taryfie celnej w kodzie 7610 10 00 00 obejmującego "Drzwi, okna oraz ramy do nich i progi drzwiowe" organ stwierdził, iż twierdzenie to nie znajduje uzasadnienia w stanie faktycznym i prawnym sprawy. Organ zwrócił uwagę, że nazwa handlowa, czy deklarowane przez zgłaszającego przeznaczenie nie ma decydującego wpływu na prawidłową klasyfikację taryfową. Na podstawie dokumentacji zgromadzonej w toku kontroli celno-skarbowej oraz na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego ustalono, że przedmiotem zgłoszenia nie były progi drzwiowe w myśl nomenklatury CN, uwag zawartych w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 7610. Towary te nie zostały w żaden sposób przygotowane do konkretnej konstrukcji, ponieważ nie są częścią (elementem) futryny drzwiowej, nie zostały dopasowane poprzez nawiercenie otworów w konkretnych miejscach, nie zostały nagwintowane, nie zostały docięte na wskazany wymiar, nie wykazują cech świadczących, że ich przeznaczenie zostało już zaplanowane do użycia w określonej konstrukcji. Zgłoszone były gotowe kształtowniki, wyciskane ze stopu aluminium, nie podlegające dalszej obróbce z przeznaczeniem jako: aluminiowe listwy ochronne (listwy ochronne, listwy przypodłogowe), do łączenia różnych powierzchni podłogi np. terakoty i paneli, glazury z wykładziną dywanową, profile do glazury, służące jako wykończenie i zabezpieczenie krawędzi wyłożonych płytkami ceramicznymi i profile fugowe do łączenia powierzchni pokrytych płytkami ceramicznymi, drewnem lub panelami. Odnosząc się do twierdzenia o powiązaniu klasyfikacji pozycji CN 7610 z klasyfikacją wg PKWiU organ zauważył, że klasyfikacji taryfowej produktów nie dokonuje się w oparciu o Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług. Odnosząc się do pozostałych zarzutów odwołania organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 73 ust. 1 ustawy Prawo celne do postępowania w sprawach celnych stosuje się odpowiednio przepisy art. 12, art. 138a § 4, art. 141-143, art. 168, art. 170 oraz działu IV rozdziałów 2, 5, 6, 9, 10, 11 - z wyłączeniem art. 200, oraz rozdziałów 21-23 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, a do odwołań stosuje się odpowiednio także przepisy art. 140 § 1, art. 162 § 1-3, art. 163 § 2, art. 169 § 1 i 1a, art. 210 § 1 pkt 1-6 i 8 oraz § 2, art. 220, art. 221, art. 222, art. 223, art. 226-229, art. 232, art. 233 § 1 i 2, art. 234 oraz art. 234a tej ustawy. Z powyższego wynika, że art. 122 Ordynacji podatkowej znajduje się w rozdziale 1 działu IV Ordynacji podatkowej, który w niniejszym postępowaniu nie znajduje zastosowania. W odniesieniu do zarzutów błędnego ustalenia w sprawie stanu faktycznego, dowolną ocenę materiału dowodowego sprawy, niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla jej rozstrzygnięcia oraz sprzeczność ustaleń z treścią zebranego w sprawie materiału wyjaśniono, że organ swoje stanowisko oparł na ustaleniach poczynionych w trakcie kontroli celno-skarbowej, na wyjaśnieniach i dokumentacji nadesłanej przez stronę w toku kontroli i niniejszego postępowania. Materiał dowodowy, wbrew twierdzeniom strony, był wystarczający do podjęcia zaskarżonego rozstrzygnięcia, zawierał dowody określające rodzaj importowanego towaru oraz jego obiektywne cechy i właściwości. Organ dokonał wnikliwej i wyczerpującej analizy całego materiału dowodowego, w sposób logiczny i przekonujący wyjaśnił, z jakich powodów uznał za nieprawidłową klasyfikację przedmiotowych kształtowników. Odnosząc się do zarzutu niewłaściwej oceny dokumentu "Orzeczenie Techniczne" sporządzone przez pracowników naukowych Politechniki Białostockiej organ wskazał, że nie jest ono wiążące w zakresie klasyfikacji taryfowej, ponieważ jedynym biegłym uprawnionym do ustalania prawidłowej klasyfikacji taryfowej towaru jest naczelnik urzędu celno-skarbowego w I instancji i dyrektor izby administracji skarbowej w II instancji. Organ zaznaczył również, że importer ma prawną możliwość wystąpienia do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie o wydanie Wiążącej Informacji Taryfowej, która wiązałaby organy celne w stosunku do posiadacza decyzji i posiadacza decyzji, w stosunku do organów celnych (art. 33 UKC). Organ zwrócił też uwagę, że strona w okresie od 1 czerwca 2019 r. do 16 września 2020 r. wprowadzała na obszar UE wyroby z aluminium (kształtowniki, profile, listwy, przetwarzane, anodowane, ze stopu aluminium) od dostawcy F.. Ltd., dla których deklarowała kod 7604 29 90, natomiast od 22 października 2020 r. te same towary zgłaszane były już do kodu CN 7610 90 90 (TARIC 90 i 95) jako wyroby gotowe z aluminium do stosowania w konstrukcjach lub aluminiowe progi drzwiowe. Powyższe potwierdza analiza zgłoszeń celnych pod kątem prawidłowości zgłaszanych elementów wykonanych z aluminium ujęta w protokole z kontroli celno-skarbowej. W skardze do sądu administracyjnego pełnomocnik strony zarzucił zaskarżonemu rozstrzygnięciu naruszenie: - art. 5 pkt 39, art. 22, art. 56 ust. 1 i 2, art. 57, art 69, art. 70 ust. 1 i 2, art 71 ust. 1, art. 77 ust. 1-3, art. 84, art. 85 ust. 1, art. 87 ust 1, art. 101 ust. 1 UKC w związku z art. 1 i art. 2 Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 , w związku z art. 1 ust. 1 i 2, art. 2, art. 3, art. 4 i art. 6 Rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) 2021/546 z dnia 29.03.2021 r. , w związku z art. 2, art. 65 ust. 1 i 2 i art. 73 ust 1 ustawy Prawo celne - poprzez niewłaściwe ich zastosowanie i błędną interpretację, skutkujące niewłaściwą zmianą kodu importowanego przez stronę towaru opisanego jako: "Progi drzwiowe wykonane z aluminium" i "Wyroby gotowe z aluminium przygotowane do stosowania w konstrukcjach aluminiowych takich jak podłogi i ściany" - przy naruszeniu reguł: 1 i 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej – z przyjętego w zgłoszeniu celnym kodu taryfy celnej TARIC 7610 10 00 00 / 7610 90 90 95 na kod TARIC 7604 29 90 90, co spowodowało niewłaściwe określenie należności celnych przywozowych oraz kwoty podatku od towarów i usług; - art. 5 pkt 39, art. 22, art. 56 ust. 1 i 2, art. 57, art. 69, art. 70 ust. 1 i 2, art. 71 ust. 1, art. 77 ust. 1-3, art. 84, art. 85 ust. 1, art. 87 ust. 1, art 101 ust 1 UKC, w związku z art. 1 i art. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87, w związku z art. 1 ust. 1 i ust. 2, art. 2, art. 3, art. 4 i art. 6 Rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) 2021/546, w związku z art. 2, art. 65 ust. 1 i 2 oraz art 73 ust. 1 ustawy Prawo celne – poprzez niewłaściwe ich zastosowanie i błędną interpretację, skutkujące nieprawidłową kwalifikacją taryfową importowanego przez stronę towaru opisanego jako "Progi drzwiowe wykonane z aluminium" i "Wyroby gotowe z aluminium przygotowane do stosowania w konstrukcjach aluminiowych, takich jak podłogi i ściany" - przy naruszeniu reguł: 1 i 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej - do kodu TARIC 7604 29 90 90, w sytuacji gdy właściwy do zastosowania dla tego towaru był kod TARIC 8302 41 90 00 - mając na uwadze obiektywne cechy i właściwości importowanego towaru oraz jego przeznaczenie, stanowiące obiektywne kryteria klasyfikacyjne, jak również ostateczne stanowisko klasyfikacyjne wyrażone dla profili aluminiowych w pkt. 7.5. Protokołu z 245 posiedzenia Komitetu Kodeksu Celnego odbytego w dniach 12 - 14 czerwca 2023 r. w Brukseli; - art. 122, art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 181 i art. 191 Ordynacji podatkowej - poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego sprawy, niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla jej rozstrzygnięcia oraz sprzeczność ustaleń organu z treścią zebranego w sprawie materiału, zważywszy na przedstawione dowody, które po przeprowadzeniu prawidłowej, całościowej ich oceny, winny doprowadzić do rozstrzygnięcia odmiennego niż zawarte w skarżonych decyzjach. W oparciu o postawione zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji oraz o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje: Skarga jest niezasadna. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", który stanowi, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Zgodnie natomiast z art. 145 § 1 p.p.s.a., uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie decyzji następuje, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania, inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Z wymienionych przepisów wynika, że sąd bada legalność zaskarżonego aktu (decyzji), czy jest on zgodny z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Kwestią sporną w niniejszej sprawie jest klasyfikacja towaru zgłoszonego do procedury dopuszczenia do obrotu na obszarze celnym Unii, opisanego w zgłoszeniu celnym z 12 maja 2021 r. jako: poz. 1) "Progi drzwiowe wykonane z aluminium przygotowane do stosowania w konstrukcjach, towar nie zawiera azbestu", który strona skarżąca zaklasyfikowała do kodu TARIC 7610 10 00 00, ze stawką celną 6% od wartości celnej towaru; oraz poz. 2) "Wyroby gotowe z aluminium przygotowane do stosowania w konstrukcjach aluminiowych takich jak podłogi i ściany – profile, towar nie zawiera azbestu", który strona skarżąca zaklasyfikowała do kodu TARIC 7610 90 90 95, ze stawką celną 6% od wartości celnej towaru; - natomiast organy celno-skarbowe uznały, że towar (z pozycji 1 i 2 zgłoszenia celnego) powinien zostać zaklasyfikowany do kodu TARIC 7604 29 90 90, ze stawką celną 7,5% od wartości celnej towaru. Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 56 ust. 1 zd. 1 UKC, podstawą należności celnych przywozowych i wywozowych jest Wspólna Taryfa Celna. Przy czym Wspólna Taryfa Celna obejmuje m.in. Nomenklaturę Scaloną towarów, określoną w rozporządzeniu (EWG) nr 2658/87 (art. 56 ust. 2 lit. a) UKC). Z kolei "Klasyfikacja taryfowa" towarów do celów stosowania Wspólnej Taryfy Celnej polega na określeniu jednej podpozycji lub dalszych podpodziałów w Nomenklaturze scalonej (lub innej nomenklaturze ustanowionej przepisami unijnymi, która jest całkowicie lub częściowo oparta na Nomenklaturze scalonej, lub która dodaje do niej dalsze podpodziały), do których towary te mają zostać zaklasyfikowane (art. 57 ust. 1 UKC). Dla celów prawnych klasyfikację taryfową towarów przeprowadza się stosując postanowienia zawarte w ORINS, znajdujące się w załączniku I, części pierwszej - przepisy wstępne, sekcji I - Ogólnych reguł, opublikowane w Rozporządzeniu Wykonawczym Komisji (UE) nr 2021/1832 z dnia 12.10.2021 r., zmieniające załącznik I do Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej. Zgodnie z nadrzędną regułą 1 ORINS, tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; dla celów prawnych klasyfikację należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag. Według reguły 6 ORINS, klasyfikacja towarów do podpozycji tej samej pozycji powinna być przeprowadzona zgodnie z ich treścią i uwagami do nich, z uwzględnieniem ewentualnych zmian wynikających z powyższych reguł, stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane. Odpowiednie uwagi do sekcji i działów mają zastosowanie również do tej reguły, jeżeli treść tych uwag nie stanowi inaczej. W rozpoznawanej sprawie, zarówno strona skarżąca w zgłoszeniu celnym, jak i organy celno-skarbowe przyjęli, że będące przedmiotem importu towary należy zaklasyfikować do: Sekcji XV - obejmującej metale nieszlachetne i artykuły z metali nieszlachetnych; dział 76 - obejmujący "aluminium i artykuły z aluminium". Zgodnie z treścią WTC, pozycja 7604 obejmuje: "Sztaby, pręty i kształtowniki z aluminium: 7604 10 - z aluminium niestopowego; - ze stopów aluminium: 7604 21 00 - kształtowniki drążone 7604 29 - pozostałe: 7604 29 10 sztaby i pręty 7604 29 90 kształtowniki. Zgodnie z Uwagą 9 (b) do Działu 76 WTC, kształtowniki oznaczają wyroby walcowane, wyciskane, ciągnione, kute lub kształtowane, w zwojach lub nie, o jednolitym przekroju poprzecznym na całej swej długości, które nie odpowiadają definicjom sztab, prętów, drutu, blach grubych, blach cienkich, taśm, folii, rur lub przewodów rurowych. Wyrażenie to obejmuje także wyroby odlewane lub spiekane o tych samych kształtach, które zostały po wyprodukowaniu obrobione (inaczej niż przez zwykłe przycinanie lub usuwanie zgorzeliny), pod warunkiem, że podczas obróbki nie przyjęły one charakteru artykułów lub wyrobów objętych innymi pozycjami. Z kolei zgodnie z Notami do HS pozycja 7610 obejmuje konstrukcje z aluminium (z wyłączeniem budynków prefabrykowanych objętych pozycją 9406) i części takich konstrukcji (na przykład mosty i części mostów, wieże, maszty kratowe, dachy, szkielety konstrukcji dachów, drzwi i okna oraz ramy do nich i progi drzwiowe, balustrady, filary i kolumny); płyty, pręty, kształtowniki, rury i temu podobne, z aluminium, przygotowane do stosowania w konstrukcjach: 7610 10 00 - drzwi, okna oraz ramy do nich i progi drzwiowe 7610 90 - pozostałe: 7610 90 10 - mosty i części mostów, wieże i maszty kratowe 7610 90 90 - pozostałe. Zgodnie z Notami do HS do pozycji 7610 postanowienia Not do pozycji 7308 mają zastosowanie z uwzględnieniem istniejących różnic, do niniejszej pozycji. W przypadku aluminium elementy konstrukcji mogą być czasem połączone ze sobą za pomocą żywic syntetycznych lub mieszanek gumowych zamiast typowego nitowania, skręcania śrubami itp. Ze względu na swą lekkość aluminium i jego stopy są czasami stosowane do wyrobu szkieletów strukturalnych, nadbudówek statków, mostów, drzwi przesuwnych, masztów sieci energetycznych lub masztów radiowych, wież wyciągowych, ram okien i drzwi, poręczy, itp. Z materiału dowodowego znajdującego w aktach sprawy wynika, że towar opisany w zgłoszeniu celnym jako: pkt 1. "Progi drzwiowe wykonane z aluminium przygotowane do stosowania w konstrukcjach, towar nie zawiera azbestu"; oraz pkt 2. "Wyroby gotowe z aluminium przygotowane do stosowania w konstrukcjach aluminiowych takich jak podłogi i ściany – profile, towar nie zawiera azbestu" - to w istocie gotowe kształtowniki, wyciskane ze stopu aluminium, nie podlegające dalszej obróbce, z przeznaczeniem jako: aluminiowe listwy ochronne (listwy ochronne, listwy przypodłogowe) do łączenia różnych powierzchni podłogi, np. terakoty i paneli, glazury z wykładziną dywanową, które niwelują ewentualne różnice poziomów, maskują wszelkie nierówności łączonych krawędzi, które pełnią funkcję dekoracyjną. Mają również zastosowanie jako listwy ochronne progowe łączące przerwę dylatacyjną w drzwiach pomiędzy pomieszczeniami, np. pomiędzy pokojem a przedpokojem, pomiędzy kuchnią a przedpokojem itp.; profile do glazury, służące jako wykończenie i zabezpieczenie krawędzi wyłożonych płytkami ceramicznymi; profile fugowe do łączenia powierzchni pokrytych płytkami ceramicznymi, drewnem lub panelami. Wyroby te mają charakter ochronny i dylatacyjny, zostały: wytworzone w procesie wyciskania ze stopu aluminium, anodowane lub malowane proszkowo i nie podlegają dalszej obróbce. Zatem biorąc pod uwagę przeznaczenie kształtowników, tj. łączenie różnych powierzchni podłogowych, zdaniem sądu organy zasadnie stwierdziły, że nie mieszczą się one w zakresie pozycji 7610, obejmującej konstrukcje z aluminium i części do zabudowy w tych konstrukcjach. Towary te, jak słusznie zaznaczyły organy, nie podlegają dalszej obróbce, która uczyniłaby je rozpoznawalnymi jako części, elementy konstrukcji (nie zostały one bowiem w żaden sposób przygotowane do konkretnych konstrukcji, gdyż nie są częścią czy elementem np. futryny, ramy drzwiowej, czy okiennej, nie zostały dopasowane przez nawiercenie otworów np. montażowych w konkretnych miejscach, nie zostały nagwintowane, nie zostały też docięte na wskazany indywidualny wymiar, jednym słowem nie wykazują cech świadczących o tym, że ich przeznaczenie zostało już zaplanowane do użycia w określonej konstrukcji). Jak wynika z akt sprawy importowane przez stronę skarżącą towary są wykorzystywane w pracach wykończeniowych, dekoracyjnych, w gotowych budynkach, nie wchodzą w skład konstrukcji tworzącej budowlę i nie są elementami żadnej konstrukcji. Zdaniem sądu organy celno-skarbowe prawidłowo uznały zatem, że będące przedmiotem zgłoszenia celnego towary wykonane z aluminium spełniają wymogi klasyfikacyjne kształtowników opisanych w pozycji 7604 WTC, a podstawę klasyfikacji stanowiły reguły 1 i 6 ORNIS oraz uwaga 1 b) do działu 76 – gdyż – jak już wskazywano – są one wykorzystywane jako listwy ochronne, przypodłogowe, profile do glazury i profile fugowe, w pracach wykończeniowo-dekoracyjnych (tj. do łączenia i ochrony różnych powierzchni podłogi, niwelowania różnic poziomów, maskowania nierówności łączonych powierzchni okładzin), w gotowych budynkach, a nie do stosowania w konstrukcjach (ani też jako części konstrukcji), elementy przygotowane do zabudowy w tych konstrukcjach objętych pozycją 7610. Wobec powyższego sąd stoi na stanowisku, że organy celno-skarbowe słusznie zaklasyfikowały przedmiotowe towary do kodu TARIC 7604 29 90 90, który obejmuje sztaby, pręty i kształtowniki z aluminium, ze stopów aluminium, pozostałe, kształtowniki, pozostałe – ze stawką celną 7,5% od wartości celnej towaru, słusznie przyjmując za podstawę klasyfikacji taryfowej reguły 1 i 6 ORINS, uwaga 1 b) do działu 76 oraz brzmienie pozycji 7604 i podpozycji 7604 29. Należy w tym miejscu zaznaczyć, że analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w postaci m.in.: zgłoszenia celnego z 12 maja 2021 r., faktury z 11 kwietnia 2021 r. wraz z informacją w niej zawartą, dokumentów magazynowych, katalogu marketingowego produktów firmy C., protokół z kontroli celno-skarbowej z 20 kwietnia 2022 r. wraz z załącznikami wykazała, że przedmiotem zgłoszenia były gotowe kształtowniki wyciskane ze stopu aluminium, nie podlegające dalszej obróbce, wykorzystywane jako aluminiowe listwy ochronne (listwy ochronne, listwy przypodłogowe) do łączenia różnego rodzaju powierzchni podłogi, które niwelują ewentualne różnice poziomów, maskują wszelkie nierówności łączonych krawędzi, pełnią funkcję dekoracyjną, mają również zastosowanie jako listwy ochronne progowe łączące przerwę dylatacyjną w drzwiach pomiędzy pomieszczeniami; profile do glazury, służące jako wykończenie i zabezpieczenie krawędzi wyłożonych płytkami ceramicznymi; profile fugowe do łączenia powierzchni pokrytych płytkami ceramicznymi, drewnem lub panelami. Jak zasadnie ustaliły organy w niniejszej sprawie, mają one charakter ochronny i dylatacyjny, funkcje estetyczną, maskującą wszelkie nierówności łączonych krawędzi, zabezpieczającą i niwelującą różnice poziomów. Towary objęte przedmiotowym zgłoszeniem celnym nie są przeznaczone do montażu w konstrukcjach metalowych i nie podlegają dalszej obróbce, która uczyniłaby je rozpoznawalnymi jako część takich konstrukcji. Przedmiotowe towary wykorzystywane są w pracach wykończeniowych, w gotowych budynkach, nie wchodzą w skład konstrukcji tworzącej budowlę, nie są też elementami żadnej konstrukcji. Kształtowniki te nie zostały w żaden sposób przygotowane do konkretnej konstrukcji, tj. dopasowane poprzez nawiercenie otworów w konkretnych miejscach, nie zostały nagwintowane, nie zostały docięte na wskazany wymiar, nie wykazują cech świadczących, że ich przeznaczenie zostało już zaplanowane do użycia w określonej konstrukcji - dopiero na etapie użycia, zostaną docięte na konkretny wymiar odpowiadający parametrom danej konstrukcji. Zasadą jest klasyfikacja kształtowników wykonanych ze stopów aluminium do pozycji 7604, o ile nie są one przeznaczone do stosowania w konstrukcjach (pozycja 7610) - uwaga (a) do pozycji 7604 Not Wyjaśniających do HS. W niniejszej sprawie – jak zasadnie ustaliły organy celno-skarbowe - zgłoszone kształtowniki (określone w zgłoszeniu celnym jako: 1) "Progi drzwiowe wykonane z aluminium przygotowane do stosowania w konstrukcjach" oraz 2) "Wyroby gotowe z aluminium przygotowane do stosowania w konstrukcjach aluminiowych takich jak podłogi i ściany - profile") nie są przeznaczone do stosowania w konstrukcjach, nie odpowiadają definicjom prętów, sztab, drutu, blach grubych lub cienkich, taśm, folii, rur lub przewodów rurowych ani podczas obróbki nie przyjęły charakteru artykułów objętych innymi pozycjami. Prawidłowo zostały zatem zaklasyfikowane do pozycji 7604 29 90 90. Zasadności takiej klasyfikacji nie podważa również fakt, że zgodnie z uwagą 9 b) do Sekcji XV, kształtowniki to wyroby o jednolitym pełnym przekroju poprzecznym na całej swej długości. Należy się bowiem zgodzić z tezą organu, że definicja kształtowników określona w uwadze 9 b) Sekcji XV dopuszcza, aby były one obrabiane (np. wiercone, dziurkowane, skręcane lub karbowane). Wynika to z Not Wyjaśniających do HS do pozycji 7407 (mających zastosowanie do pozycji 7604 z uwzględnianiem istniejących różnic), w których określono, że kształtowniki z miedzi mogą być obrabiane. Obróbka kształtowników nie wyklucza zatem ich klasyfikacji do pozycji 7604. Wymóg "jednolitego przekroju poprzecznego" odnosi się bowiem do kształtu i wymiarów poprzecznych danego produktu. Pogląd taki wyraził Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z 18 czerwca 2020 r., sygn. akt C-340/19. W niniejszej sprawie powyższy wymóg został spełniony, ponieważ będący przedmiotem zgłoszenia celnego towar posiada wymiary poprzeczne identyczne w każdym punkcie na całej długości. Reasumując tą część rozważań, zdaniem sądu organy słusznie uznały, że błędna jest klasyfikacja taryfowa zgłoszonych towarów do pozycji 7610. Należy bowiem zaznaczyć, że pozycja 7610 obejmuje konstrukcje z aluminium, części takich konstrukcji, jak również elementy przygotowane do stosowania w konstrukcjach. Zgodnie z treścią Not Wyjaśniających do HS do pozycji 7308 (mających zastosowanie do pozycji 7610) elementy konstrukcji są zazwyczaj połączone przez nitowanie, skręcania śrubami, spawanie. Mogą być jednak czasami połączone ze sobą za pomocą żywic syntetycznych lub mieszanek gumowych (Noty Wyjaśniające do HS do pozycji 7610). Należy przy tym podzielić stanowisko organów celno-skarbowych, iż pod pojęciem "konstrukcja" należy rozumieć obiekt powstały w wyniku wzajemnego powiązania wielu elementów (części) składkowych w celu zbudowania pewnej strukturalnej i niepodzielnej całości. Ogólnie rozróżnia się dwa zasadnicze typy konstrukcji a mianowicie: konstrukcję budowlaną oraz konstrukcję maszyn, urządzeń i pojazdów (por. np. Słownika języka polskiego, t. I, pod red. M. Szymczaka, Warszawa 1978 r., s. 995; czy Inny słownik języka polskiego, t. I, pod red. M. Bańko, Warszawa 2000 r., s. 669). Sąd podziela stanowisko organów celno-skarbowych co do tego, że brak jest podstaw do uznania, że zgłoszone towary tworzą konstrukcję w znaczeniu, o którym mowa w pozycji 7610. Nie są one bowiem przeznaczone do montażu w konstrukcjach metalowych. Zgłoszone towary są wykorzystywane w pracach wykończeniowych w gotowych już budynkach. Nie wchodzą one w skład konstrukcji tworzącej budynek i nie są elementem żadnej innej konstrukcji. Nie mieszczą się w zakresie pozycji 7610 obejmującej konstrukcje z aluminium i części zabudowy w tych konstrukcjach. Organy celno-skarbowe słusznie zatem uznały, że zgłoszone towary nie są konstrukcją z aluminium ani częścią takiej konstrukcji i nie mogą być klasyfikowane do pozycji 7610. Należy również zaznaczyć, że potwierdzeniem prawidłowości ustalonej przez organy celno-skarbowe klasyfikacji taryfowej towaru są także wskazane przez organ Wiążące Informacje Taryfowe o nr: DE BTI 46618/20-1; DE BTI 6733/21-1; DE BTI 46606/20-1; DE BTI 46526/20-1; IEBTI20NT-14-9433-DEC oraz PLBTIWIT-2021-001206. Zdaniem sądu organy celno-skarbowe słusznie przyjęły, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw do zaklasyfikowania zgłoszonych towarów do wskazanej przez stronę skarżącą alternatywnie pozycji 8302. Pozycja ta obejmuje bowiem: oprawy, okucia i podobne artykuły z metalu nieszlachetnego, nadające się do mebli, drzwi, schodów, okien, żaluzji, nadwozi pojazdów, wyrobów rymarskich, waliz, kufrów, kasetek lub temu podobnych; wieszaki, podpórki i podobne uchwyty z metalu nieszlachetnego; kółka samonastawne z zamocowaniem, z metalu nieszlachetnego; automatyczne urządzenia do zamykania drzwi z metalu nieszlachetnego; Pozostałe oprawy, okucia i podobne artykuły, 8341 – Nadające się do budynków; 8302 41 10 00 – Do drzwi; 8302 41 50 00 – Do okien i okien balkonowych; 8302 41 90 00 - Pozostałe. Według Not Wyjaśniających do HS do pozycji 8302 litera (D) pkt (5) grupa "oprawy, okucia i podobne wyroby nadające się do użytku w budynkach" obejmuje: (1) Zabezpieczenia drzwi z łańcuchami, sztabami itp.; zamknięcia do okien dwudzielnych lub zawiasy okienne i osprzęt do nich; łączniki i wsporniki skrzydeł okiennych; otwieracze świetlików lub okien dachowych; wsporniki i okucia; wieszaki i oczka kabinowe; haczyki i okucia do okien podwójnych, haczyki, łączniki, ograniczniki, wsporniki i zakończenia rolkowe do rolet lub zasłon; płyty do skrzynek listowych; kołatki do drzwi, wizjery itp. (inne niż wyposażone w elementy optyczne); (2) Zatrzaski (włącznie ze sprężynowymi zatrzaskami kulkowymi), śruby, łączniki, zasuwki (inne niż zasuwy uruchamiane kluczem, objęte pozycją 8301) do drzwi; (3) Okucia do przesuwnych drzwi lub okien sklepów, garaży, szop, hangarów itp. (np. prowadnice i tory, korytka i rolki); (4) Szyldy dziurek od klucza i płytki ochronne zamków do drzwi budynków; (5) Okucia do kurtyn, zasłon i portier (np. pręty, rurki, rozetki, wsporniki, taśmy, haczyki z ozdobami, zaciski, pierścienie lub kółka do karniszy, ograniczniki); haczyki z zaciskami, prowadnice i uchwyty węzłowe do ściągaczy itp.; okucia schodów jak ochraniacze stopni schodów; uchwyty chodników schodowych, pręty przytrzymujące chodniki; słupki poręczy. Pręty, rurki i sztaby nadające się do użytku jako drążki kurtyn lub mocujące chodniki na schodach, jedynie ucięte na określoną długość i przewiercone, są klasyfikowane w zależności od metalu, z którego są wykonane; (6) Wzmocnienia narożne, płyty wzmacniające, kątowniki itp. Do drzwi, okien lub rolet; (7) Wrzeciądza i skoble do drzwi; klamki i gałki do drzwi, włącznie z gałkami do zamków lub zasuw; (8) Ograniczniki drzwi i urządzenia zamykające drzwi (inne niż objęte punktem H). W świetle powyższego jak słusznie zauważyły organy celno-skarbowe zgłoszone towary nie mieszczą się we wskazanym powyżej wyliczeniu. Są one wykorzystywane w pracach wykończeniowych jako listwy ochronne do połączenia różnego rodzaju powierzchni podłogi, które niwelują ewentualne różnice poziomów, listwy dekoracyjne (wykończenia) - a więc nie mogą zostać zaklasyfikowane do pozycji 8302, ponieważ byłoby to niezgodne z regułami 1 i 6 ORINS. Strona skarżąca powołała się również na ustalenia Komitetu Kodeksu Celnego co do brzmienia pozycji 8302 Taryfy Celnej UE (chodzi o 245. Posiedzenie Komitetu Kodeksu Celnego, Sekcja Nomenklatury Taryfowej i Statystycznej, Podział Tekstylia i Mechanika/Wyroby różne, które odbyło się w dniach 12-14.06.2023 r. w Brukseli). Przedmiotem tego posiedzenia było również omówienie klasyfikacji profili aluminiowych, a dokładnie klasyfikacji taryfowej profili aluminiowych przeznaczonych do montażu na krawędziach stopni schodowych wyłożonych płytkami ceramicznymi, posiadających różną perforację, umożliwiające zatopienie w nich kleju do płytek i pokrycie płytkami, lub przykręcenie do krawędzi stopni, do docięcia na żądaną długość (punkt 7.5 wskazanego protokołu). Zgodnie ze wskazanym protokołem (punkt 7.5 Wnioski, którego tłumaczenie przedłożyły zarówno organy celno-skarbowe, jak również strona skarżąca – karta nr 19 oraz 48 - 49 akt sądowych): tzw. "profile schodowe" wykonane z aluminium, przeznaczone do montażu na krawędzi stopni wyłożonych płytkami, posiadające różnego rodzaju perforacje, które umożliwiają ich zatopienie w kleju do płytek i oklejenie (pokrycie) płytkami lub przykręcenie ich do krawędzi stopni, przycinane na miejscu do wymaganej (pożądanej) długości - należy klasyfikować do kodu CN 8302 41 90 jako oprawy (mocowania), okucia i tym podobne artykuły z metali nieszlachetnych, odpowiednie do (nadające się do) schodów i budynków. Sąd podziela stanowisko organów celno-skarbowych, iż decydującym kryterium klasyfikacji jest przeznaczenie produktów. "Profile schodowe" klasyfikowane są do pozycji 8302, ponieważ są wyraźnie zaprojektowane/stosowane do schodów i dlatego objęte są brzmieniem pozycji 8302 (mocowania odpowiednie do schodów). Produkty o tych cechach nadają się i są rozpoznawalne jako elementy schodów, nadające się do stosowania w budynkach. Klasyfikacja według materiału składowego do pozycji 7604 jest wykluczona, ponieważ pozycja 8302 ma pierwszeństwo na mocy uwagi 2 do sekcji XV. Brzmienie pozycji 8302 należy wziąć pod uwagę w pierwszej kolejności, a zatem okucia stosowane do schodów, okien, itp. oraz podobne artykuły powinny być brane pod uwagę przy klasyfikacji na poziomie podpozycji jako "okucia nadające się budynków". Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1 i 6 ORINS, uwagę 2 do sekcji XV oraz brzmienie kodów CN 8302, 8302 41 i 8302 41 90. Klasyfikacja ta jest poparta Notą wyjaśniającą do HS do pozycji 8302, drugi akapit, punkt (D) (5), który obejmuje "okucia, oprawy i podobne artykuły nadające się do użytku w budynkach". Grupa ta obejmuje: "(...) (5) Okucia do kurtyn, zasłon i portier (np. pręty, rurki, rozetki, wsporniki, taśmy, haczyki z ozdobami, zaciski, pierścienie lub kółka do karniszy, ograniczniki); haczyki z zaciskami, prowadnice i uchwyty węzłowe do ściągaczy itp.; okucia schodów jak ochraniacze stopni schodów; uchwyty chodników schodowych, pręty przytrzymujące chodniki, słupki poręczy". Sąd podziela przy tym konkluzję organów celno-skarbowych, że a okucia schodowe klasyfikowane do pozycji 8302 należy uznać profile aluminiowe, posiadające cechy wskazujące na ich wyraźne zaprojektowanie i przeznaczenie jako profile schodowe nadające się do schodów. Tym samym więc sąd uznał, że nieuprawniona jest klasyfikacja do pozycji 8302 takich profili aluminiowych, które nie są okuciem przeznaczonym na schody – gdyż wnioski przywoływanego protokołu Komitetu Kodeksu Celnego dotyczą określonego rodzaju profili aluminiowych. Tym samym zgłoszone towary nie są tzw. "profilami schodowymi", wzmocnieniami narożnymi, płytami wzmacniającymi, kątownikami do drzwi, okien lub rolet – ponieważ są stosowane jako ochronne listwy dekoracyjne (wykończenia), do łączenia i zabezpieczenia różnych powierzchni podłogi, maskowania wszelkich nierówności łączonych krawędzi w ogólności, a nie w szczególności drzwi, okien czy schodów. Sąd podziela ustalenia organów celno-skarbowych, że głównym zadaniem zgłoszonych profili jest zabezpieczenie krawędzi stopni ceramicznych, niemniej jednak doskonale sprawdzają się one także jako profil łączący podłogi ceramiczne, granitowe, marmurowe o tym samym poziomie, stosowane także jako eleganckie przejście np. pomiędzy podłogą z płytek ceramicznych, a parkietem; nadto mogą one również pełnić funkcję ozdobną, umieszczoną pomiędzy kolejnymi rzędami płytek ceramicznych (por. także ustalenia organów celno-skarbowych dokonane w oparciu o Katalog firmy C.). Tym samym więc profile, które można zastosować również m.in. na stopnie schodowe jednakże nie posiadają one cech potwierdzających ich przeznaczenie lub zaprojektowanie do użycia na schodach, nie są objęte – zdaniem sądu - pozycją 8302. Profile, które zostały przeznaczone do stosowania w konstrukcjach, ale nie zostały w żaden sposób przygotowane, dopasowane, docięte, przewiercone aby można było jednoznacznie określić, jakiej konkretnej konstrukcji są częścią, nie spełniają wymogów pozycji 7610. Gotowe kształtowniki, profile przedstawiane w określonych, stałych wymiarach, przeznaczone do różnorodnych, ogólnych zastosowań, nie posiadające żadnych charakterystycznych cech, świadczących o ich przygotowaniu do zastosowania jako część danej konstrukcji, zwykle zapakowane i prezentowane jako produkt gotowy - klasyfikuje się, jak to uczyniły organy celno-skarbowe, w pozycji 7604. Klasyfikacja zaś do pozycji 8302 byłaby sprzeczna z regułami nr 1 i 6 ORINS, uwagami do sekcji XV, uwagą 1 b) do działu 76 brzmieniem pozycji 8302 Wspólnej Taryfy Celnej (por. Noty wyjaśniające do HS do pozycji 8302, lit. d). Sąd podziela również argumentację organów celno-skarbowych co do prawidłowości ustalonej klasyfikacji taryfowej zgłoszonych towarów odnoszącą się do wskazanych przez organy Wiążących Informacji Taryfowych. Tym samym organy prawidłowo zakwalifikowały zgłoszone towary do pozycji 7604 Wspólnej Taryfy Celnej i podpozycji 7604 29 90 90, obejmującej pozostałe kształtowniki ze stopów aluminium. Zasadnie również – zdaniem sadu – organy celno-skarbowe nie uwzględniły przedstawionego przez skarżącego w toku postępowania orzeczenia technicznego sporządzonego pracowników naukowych Politechniki Białostockiej, którego przedmiotem było określenie przynależności towaru do właściwej kategorii kodu CN. Zdaniem sadu orzeczenie to w zakresie klasyfikacji taryfowej profili aluminiowych będących przedmiotem przedmiotowego zgłoszenia celnego, nie jest dla organów celno-skarbowych wiążące, gdyż w postępowaniu dotyczącym klasyfikacji taryfowej towaru, tylko organ celno-skarbowy posiada kompetencje do taryfikowania importowanych towarów i żadna opinia, w tym także opinia biegłego nie może przesądzać kwestii klasyfikacji taryfowej danego towaru (por. m.in. wyrok NSA z dnia 24 maja 2012 r., sygn. akt I GSK 870/11). Odnosząc się natomiast do decyzji WIT wskazanych przez stronę skarżącą, w których towary zostały zaklasyfikowane do pozycji 7604, organy słusznie wskazały, że towary nią objęte są zbieżne z towarem zgłoszonym w niniejszej sprawie, ponieważ są kształtownikami, wykonanymi ze stopu aluminium w procesie wyciskania, o jednolitym przekroju poprzecznym na całej swej długości, przeznaczone do stosowania w pomieszczeniach do celów dekoracyjno-wykończeniowych, a ich klasyfikacja do kodu 7604 29 90 potwierdza tylko prawidłowość klasyfikacji zastosowanej w niniejszej sprawie. Co powołanych przez stronę skarżącą decyzji WIT: o nr PLBTIWIT-2021-000515 z 10.05.2021 r.; nr PLBTIWIT-2021-000431 z 21.04.2021 r.; nr PLBTIWIT-2020-000789 z 2.07.2020 r.; nr ITBTI2019-0496M-306100 z 18.11.2019 r.; nr CYBTICY 025/2021 z 7.05.2021 r., ABTI2021000468-DEC z 31.08.2021 r., w których towary zostały zaklasyfikowane do pozycji 7610 to jak słusznie zauważyły organy celno-skarbowe dotyczyły one m.in. towarów takich jak: klamra do mocowania modułów fotowoltaicznych, panele aluminiowe w rozciągniętej lub perforowanej siatce z całej blachy, do budowy fasad i mebli architektonicznych, blacha aluminiowa perforowana lakierowana (wykonana zgodnie z określonymi planami architektonicznymi, dzięki czemu może być stosowana jako okładzina sufitów i ścian w dużych budynkach), część podkonstrukcyjna do elewacji - a więc dotyczyły one towarów innych niż te, które były przedmiotem przedmiotowego zgłoszenia celnego. Odnosząc się do pozostałych zarzutów zawartych w skardze, należy wskazać, że zgodnie z przekazanym przez Ministerstwo Finansów sprawozdaniem z 6.07.2023 r. z 245 posiedzenia Komitetu Kodeksu Celnego, które odbyło się 12-14.06.2023 r. Komisja Europejska przeprowadziła głosowanie, co do punktu Agendy - profile aluminiowe i stwierdziła, że większość państw członkowskich poparła klasyfikację profili aluminiowych do pozycji 7604. Następnie, 12.07.2023 r. Ministerstwo Finansów wydało komunikat dotyczący sprostowania do sprawozdania z posiedzenia wskazanego powyżej Komitetu Kodeksu Celnego, w którym poinformowało, że wystąpiła oczywista omyłka w zapisie wyników głosowania poglądowego państw członkowskich i większość państw członkowskich opowiedziała się za klasyfikacją do pozycji 8302. Niemniej jednak jak już powyżej wskazywano, przedmiotem rozważań i dyskusji Komisji Europejskiej był wniosek jednego z państw członkowskich dotyczący klasyfikacji aluminiowych profili przeznaczonych do montażu płytek ceramicznych na stopniach schodowych, a więc towaru innego, niż towar będący przedmiotem zgłoszenia celnego w niniejszej sprawie. Profile schodowe wykonane z aluminium, przeznaczone do montażu na krawędziach stopni wyłożonych płytkami, posiadające różnego rodzaju perforacje umożliwiające zatopienie ich w kleju do płytek i pokrycie płytkami lub przykręcenie do krawędzi stopni, cięte na żądaną długość na miejscu, należy klasyfikować do kodu CN 8302 41 90 jako okucia, okucia i podobne artykuły z metalu nieszlachetnego, nadające się do schodów, do budynków. Jak słusznie zauważyły organy celno-skarbowe są one klasyfikowane do pozycji 8302, ponieważ są wyraźnie przeznaczone/stosowane do schodów, a zatem są objęte treścią pozycji 8302 (mocowania odpowiednie do schodów). Produkty o tych cechach nadają się i są rozpoznawalne jako elementy schodów, nadające się do stosowania w budynkach. Natomiast sporny towar, objęty przedmiotowym zgłoszeniem celnym, nie jest przeznaczony do montażu na stopniach schodowych, bowiem nie posiada takich cech, które świadczyłyby o tym, że nadaje się on i jest rozpoznawalny jako elementy schodów. Odnosząc się natomiast do decyzji WIT administracji celnej Hiszpanii z 14.12.2021 r., na którą powołuje się strona skarżąca, należy wskazać, że decyzja ta dotyczy nieco innego towaru niż towar, który był przedmiotem zgłoszenia celnego w niniejszej sprawie. Dotyczy ona bowiem profili z aluminium i stali w kształcie litery U ze skrzydłem wytłoczonym w koła, przeznaczonych do mocowania na stopniach schodów budowlanych. Tymczasem w rozpoznawanej sprawie przedmiotem importu były profile o innym kształcie, które nie są przeznaczone do schodów budowlanych ale do wykończenia płytek ceramicznych (ochrony krawędzi lub okładzin płytek). Powołana przez organy celno-skarbowe inna decyzja administracji celnej Hiszpanii z 31.10.2022 r., nr ESBTIESBTI2022SOL1005 dotyczy natomiast podobnych profili, które również zakwalifikowano do pozycji 7604. Sąd podziela również argumentację sformułowaną na tle powołanej przez stronę skarżącą decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni z 3.04.2023 r. – z decyzji tej wynika, że przedmiotem zgłoszenia celnego był towar opisany jako "wyroby gotowe, wykonane z aluminium do stosowania w konstrukcjach w budownictwie", niemniej jednak jak słusznie zauważyły organy uzasadnienie tej decyzji jest krótkie i nie zawiera dokładnego opisu towaru ujętego w zgłoszeniu celnym. A co za tym idzie nie wiadomo, czy towar, którego decyzja ta dotyczy jest tożsamy z towarem będącym przedmiotem importu w niniejszej sprawie. Nadto, jak słusznie zauważyły organy celno-skarbowe, nawet hipotetycznie zakładając, że decyzja ta - z 3.04.2023 r. - dotyczy tego samego towaru, to nie jest ona wiążąca w niniejszej sprawie. Sąd podzielił także stanowisko organów celno-skarbowych, że nazwa handlowa, czy deklarowane przez zgłaszającego przeznaczenie nie mają decydującego wpływu na prawidłową klasyfikację taryfową. Odnosząc się do kwestii powiązania klasyfikacji pozycji CN 7610 z klasyfikacją wg PKWiU należy podzielić stanowisko organów celno-skarbowych, iż klasyfikacji taryfowej produktów nie dokonuje się w oparciu o PKWiU. Podstawą należności celnych przywozowych i wywozowych, na podstawie art. 56 ust. 1 UKC, jest Wspólna Taryfa Celna. Klasyfikacja taryfowa towarów do celów stosowania Wspólnej Taryfy Celnej polega na określeniu jednej podpozycji lub dalszych podpodziałów w Nomenklaturze scalonej, do których towary te mają zostać zaklasyfikowane (art. 57 ust. 1 UKC). Powoływanie się zatem na PKWiU w celu zaklasyfikowania importowanego towaru do właściwego kodu TARIC nie znajduje podstaw prawnych w obowiązujących przepisach celnych. Konsekwencją stwierdzenia, że zgłoszone towary powinny zostać zaklasyfikowane od kodu TARIC 7604 29 90 90 było naliczenie cła antydumpingowego w wysokości 32,1% na podstawie przepisów obowiązującego w dniu zgłoszenia celnego rozporządzenia wykonawczego Komisji UE nr 2021/546 z 29.03.2021 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz elementów wyciskanych z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.Urz.UE.L. nr 109, poz. 1). Załączona do zgłoszenia celnego faktura – jak słusznie zauważyły organy celno-skarbowe - nie spełnia bowiem wymogu określonego w ust. 3 wskazanego rozporządzenia, co uzasadniało zastosowanie stawki 32,1% od wartości celnej towaru. Ponadto określono różnicę pomiędzy kwotą podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów w prawidłowej wysokości a kwotą podatku już wykazaną. Przy czym prawidłowość naliczenia należności celnych i podatkowych nie była przez skarżącego kwestionowana. Reasumując, sąd uznał, że skarga nie jest zasadna. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że w zgłoszeniu celnym z 12 maja 2021 r. skarżący dokonał nieprawidłowej klasyfikacji taryfowej zgłoszonych towarów: do kodu TARIC 7610 10 00 00 (pkt 1 zgłoszenia celnego) oraz do kodu 7610 90 90 95 (pkt 2 zgłoszenia celnego) - podczas gdy prawidłowy kod dla wskazanych towarów (objętych pkt 1 i pkt 2) to: 7604 29 90 90 WTC, obejmujący sztaby, pręty i kształtowniki, z aluminium - ze stopów aluminium, - kształtowniki, - pozostałe, co uzasadniało naliczenie należności celnych przywozowych oraz uzupełnienia podatku od towarów i usług. Zdaniem sadu, wbrew zarzutom skargi, w niniejszej sprawie nie doszło także do naruszenia art. 122 Ordynacji podatkowej – dalej: "O.p.", ponieważ zgodnie z art. 73 ust. 1 ustawy Prawo celne, do postępowania w sprawach celnych stosuje się odpowiednio przepisy art. 12, art. 138a § 4, art. 141-143, art. 168, art. 170 oraz działu IV rozdziałów 2, 5, 6, 9, 10, 11 - z wyłączeniem art. 200, oraz rozdziałów 21-23 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, a do odwołań stosuje się odpowiednio także przepisy art. 140 § 1, art. 162 § 1-3, art. 163 § 2, art. 169 § 1 i 1a, art. 210 § 1 pkt 1-6 i 8 oraz § 2, art. 220, art. 221, art. 222, art. 223, art. 226-229, art. 232, art. 233 § 1 i 2, art. 234 oraz art. 234a tej ustawy. Z powyższego wynika, że art. 122 O.p. znajduje się w rozdziale 1 działu IV Ordynacji podatkowej, który to dział w niniejszym postępowaniu nie znajduje zastosowania. Zdaniem sądu wszystkie elementy stanu faktycznego powoływane przez stronę skarżącą zostały ustalone i udokumentowane w zgromadzonym materiale dowodowym oraz znalazły wyraz w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wyjaśniono wszystkie istotne dla sprawy okoliczności, a materiał dowodowy w sprawie został zgromadzony w sposób wyczerpujący. Dokonana przez organy celno-skarbowe ocena zebranych dowodów, wbrew twierdzeniom strony skarżącej, nie nosi cech dowolności. Sam natomiast fakt, że materiał dowodowy zebrany w sprawie został przez organy celno-skarbowe oceniony odmiennie niż oczekiwała tego strona skarżąca, nie świadczy o naruszeniu zasad postępowania wyrażonych w art. 187 § 1 i art. 191 O.p. Z powyższych przyczyn zarzuty postawione w skardze sąd uznał za niezasadne. Sąd nie stwierdził również żadnego innego naruszenia przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź naruszenia przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, ani też naruszenia przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności. Z przedstawionych powyżej względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę. a.kr.