III SA/Łd 60/05

Dnia 18 marca 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w (odzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego A Spółka z o.o. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. postanawia 1. umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz Przedsiębiorstwa Wielobranżowego A Spółka z o.o. w Ł. kwotę 600 ( sześćset ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 7 stycznia 2005 roku pełnomocnik P.W. A Sp .zo.o. w Ł. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. Nr [...] z dnia [...] i uznał zgłoszenie celne Nr [...] z dnia 16 maja 2003 roku za prawidłowe. W dniu 7 lutego 2005 roku Dyrektor Izby Celnej w Ł. wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Wobec uwzględnienia skargi w całości, w dniu 3 marca 2005 roku pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę oraz wniósł o zasądzenie od Dyrektora Izby Celnej w Ł. kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 161 § 1 pkt. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 r.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-2 stało się bezprzedmiotowe. Jedną z przyczyn uznania postępowania za bezprzedmiotowe jest uwzględnienie skargi w trybie autokontroli przez organ administracyjny, który wydał zaskarżone orzeczenie (art. 54 § 3 w/w ustawy; por.: J.P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz" Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2004 r. – s.235). W sprawie niniejszej decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. uwzględnił w całości skargę spółki (art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), pełnomocnik zaś strony skarżącej skutecznie cofnął skargę (art. 60 w/w ustawy) Wobec powyższego na podstawie art. 161 § 1 pkt.1, 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 r.) Sąd orzekł o umorzeniu postępowania . O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 w związku z art.205 § 2 powołanej ustawy oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) .