III SA/Łd 603/09

Dnia 18 marca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Protokolant Asystent sędziego Dominika Trella po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2010 roku sprawy ze skargi E. A. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę. Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2008 roku sygn. akt III SA/Łd 71/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w sprawie ze skargi E. A. uchylił orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Ł. w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Ustalono następujący stan faktyczny sprawy: Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w T. orzeczeniem z dnia [...] r. / bez oznaczenia numeru/, wydanym na podstawie art. 6 b ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 2, art. 4 ust. 2 i art. 6 b ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 ze zm.) postanowił zaliczyć E.A. do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. E. A. została pouczona, iż od orzeczenia przysługuje odwołanie do Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania, w terminie 14 dni od doręczenia orzeczenia. Skarżąca odebrała orzeczenie w dniu 15 października 2007 r. W dniu 1 października 2007 r., to jest przed doręczeniem jej orzeczenia, wniosła do Starosty Powiatu T. skargę na procedury występujące w pracy lekarza komisji do spraw orzekania o niepełnosprawności. W piśmie przewodnim z dnia [...] r. skierowanym do Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Ł. w Ł. poinformowała o wystąpieniu do starosty z pisemną skargą na tryb i zakres działania komisji ds. orzekania o niepełnosprawności. Do chwili obecnej nie otrzymała odpowiedzi na tę skargę. W swoim piśmie wyjaśniła ponadto, że nie ma zamiaru odwoływać się do komisji wojewódzkiej w kategoriach merytorycznych, tylko dlatego, że komisja powiatowa w sposób bezmyślny i nieprofesjonalny, przy braku poszanowania etyki lekarskiej nie realizuje swoich podstawowych obowiązków. Wojewódzki Zespól do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Ł. w Ł. w dniu [...] r. wydał orzeczenie Nr [...] o umorzeniu postępowania odwoławczego w sprawie ustalenia stopnia niepełnosprawności E. A. W uzasadnieniu orzeczenia stwierdzono, iż postępowanie odwoławcze stało się bezprzedmiotowe w związku z wycofaniem w dniu [...] r. (data wpływu do organu) przez osobę zainteresowaną odwołania od orzeczenia o stopniu niepełnosprawności Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w T. z dnia [...] r. E. A. odwołała się od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Ł do Sądu Rejonowego w P. Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. W piśmie procesowym z dnia [...] r. ponownie wyjaśniła, iż nie składała odwołania od decyzji z dnia [...] r. i nie godzi się aby powiatowy zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności kierował odwołanie do wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności. Sąd Rejonowy w P.[...] Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych postanowieniem z dnia [...]r., sygn. akt [...] uznał swą niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania jako właściwemu rzeczowo i miejscowo Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi. Uchylając zaskarżone orzeczenie Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że organ odwoławczy władny był umorzyć postępowanie odwoławcze w przypadku faktycznego wycofania odwołania przez skarżącą. Jednakże z treści załączonych do akt pism skarżącej, to jest skargi z dnia[...] r. skierowanej do Starosty Powiatu T. oraz pisma przewodniego z dnia [...] r., wynika jednoznacznie że zamiarem jej nie było składanie merytorycznego odwołania od orzeczenia powiatowego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności. Intencją skarżącej było wniesienie skargi do Starosty Powiatu T. na niewłaściwe działanie komisji, a zatem skargi w rozumieniu przepisów Działu VIII ustawy z dnia 14.06.1960 r. Kodeks postępowania Administracyjnego. Organ II instancji zobowiązany był zgodnie z art. 7 i 8 k.p.a. w zw. z art. 66 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych podjąć działania zmierzające do wyjaśnienia sprawy. Przed wydaniem orzeczenia powinien wnikliwie przeanalizować treść powołanej skargi do starosty i pisma skarżącej z dnia 5 listopada 2007 r. Gdyby te czynności starannie wykonał , to bez trudu zauważyłby, iż nie jest możliwe wycofanie odwołania, które w ogóle nie było składane. Uwadze organu uszły także inne istotne kwestie dotyczące terminu i sposobu składania odwołania. Zgodnie z § 16 ust. 1 powołanego rozporządzenia z dnia 15 lipca 2003 r. termin na złożenie odwołania ( o którym pouczono stronę) biegł od dnia doręczenia orzeczenia. Orzeczenie z dnia[...] r. doręczono stronie w dniu 15 października 2007 r. Strona wniosła skargę do starosty już wcześniej - 1 października 2007 r. Dopiero w dniu [...] r. orzeczenie organu I instancji zostało wprowadzone do obrotu prawnego i wówczas stało się możliwe wniesienie odwołania do wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności. Pismem z dnia [...] r. E.A. wystąpiła do Wojewódzkiego Zespołu o wykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W dniu [...] roku zwrócono akta wraz z prawomocnym orzeczeniem. W dniu [...] r. E.A. złożyła zażalenie, skierowane do Marszałka Województwa Ł. na opieszałość urzędników Starostwa Powiatowego w T., które zgodnie z właściwością zostało przekazane do Wojewody Ł. W dniu [...] r. zażalenie zostało przekazane do Wojewódzkiego Zespołu z wnioskiem o udzielenie wyjaśnień do Wojewody Ł. W dniu [...] r. Wojewódzki Zespół ustosunkowując się do zażalenie E.A. złożył wyjaśnienia Wojewodzie Ł. W dniu [....] r. do Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w T.wpłynęło pismo E.A., jako odpowiedź na pismo wzywające ją do wskazania przesłanek wznowienia postępowania. W piśmie tym skarżąca informuje organ administracji, że szczegółowe przesłanki zostały przedstawione w wyroku WSA z dnia z dnia 16 kwietnia 2008 r., sygn. akt III SA/Łd 71/08. Pismem z dnia [...] r., znak [...] Powiatowy Zespół skierował do E. A. odpowiedź wyjaśniając wszelkie kwestie interpretacyjne co do wyroku oraz tryb wszczęcia ponownego postępowania w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Pismem z dnia [...] r. znak [...] Wojewódzki Zespół poinformował skarżącą, o sposobie załatwienia jej zażalenia z dnia [...] r. W dniu [...] r. Wojewódzki Zespół w nawiązaniu do rozmowy telefonicznej E. A. z Przewodniczącym Wojewódzkiego Zespołu skierował do zainteresowanej pismo znak [...], w którym wyjaśnił tryb wszczęcia postępowania w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności oraz zasady określenia dary lub okresu powstania niepełnosprawności i stopnia niepełnosprawności. Pismem z dnia [...] r. znak [...] Wojewódzki Zespół powołując się na rozmowy przeprowadzane w obecności E. A. z Dyrektorem Wydziału Polityki Społecznej i Przewodniczącym Wojewódzkiego Zespołu oraz w oparciu o wyniki kontroli kompleksowej przeprowadzonej w Powiatowym Zespole w T. poinformował skarżącą, iż nie zachodzą przesłanki uzasadniające stwierdzenie nieważności orzeczenia o stopniu niepełnosprawności z dnia [...] r. enumeratywnie wymienione w art. 156 § 1 kpa, nie występują także przesłanki do wystąpienia w trybie nadzoru do Powiatowego Zespołu o wznowienie postępowania. Pismem z dnia [...] r. E.A. zwróciła się z wnioskiem o udzielenie informacji prawnej dotyczącej jej praw i obowiązków w związku ze złożeniem przez nią w dniu [...] r. wniosku o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, które to orzeczenie zostało przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w T. M. wydane w dniu [...] r. Ponadto zainteresowana wniosła o udzielenie informacji o obowiązkach Wojewódzkiego Zespołu wynikających z uchylenia wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2008 r. orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu z dnia[...] r. o umorzeniu postępowania odwoławczego. Zarzuca ponadto brak wykonania wyroku WSA i wnosi o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia Powiatowego Zespołu w T. Pismem z dnia [...] r. znak [...] Wojewódzki Zespół udzielił E. A. obszernej odpowiedzi. Odnosząc się do zarzutu skarżącej, iż Wojewódzki Zespół nie wykonał wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia z dnia 16 kwietnia 2008 r., sygn. akt III SA/Łd 71/08, czym naruszył jej konstytucyjne prawa, Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności podniósł, iż zarzut ten jest całkowicie bezpodstawny. W wyroku tym bowiem WSA uchylił zaskarżone orzeczenie o umorzeniu postępowania odwoławczego i nakazał zwrot kosztów przejazdu na rzecz skarżącej od Wojewódzkiego Zespołu. Wyrok został wykonany. Skarżąca mylnie natomiast interpretuje zapis wyroku, gdzie w uzasadnieniu WSA podaje jakimi dysponuje środkami na podstawie art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Odnosząc się do zarzutu, że skarżąca nie wiedziała o przysługującym jej prawie do wniesienia odwołania organ wskazał, że jest bezpodstawny, gdyż na orzeczeniu znajduje się pouczenie o przysługującym w terminie 14 dni od dnia odbioru orzeczenia odwołaniu do Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Ł.za pośrednictwem Powiatowego Zespołu, który orzeczenie wydał. Ponadto sama skarżąca kategorycznie stwierdziła, iż odwołania nie składała i nie zamierza go składać, co potwierdził WSA wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2008 r. Z uwagi na przedstawione fakty Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Ł. wydał w dniu [...] r. postanowienie nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia o stopniu niepełnosprawności Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w T. z dnia [...] r. na podstawie art. 58, art. 59 § 2, art. 123, art. 124 i art. 125 § 1 i § 3 k.p.a. oraz art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 ze zm.) oraz § 19 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 139, poz. 1328). W skardze z dnia 19 listopada 2009 r. E.A. wniosła o "przyznanie terminów i procedur związanych ze złożeniem wniosku o zasiłek pielęgnacyjny". Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia nr [...] z dnia [...] r. , o dopuszczenie dowodu z kart korespondencji wskazanych w uzasadnieniu kart, dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z uzasadnienia wyroku WSA z dnia 16 kwietnia 2008 r. III SA/Łd 71/08. Skarżąca wniosła również o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji zgromadzonej w jej sprawie oraz o przesłuchanie przewodniczącego WZON w Ł. J.P. jako świadka oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę z dnia 10 grudnia 2009 roku organ administracji wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) i art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres kognicji sądów administracyjnych ogranicza się zatem do badania zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem, to znaczy ustalenia, czy organ orzekający w sprawie prawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy prawa, w oparciu o należycie ustalony stan faktyczny. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c ustawy p.p.s.a.). Uwzględnienie skargi następuje również w przypadku stwierdzenia, że zaskarżony akt jest dotknięty jedną z wad wymienionych w art. 156 k.p.a. (art. 145 § 1 pkt 2 ustawy p.p.s.a.). Wyjaśnić również należy, że stosownie do art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd oddalił wnioski skarżącej zawarte w skardze w pkt. 1-5 z uwagi na to , iż Sąd z urzędu przeprowadza dowody z dokumentów zawartych w aktach administracyjnych załączonych do skargi, nie przeprowadza natomiast dowodów z przesłuchania świadków ( art. 106 § 3 p.p.s.a ). Przechodząc do rozważań stwierdzić należy , iż skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. art. 153 ustawy p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. W przedmiotowej sprawie organ administracji prowadził postępowanie będąc związanym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Łodzi z dnia 16 kwietnia 2008 roku sygn. akt III SA/Łd 71/08. W wyroku tym Sąd przesądził, iż zamiarem skarżącej nie było składanie merytorycznego odwołania od orzeczenia powiatowego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności. Intencją skarżącej było wniesienie skargi do Starosty Powiatu T. na niewłaściwe działanie komisji, a zatem skargi w rozumieniu przepisów Działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. Wyrokiem tym związany jest również Sąd orzekając w przedmiotowej sprawie. Dodać przy tym należy, iż skarżąca sama wielokrotnie podkreślała w pismach, iż nie ma zamiaru składać odwołania od orzeczenia powiatowego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności. Nigdy też, jak wynika z akt administracyjnych takiego odwołania nie sporządziła. Organ zatem będąc związany wyrokiem Sądu odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Zdaniem Sądu w tym składzie stanowisko organu było zasadne, nie można bowiem przywrócić terminu odwołania w sytuacji , gdy strona nie wniosła tego odwołania, nie miała takiego zamiaru, a jej intencją było wniesienie skargi w rozumieniu przepisów Działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego . Dopiero w toku postępowania sądowego skarżąca zmieniła zdanie i wyjaśniła, iż jej intencją było jednak wniesienie odwołania i zarzuciła, iż organ jej nie poinformował o tym, iż odwołanie takie należy sporządzić. Zarzut skarżącej nie jest zasadny. Orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia [...] r. nr [...] zawiera prawidłowe pouczenie o możliwości wniesienia odwołania do Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności za pośrednictwem organu który je wydał w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia. Skarżąca zatem była prawidłowo pouczona zarówno o sposobie jak i o terminie wniesienia odwołania. Nie można zarzucić organowi, iż nie czynił starań, aby ustalić intencje skarżącej . Jak wynika z akt administracyjnych - organ wielokrotnie czynił starania o ustalenie intencji skarżącej, pisał pisma, prowadził rozmowy, pouczał skarżącą zgodnie z art. 9 kpa o okolicznościach faktycznych i prawnych , które mogą mieć wpływ na ustalenie praw i obowiązków skarżącej. . Ostatecznie intencje skarżącej zostały ustalone w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 kwietnia 2008 roku sygn. akt III SA/Łd 71/08. . W tym miejscu podnieść należy, iż Sąd nie przyznaje terminów i procedur związanych ze złożeniem wniosku o zasiłek pielęgnacyjny, jak życzyła sobie skarżąca w skardze. Sąd ocenia jedynie legalność zaskarżonego postanowienia. Dokonując tej oceny Sąd nie stwierdził , aby organ dokonał naruszenia przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Skoro skarżąca zmieniła zdanie i zdecydowała się jednak odwołać od orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, to przede wszystkim zgodnie z art. 58 § 2 kpa powinna takie odwołanie sporządzić, a następnie wnieść ( zgodnie z pouczeniem dokonanym przez organ w orzeczeniu ) w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Do odwołania skarżąca winna załączyć wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Tego rodzaju wniosek będzie rozpatrzony przez organ, a ostateczne rozstrzygnięcie również będzie mogło być poddane kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Mając powyższe na uwadze Sąd w oparciu o art. 151 ustawy p.p.s.a skargę oddalił . D.T.