III SA/Łd 604/06

Dnia 29 maja 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.), Asesor WSA Ewa Alberciak, Protokolant Asystent sędziego Adrian Król, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2007 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku. Decyzją z [...] nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt. 2 a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa – dalej o.p. (tj. Dz.U.05.8.60 ze zm.), art. 85 § 1, art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. – Kodeks celny (tj. Dz.U.z 2001 r. Nr 75, poz. 802 ze zm.), § 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002 r . w sprawie ustanowienia Taryfy Celnej (Dz.U. Nr 226, poz. 1885 ze zm.), Wyjaśnień do Taryfy Celnej stanowiącej załącznik do Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 r. (Dz.U. nr 74, poz. 830 ze zm.), art. 26 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. – Przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne (Dz.U. Nr 68, poz. 623 ze zm.) Dyrektor Izby Celnej w Ł. uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z [...] nr [...], wydaną na podstawie art. 207 Ordynacji podatkowej, art. 26 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne , art. 13 § 3 pkt. 2, art. 19 § 3 pkt. 2 i 3,art. 65 § 4 pkt. 2 lit. c, art. 83 § 1 i § 3, art. 85 § 1, art. 209 § 1 pkt. 1, art. 222 § 1 i art. 262 Kodeksu celnego, Taryfy celnej, Wyjaśnień do Taryfy celnej, § 12 pkt. 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 7 września 2001 r. w sprawie deklaracji skróconych i zgłoszeń celnych oraz pkt. 2 lit. b załącznika nr 49 – dokumenty potwierdzające pochodzenie towaru (Dz.U. Nr 117, poz. 1250 ze zm.), w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej towaru opisanego w pozycji 8 jako wentylator i zaklasyfikował go pod symbol 841459500, zamiast 841459900, a w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu [...] Spółka zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na formularzu SAD nr [...] towary różne opisane jako: - części do maszyn rolniczych – zęby z redliczkami, klamry, trzymaki, pierścienie, uchwyty zaciskowe, osłony, zatyczki, pokrywy, sprężyny rozdrabniaczy -9.504 szt., zaklasyfikowane do kodu PCN 843290000, - nagrzewnica gorącego powietrza – 1 szt., z częściami zapasowymi – dysze, sterowniki, podgrzewacz dyszy – 11 szt., zaklasyfikowane do kodu PCN 732290900, - części do urządzeń transportowych do prac w rolnictwie – klamry, spinki łańcuchów, rozdzielacze, przedłużenia, uchwyty-1585 szt., zaklasyfikowane do kodu PCN 843139900, - palety drewniane – 25 szt.+ nadstawki drewniane -27 szt. + skrzynie drewniane 2 szt., zaklasyfikowane do kodu PCN 441520900 Taryfy celnej, - czyszczalnia dla rolnictwa – 6 szt., zaklasyfikowane do kodu PCN 843710000, - części do czyszczalni rolniczych – cyklon pyłowy – 1 szt., zaklasyfikowany do kodu PCN 843790000. Dla wyżej wymienionych towarów Spółka zadeklarowała obniżoną stawkę celną 0% od wartości celnej towarów. Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. przyjął przedmiotowe zgłoszenie celne jako odpowiadające warunkom formalnym, czego konsekwencją z mocy prawa było objęcie wnioskowaną procedurą oraz określenie kwoty wynikającej z długu celnego. W wyniku kontroli danych zawartych w zgłoszeniu celnym, dotyczących klasyfikacji taryfowej towarów, organ celny I instancji wszczął z urzędu postępowanie celne i zakwestionował taryfikację towarów w postaci: - sprężyn rozdrabniacza o symbolu 105070115, - spinek łańcuchów o symbolach 128000030 i 128000031, - wentylatorów FRL20 o symbolu 131020011 i decyzją nr [...] z dnia [...] uznając przedmiotowe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej powyższych towarów ustalił odpowiednio następujące kody: - sprężyny rozdrabniacza – 732090900, - spinki łańcuchów – 731519000, - wentylatory FRL20 – 841459900 Taryfy celnej Od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego II z [...] strona złożyła odwołanie, w którym wniosła o jej uchylenie i umorzenie postępowania w sprawie. Zaskarżonej decyzji zarzuciła: - naruszenie przepisów prawa materialnego, a w szczególności Taryfy celnej oraz Wyjaśnień do Taryfy celnej poprzez nieuwzględnienie specyfikacji i faktycznego przeznaczenia towaru i w konsekwencji błędne ustalenie klasyfikacji tego towaru, - naruszenie prawa procesowego tj. art. 121, 122,180 i 187 § 1 o.p. w związku z art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne (Dz.U. Nr 68, poz. 622 ze zm.) poprzez niepodjęcie przez organ celny wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, niezebranie i nierozpatrzenie w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego i w konsekwencji wydanie błędnej decyzji. Po ponownym przeanalizowaniu akt sprawy organ wyjaśnił, iż obowiązująca w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego Taryfa celna przyjęła nazewnictwo i pełne zasady interpretacji Scalonej Nomenklatury Określania i Kodowania Towarów. Po analizie rysunków technicznych, katalogów części zamiennych, wyjaśnień importera oraz folderów maszyn opisujących takie towary jak: uchwyty zaciskowe, pierścienie, zatyczki, klamry, zęby z redliczkami, trzymaki, osłony oraz pokrywy ( zgłoszone w pozycji 1 dokumentu SAD) stwierdził, że prawidłowym dla nich jest kod Polskiej Nomenklatury Scalonej (PCN) 843290000, przedmiotowe bowiem towary stanowią części montowane w różnych typach kultywatorów i siewników, będących z brzmienia pozycji 8432 Taryfy celnej- maszynami rolniczymi. Zgodnie z uwagami zawartymi w Wyjaśnieniach do Taryfy celnej z zastrzeżeniem postanowień ogólnych dotyczących klasyfikacji części (tj. ogólne uwagi wyjaśniające do sekcji XVI) pozycja ta obejmuje m.in. belki, pługi, redlice, lemiesze, odkładnice i talerze pługów (wraz z lemieszami i talerzami o końcówkach diamentowych); narzędzia i zęby (sztywne lub giętkie) spulchniaczy, kultywatorów i opielaczy; zęby, bębny oraz talerze bron, segmenty i elementy walców; mechanizmy rozdzielcze rozsiewaczy nawozów, siewników, sadzarek i maszyn do pikowania; lemiesze, zęby i talerze oraz inne narzędzia do pielenia. Po analizie uwag ogólnych do sekcji XVI oraz uwag do działu 84 i 85 organ odwoławczy uznał, że sprowadzone towary należy traktować jako części nadające się wyłącznie lub głównie do siewników i kultywatorów objętych pozycją 8432 Taryfy celnej. Natomiast w stosunku do części do maszyn opisanych jako sprężyny rozdrabniacza stwierdził, że nie można uznać ich - w świetle uwag do sekcji XVI i XV, do działu 84 i 85 -za części nadające się wyłącznie lub głównie do wyżej wymienionych maszyn rolniczych i w związku z tym winny być klasyfikowane do pozycji 7320 Taryfy celnej. Jak podkreślił organ odwoławczy zgodnie z uwagą 1 (g) do Sekcji XVI niniejsza sekcja nie obejmuje części ogólnego użytku określonych w uwadze 2 do sekcji XV z metali nieszlachetnych (sekcja XV), lub podobnych towarów, z tworzyw sztucznych (dział 39). Jak zauważył organ w świetle uwagi 2 (b) do Sekcji XV w całej nomenklaturze wyrażenie "części ogólnego użytku" dotyczy m.in. sprężyn i piór do resorów, wykonywanych z metali nieszlachetnych, innych niż sprężyny do zegarów i zegarków. Zgodnie z treścią Wyjaśnień do Taryfy celnej pozycja 7320 obejmuje – sprężyny żelazne lub stalowe wszystkich typów, bez względu na ich zastosowanie, inne niż sprężyny do zegarów lub zegarków objęte pozycją 9114. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że omawiany towar jest sprężyną rozdrabniacza stosowaną w kultywatorach typu VibroFlex. Sprężyny są wykonywane z blachy, drutu lub prętów o dobrych właściwościach sprężystych, dzięki czemu zapewniają stabilną pracę elementu roboczego w kultywatorze Vibro Flex. Biorąc powyższe pod uwagę i zgodnie z Regułą 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej organ stwierdził, iż spełnione zostały przesłanki do zaklasyfikowania towaru o symbolu handlowym 105070115 jako sprężyny do pozycji 7320 Taryfy celnej, do kodu 732090900 obejmującego sprężyny i pióra do resorów ze stali –Pozostałe:Pozostałe, w związku z czym zdaniem organu odwoławczego organ I instancji prawidłowo zaklasyfikował sprężyny do rozdrabniaczy. Organ odwoławczy uznał również, iż nagrzewnica gorącego powietrza z częściami zapasowymi - dyszami, sterownikami, podgrzewaczem dyszy została prawidłowo zaklasyfikowana przez zgłaszającego do kodu PCN 732290900, obejmującego nagrzewnice powietrza i rozdzielacze gorącego powietrza oraz ich części – Pozostałe-Pozostałe. W kwestii klasyfikacji towaru opisanego jako części do urządzeń transportowych do prac w rolnictwie – klamry, spinki łańcuchów, rozdzielacze, przedłużenia, uchwyty, zaklasyfikowanych do kodu PCN 843139900 Taryfy celnej organ podzielił stanowisko organu I instancji co do prawidłowości kodu PCN, bowiem są one elementami przenośników pneumatycznych typu SUC500, służących do transportu ziarna. W odniesieniu do towaru opisanego jako spinki łańcuchów organ uznał, iż powinny być zaklasyfikowane do kodu PCN 731519000 Taryfy celnej, obejmującego części łańcucha przegubowego z żeliwa lub stali. Według wyjaśnień importera – spinki łańcucha (nity) służą do połączenia ogniw złożonych z tulei wchodzących w skład łańcucha, który z kolei jest jedną z części przenośnika łańcuchowego. Zdaniem organu wnioskowana przez stronę dla tego towaru pozycja 8431 nie może mieć zastosowania ponieważ zgodnie z uwagą 1(g) do sekcji XVI – niniejsza sekcja nie obejmuje części ogólnego użytku określonych w uwadze 2 do sekcji XV, z metali nieszlachetnych, 7315 (łańcuchy i ich części). Właściwie w ocenie organu odwoławczego Naczelnik Urzędu Celnego II wskazał w pozycji 5 zgłoszenia celnego towar opisany jako "czyszczalnia dla rolnictwa" przyporządkowany do kodu PCN 8437 10 00 0, natomiast towary opisane jako cyklon, stojak, obudowa czyszczarki KF20 (za wyjątkiem wentylatora FRL20), będące częściami do czyszczarek wstępnych typu KF12 i KF20 wskazał w pozycji 6 zgłoszenia celnego i zaklasyfikował do kodu 843790000 Taryfy celnej obejmującego części, bowiem pozycja ta obejmuje również części urządzeń objętych niniejszą pozycją ( w tym: urządzeń do czyszczenia, sortowania lub klasyfikowania nasion, ziarna lub suszonych warzyw strączkowych) takie jak: sita, ramy sit używanych w przemyśle młynarskim (inne niż opięcia do sit, gotowe lub nie), cylindry mieszające lub oddzielające wałki do młynów zbóż chlebowych i młynów-reduktorów itd. W odniesieniu do towaru opisanego jako wentylator FRL20 organ celny ustalił kod 841459900 Taryfy celnej, który obejmuje wentylatory – Pozostałe – Pozostałe -Pozostałe oraz ustalił wartość celną na kwotę 1.517,30 EUR. Zdaniem organu klasyfikacji taryfowej ustalonych w sprawie promieniowych wentylatorów do pozycji 8437 Taryfy celnej sprzeciwia się Uwaga 2 do sekcji XVI Taryfy celnej. Jak zauważa organ pozycja 8414 obejmuje maszyny i urządzenia z napędem ręcznym lub mechanicznym do sprężania powietrza i innych gazów lub wytwarzania próżni, a także urządzenia do wymuszenia krążenia powietrza i innych gazów. Wentylatory, których integralną część często stanowi silnik są przeznaczone do podawania dużych objętości powietrza lub innych gazów przy stosunkowo niskim ciśnieniu, ewentualnie wyłącznie do wytwarzania ruchu otaczającego powietrza. Przedmiotowy wentylator promieniowy montowany jest w czyszczarkach wstępnych KF20/40/60 do ziarna. Wentylator ten nie zawiera separatorów dużych cząsteczek, filtrów, elementów grzejnych i chłodzących oraz wymienników ciepła. W związku z powyższym zdaniem organu odwoławczego należy zaklasyfikować go do kodu PCN 841459500 obejmującego –wentylatory-pozostałe-pozostałe-promieniowe i organ celny I instancji nieprawidłowo w zaskarżonej decyzji zaklasyfikował do kodu PCN 841459900 obejmującego – wentylatory-pozostałe-pozostałe-pozostałe. Na powyższą decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w części dotyczącej klasyfikacji towarowej towaru opisanego jako sprężyna rozdrabniacza podniosła następujące zarzuty: - naruszenie przepisów prawa materialnego, a w szczególności postanowień Taryfy celnej poprzez nieuwzględnienie specyfikacji i faktycznego przeznaczenia towaru i w konsekwencji błędne ustalenie jego klasyfikacji, - naruszenie art. 120, 121 § 1, 180 i 187 § 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne poprzez prowadzenie postępowania sprzecznie z ogólnymi zasadami postępowania podatkowego w celu nałożenia sankcji finansowych na podatnika, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. W uzasadnieniu skargi Spółka wskazała, iż sprężyny rozdrabniacza są elementami sprężystymi (nie sprężynami), służącymi do zamontowania rozdrabniacza rotacyjnego na ramie kultywatora Vibro Flex. Wykonane są ze stali o podwyższonej jakości aby zapewnić stabilną pracę elementu roboczego. Element ten jest wykonywany na specjalne zamówienie Spółki, według dostarczonego przez nią projektu, w związku z czym jest przystosowany do montowania w jednym określonym rodzaju maszyn (kultywatorach Vibro Flex) i błędem jest działanie organu uznające przedmiotowy towar za część ogólnego użytku. Ponadto strona podniosła, iż organ celny w postępowaniu podatkowym pominął panującą zasadę, iż wszelkie wątpliwości należy rozstrzygać na korzyść strony. Poza tym nadrzędnym celem organu było wydanie decyzji kosztem naruszenia podstawowych zasad wynikających z Ordynacji podatkowej, a w szczególności praworządności, prawdy obiektywnej, pogłębiania zaufania do Państwa i zasad postępowania dowodowego. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie, wniósł o oddalenie skargi. Odnosząc się do zarzutu skargi naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej przez organ celny, Dyrektor Izby Celnej wyjaśnił, że zaskarżona decyzja została wydana na podstawie przepisów prawa, o czym świadczą powołane w jej sentencji i uzasadnieniu przepisy prawa materialnego i proceduralnego, Ponadto organ celny podejmując zaskarżone rozstrzygnięcie wszechstronnie rozpatrzył cały materiał dowodowy zebrany w niniejszej sprawie i odniósł się do wszystkich dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, stosując wskazane w Ordynacji podatkowej reguły postępowania dowodowego. Dodatkowo organ podniósł, iż bezprzedmiotowym jest zarzut skarżącej prowadzenia postępowania w celu nałożenia sankcji finansowych na podatnika, bowiem zmiana klasyfikacji taryfowej nie spowodowała zmiany stawki celnej, która wynosi 0 %, jak również nie zmieniła się kwota długu celnego, która wynosi 0,00 zł. W dniu 23 maja 2007 r. Dyrektor Izby Celnej złożył pismo procesowe. W piśmie tym wyjaśnił, iż w treści decyzji organów celnych nie została powołana treść uwagi do pozycji 7320, bowiem nie ma w sprawie zastosowania. Organ podkreślił, iż biorąc pod uwagę stan (rodzaj) towaru z dnia zgłoszenia celnego oraz zgromadzone w sprawie materiały dowodowe w postaci m.in. rysunków technicznych, folderów maszyn rolniczych oraz katalogów części zamiennych należy stwierdzić, że towary zgłoszone jako sprężyny rozdrabniacza nie są zmontowane z innymi wyrobami i nie jest możliwe zidentyfikowanie ich jako części maszyn i urządzeń objętych sekcją XVI Taryfy celnej. W ocenie organów celnych nie można uznać ich za części nadające się wyłącznie lub głównie do stosowania wraz z maszynami rolniczymi objętymi zadeklarowaną przez zgłaszającego pozycją 8432 Taryfy celnej i dlatego zasadnym było zaklasyfikowanie ich do pozycji 7320. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) obowiązującej od 1 stycznia 2004r. sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. W świetle zaś art. 1 § 2 tejże ustawy kontrola , o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kognicja Sądu ograniczona jest do oceny legalności kwestionowanego skargą aktu lub czynności organów administracji publicznej i obejmuje ocenę prawidłowości zastosowania przepisów prawa i ich wykładni przez organy administracji. Zgodnie z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie: 1/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi: a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b/naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy; 2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach; 3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub w innych przepisach. Przechodząc do oceny zasadności skargi należy stwierdzić, że skarga jest uzasadniona. W toku postępowania z naruszeniem art. 122, 187 § 1 i art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j.Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) dokonano zmiany klasyfikacji taryfowej zaproponowanej przez stronę. Przedmiotem sporu i wniesionej skargi jest klasyfikacja taryfowa towaru o symbolu handlowym 105070115, opisanego przez skarżącą jako sprężyny rozdrabniacza, zadeklarowanego do kodu PCN 843290 00 0, obejmującego części maszyn rolniczych. Na wstępie należy stwierdzić, że, zgodnie z art. 26 ustawy z dnia 19 marca 2004r., Przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne (Dz.U. z 2004r. Nr 68 poz. 623) przepisy dotychczasowe stosuje się do spraw dotyczących długu celnego, jeżeli dług celny powstał przed dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej. W świetle art. 13 § 5 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. Kodeks celny (t.j. Dz.U. z 2001r. Nr 75 poz. 802 ze zm.) klasyfikację towarów w taryfie celnej określa kod taryfy celnej. Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz Ogólnym Regułom Interpretacji Nomenklatury Scalonej zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Do każdego importowanego towaru przypisany jest więc odpowiedni kod taryfy z przyporządkowaną do niego stawką celną. Dla celów prawnych taryfikację towarów ustala się zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej przy czym, jak słusznie zauważył Dyrektor Izby Celnej w Ł. wiążący jest tu wynikający z art. 85 § 1 ustawy Kodeks celny stan towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego. Ponadto wykładnią Taryfy Celnej są Wyjaśnienia do Taryfy celnej stanowiące załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. (Dz.U. Nr 74 poz. 830 ze zm.), które mają charakter przepisów obowiązującego prawa i stanowią pomoc przy ustalaniu prawidłowego kodu taryfowego. W odniesieniu do spornego towaru, sprężyn rozdrabniacza - organy celne stwierdziły, że nie można ich uznać – w świetle uwag do sekcji XVI i XV, do działu 84 i 85 – za części nadające się wyłącznie lub głównie do maszyn rolniczych i w związku z tym sprowadzony towar winien być klasyfikowany do pozycji 7320 Taryfy celnej. Sąd w składzie orzekającym w przedmiotowej sprawie nie kwestionuje faktu, że na mocy uwagi 1(g) do sekcji XVI obejmującej m.in. maszyny i urządzenia mechaniczne; sprzęt elektryczny; urządzenia do nich; - sekcja ta nie obejmuje części ogólnego użytku określonych w uwadze 2 do sekcji XV, z metali nieszlachetnych (sekcja XV), lub podobnych wyrobów z tworzyw sztucznych (dział 39). Jasne i zrozumiałe jest również określenie "części ogólnego użytku" podana w uwadze 2 (b) do sekcji XV, zgodnie z którą w całej nomenklaturze określenie "części ogólnego użytku" dotyczy sprężyn i piór do resorów wykonanych z metali nieszlachetnych, innych niż sprężyny do zegarów i zegarków (pozycja 9114). Zgodnie z Taryfą celną pozycja 7320 obejmuje sprężyny i pióra do resorów, z żelaza lub stali. Do tej właśnie pozycji organy celne zaklasyfikowały sprowadzone przez skarżącą sprężyny rozdrabniacza. Jednocześnie organ odwoławczy potwierdził, że ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że omawiany towar jest sprężyną rozdrabniacza stosowaną w kultywatorach typu Vibro Flex. Organy celne uzasadniając zmianę klasyfikacji taryfowej zaproponowanej przez skarżącą w stosunku do części opisanych jako sprężyny rozdrabniacza posłużyły się wykładnią zawartą w Wyjaśnieniach do Taryfy celnej w odniesieniu do właściwej w ocenie organów celnych pozycji PCN 7320. Istotnie zgodnie z brzmieniem wyjaśnień do tej pozycji obejmuje ona sprężyny żelazne i stalowe wszystkich typów, bez względu na ich zastosowanie, inne niż sprężyny do zegarów lub zegarków objęte pozycja 9114. Sprężyny są wykonane z blachy, drutu lub prętów o dobrych właściwościach sprężystych, dzięki czemu mają zdolność powracania do poprzedniego kształtu nawet po znacznym odkształceniu. Powyższa charakterystyka materiału z jakiego wykonane są sprężyny przyporządkowane do pozycji PCN 7320 odpowiada w ocenie Sądu materiałowi z jakiego wykonane są sporne sprężyny. Sąd nie podziela stanowiska skarżącej, że element sprężysty to nie to samo co sprężyna, szczególnie, że skarżąca nie wskazuje na różnice między tymi pojęciami i charakteryzującymi je towarami. Powyższe nie oznacza jednak, że organy celne w sposób wyczerpujący rozpatrzyły cały materiał dowodowy. Na żądanie organów celnych skarżąca dostarczyła dokumentację dotyczącą spornego towaru w tym foldery maszyn rolniczych, katalogi części zamiennych, rysunki techniczne, wskazujące na sposób wykonania i zamontowania sprowadzonego towaru . Firma wyjaśniła, że sprowadzone sprężyny są montowane tylko do określonych maszyn rolniczych i wyłącznie na te potrzeby zostały importowane. Spółka podniosła, że nie ma innej możliwości wykorzystania tych części ze względu na charakter produkcji. Dokumentami potwierdzającymi ten fakt są katalogi części zamiennych, które w jasny sposób określają zastosowanie części spornych. Dodatkowo jak wskazała skarżąca w odwołaniu na fakturach importowych wymienione są numery katalogowe części, które pokrywają się z numerami wymienionymi w katalogu części do wskazanych maszyn rolniczych. W uzasadnieniu decyzji organów celnych nie ma stanowiska w zakresie wiarygodności i mocy dowodowej przedstawionych ( na żądanie organów celnych) dokumentów i dowodów. W uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego znajduje się natomiast lakoniczne stwierdzenie, że w odniesieniu do spornego towaru, sprężyn rozdrabniacza - organy celne stwierdziły, że nie można ich uznać – w świetle uwag do sekcji XVI i XV, do działu 84 i 85 – za części nadające się wyłącznie lub głównie do ww maszyn rolniczych, przy jednoczesnym potwierdzeniu faktu, że ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że omawiany towar jest sprężyną rozdrabniacza stosowaną w kultywatorach typu Vibro Flex. Skoro jednak organy celne uznały, że sprowadzony towar winien być klasyfikowany do pozycji 7320 Taryfy celnej to w ocenie Sądu nie powinny pominąć istotnych dla sprawy treści wykładni przepisów w zakresie pozycji 7320, w świetle których, jak wynika to z Wyjaśnień do Taryfy celnej, z niniejszej pozycji (tj. pozycji 7320) wyłączone są możliwe do zidentyfikowania części maszyn i urządzeń sekcja XVI (Wyjaśnienia do Taryfy Celnej tom III str. 1434 -1435). W tym miejscu godzi się podnieść, że również w postępowaniu przed organami celnymi obowiązuje zasada, że jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem (art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej). W świetle zaś art. 181 O.p. dowodami w postępowaniu podatkowym mogą być w szczególności księgi podatkowe, deklaracje złożone przez stronę, zeznania świadków, opinie biegłych, materiały i informacje zebrane w wyniku oględzin, informacje podatkowe oraz inne dokumenty zgromadzone w toku czynności sprawdzających lub kontroli podatkowej, z zastrzeżeniem art. 284a § 3, art. 284b § 3 i art. 288 § 2, oraz materiały zgromadzone w toku postępowania karnego albo postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe. W kontekście powyższych przepisów oraz na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego określającego tożsamość i stan towaru organy winny więc ocenić możliwość zidentyfikowania sprowadzonych sprężyn rozdrabniacza, bowiem możliwe do zidentyfikowania części maszyn i urządzeń z sekcji XVI podlegają wyłączeniu z zastosowanej przez organy celne pozycji 7320 na mocy uwagi ( c) zawartej w cyt. Wyjaśnieniach do Taryfy Celnej. Organy celne tego nie uczyniły. W uzasadnieniach decyzji obu instancji brak jest oceny zgromadzonego materiału dowodowego z punktu widzenia powyższej uwagi. Po zacytowaniu przepisów prawa znajduje się tylko konkluzja, że sprężyn rozdrabniacza nie można uznać – w świetle uwag do sekcji XVI i XV, do działu 84 i 85 – za części nadające się wyłącznie lub głównie do ww maszyn rolniczych. Dopiero na etapie postępowania sądowoadministracyjnego, Dyrektor Izby Celnej w Ł. w piśmie procesowym z dnia 21 maja 2007r., złożonym już po zamknięciu rozprawy przedstawił przyczyny niezastosowania w stosunku do sprowadzonego towaru, treści cytowanej uwagi do pozycji 7320. Wyjaśnił, że w uzasadnieniach decyzji organów celnych obu instancji nie została powołana treść uwagi do ww pozycji, a powyższe działanie było spowodowane brakiem jej zastosowania w sprawie. W ocenie organu odwoławczego mając na uwadze stan (rodzaj) towaru z dnia zgłoszenia celnego oraz zgromadzone w sprawie materiały dowodowe w postaci m.in. rysunków technicznych, folderów maszyn rolniczych oraz katalogów części zamiennych towary zgłoszone jako sprężyny rozdrabniacza nie są zmontowane z innymi wyrobami; nie są w jakikolwiek sposób możliwe do zidentyfikowania jako części maszyn i urządzeń objętych sekcją XVI Taryfy celnej. W ocenie Dyrektora Izby Celnej w Ł. wobec braku podstaw do stwierdzenia, że omawiany towar wykazuje cechy umożliwiając jego zidentyfikowanie jako części maszyn rolniczych zasadne było jego zaklasyfikowanie do pozycji 7320, obejmującej sprężyny żelazne lub stalowe wszystkich typów, bez względu na ich zastosowanie. Powyższe wyjaśnienia, aczkolwiek budzące poważne wątpliwości Sądu, nie mogą być jednak brane pod uwagę przy ocenie legalności zaskarżonej decyzji przede wszystkim dlatego, że przedłożone pismo nie jest aktem skarżonym, a o motywach rozstrzygnięcia mających istotne znaczenie w sprawie strona winna dowiedzieć się z uzasadnienia decyzji. To w uzasadnieniu decyzji organ winien ocenić zgromadzony materiał dowodowy i to nie tylko z punktu widzenia przesłanek, które uzasadniają stanowisko organu. Zasada działania organów na podstawie przepisów prawa oraz obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący materiału dowodowego obliguje organy celne do oceny przedstawionych przez stronę dowodów, w kontekście zasady swobodnej oceny dowodów, a sposób rozumowania, interpretacji przepisów prawa i wnioski z niej płynące winny znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji. Szczególnie w sytuacji, gdy skarżąca twierdzi, że przedstawione dowody stanowią dokumentację identyfikującą sprowadzony towar i potwierdzającą prawidłowość dokonanej przez stronę klasyfikacji taryfowej, rolą organów celnych jest przedstawienie w uzasadnieniu decyzji stanowiska, dlaczego odmówiły wiarygodności i mocy dowodowej poszczególnym dokumentom i wyjaśnieniom i na jakiej podstawie opierają stwierdzenie, że importowane sprężyny rozdrabniacza nie są w jakikolwiek sposób możliwe do zidentyfikowania jako części maszyn i urządzeń objętych sekcją XVI Taryfy celnej. Niezastosowanie się do powyższych zasad stanowi naruszenia art. 122, art. 187 § 1, art. 191, art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej oraz art. 85 § 1 Kodeksu celnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi dopatrzył się w niniejszej sprawie opisanego wyżej naruszenia przepisów art. 122, art.187 § 1, art. 191, art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej mogących mieć wpływ na wynik sprawy, dlatego opierając się na treści art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. Rozstrzygnięcie dotyczące wykonania zaskarżonej decyzji zostało podjęte przez Sąd na podstawie art. 152 cytowanej ustawy. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art. 205 § 2 cytowanej ustawy.