III SA/Łd 605/10

Dnia 6 grudnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie mianowania na stopień służbowy postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 listopada 2010 roku sygnatura akt III SA/Łd 605/10, w ten sposób, że zamiast podanego numeru zaskarżonej decyzji: "[...]" wpisać numer: "[...]". Postanowieniem z dnia 24 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę Z. N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie mianowania na stopień służbowy. W komparycji postanowienia oraz w trzecim akapicie drugiej strony uzasadnienia tego postanowienia, omyłkowo wskazano numer zaskarżonej decyzji jako: "[...]" zamiast: "[...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być zatem niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty. W rozpoznawanej sprawie, w sentencji postanowienia z dnia 24 listopada 2010r. oraz jego uzasadnieniu, omyłkowo przestawiono kolejność liter w oznaczeniu numeru zaskarżonej decyzji. Wpisanie błędnego numeru stanowiło oczywistą omyłkę pisarską, w związku z czym, zasadne było jej sprostowanie. Mając powyższe na względzie i działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. A. B.