III SA/Łd 610/05

Dnia 5 października 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Sędziowie : Sędzia NSA Irena Krzemieniewska /spr./ Asesor Ewa Alberciak Protokolant: Asystent sędziego Jarosław Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 5 października 2005 roku na rozprawie sprawy ze skargi H. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu 1.uchyla zaskarżoną decyzję, poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] Nr [...] oraz postanowienie Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] Nr [...] 2.zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącej H. Z. kwotę złotych 275 /dwieście siedemdziesiąt pięć/ tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku. Decyzją z dnia [...] Nr [...] Prezydent Miasta Ł. działając na podstawie art. 151 § 1 pkt. 2 w związku z art. 145 §1 pkt. 8 i art. 105 kpa oraz art. 72 i art. 73 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 1997 r., Nr. 98, poz. 602 z późń. zm.) uchylił decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] o zarejestrowaniu za nr rej. [...] samochodu marki CHRYSLER JEEP CHEROKEE jako pojazdu ciężarowego, na nazwisko H. Z., polegającą na wydaniu dowodu rejestracyjnego serii [...] nr [...] i tablic rejestracyjnych nr [...], oraz odmówił zarejestrowania przedmiotowego pojazdu na nazwisko skarżącej wraz ze zobowiązaniem do zwrotu wskazanego dowodu rejestracyjnego i tablic rejestracyjnych nr [...], organowi który je wydał. Powyższą decyzję organ pierwszej instancji podjął po przeanalizowaniu akt sprawy. W uzasadnieniu podniósł, iż w dniu 21 grudnia 1995 r. w Urzędzie Miasta Ł. w Wydziale Komunikacji został zarejestrowany za nr rej. [...] samochód marki CHRYSLER JEEP CHEROKEE, na wniosek i firmę [...] w Ł.. Pojazd został zarejestrowany jako pojazd ciężarowy. Rejestracji dokonano m.in. na podstawie: faktury VAT wystawionej na samochód ciężarowy marki CHRYSLER JEEP CHEROKEE, zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu wraz z opisem zmian. Pojazd został zarejestrowany zgodnie z dowodem własności i zaświadczeniem o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu jako pojazd ciężarowy. Po dokonanej rejestracji wydano tablice rejestracyjne nr [...] i dowód rejestracyjny serii [...] nr [...]. W dniu 15 lutego 2001 r. przedmiotowy pojazd został zarejestrowany za nr rej. [...] na wniosek i nazwisko H. Z., również jako pojazd ciężarowy. Jako potwierdzenie dokonanej rejestracji wydano dowód rejestracyjny serii [...] nr [...]i tablice rejestracyjne nr [...]. W dniu 27 listopada 2001 r. do Urzędu wpłynęła decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] o utrzymaniu w mocy decyzji nr [...] o stwierdzeniu nieważności decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] o rejestracji pojazdu marki CHRYSLER JEEP CHEROKEE, na który wydano dowód rejestracyjny serii [...] nr [...] oraz tablice rejestracyjne nr [...] na A. Jako podstawa unieważnienia decyzji został wskazany fakt, że pojazd został zarejestrowany jako pojazd ciężarowy bez przedstawienia świadectwa homologacji, natomiast zgodnie ze świadectwem homologacji nr [...] z dnia [...] przedmiotowy samochód jest pojazdem osobowym. W dniu 5 grudnia 2001 r. do Urzędu wpłynęło postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. nr [...] z dnia [...] o stwierdzeniu niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją [...] z [...]. Wobec powyższego w dniu [...] w drodze postanowienia nr [...] wznowiono postępowanie w sprawie rejestracji przedmiotowego samochodu. Ponadto organ rejestrujący w uzasadnieniu powołując się na przepisy art.72 i art.73 w/w ustawy Prawo o ruchu drogowym stwierdził, że ponieważ jednym z dokumentów na podstawie którego ustalono istotny dla sprawy stan faktyczny był ostatni dowód rejestracyjny wydany na przedmiotowy pojazd w dniu 5 kwietnia 1996 r na wniosek A sp. z o.o. (będący jednocześnie potwierdzeniem wydania decyzji o zarejestrowaniu pojazdu), który został unieważniony - należało orzec jak w sentencji. Od powyższej decyzji pełnomocnik strony złożyła odwołanie wnosząc o uchylenie decyzji w całości. W uzasadnieniu odwołania pełnomocnik strony podniosła, że decyzja jest wadliwa od strony formalnej, jak również błędna merytorycznie. Zdaniem pełnomocnik strony w decyzji brak jest uzasadnienia prawnego, a ponadto organ nie odniósł się w żaden sposób do przyczyn, dla których odmówił wnioskodawczyni wydania decyzji pozytywnej, nie powołał żadnej normy prawnej uzasadniającej merytoryczne rozstrzygnięcie. Wadliwość merytoryczna decyzji polega, zdaniem pełnomocnik strony, na przyjęciu przez organ rejestrujący, że uchylenie decyzji z dnia [...] uzasadnia odmowę rejestracji pojazdu. Pełnomocnik strony stwierdziła , iż skoro niefrasobliwość organów administracji doprowadziła do sytuacji, że przedmiotowy pojazd w praktyce nie był zarejestrowany (decyzje zostały uznane za nieważne) to w żaden sposób nie może to naruszać słusznych interesów strony, która działała w zaufaniu do wydawanych kolejno aktów prawa. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. po rozpatrzeniu w dniu [...] odwołania skarżącej nie znalazło podstaw do uznania zawartych w nim zarzutów za zasadne i decyzją nr [...] - utrzymało w mocy decyzję z dnia [...]. W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze podało, iż zgodnie z art. 72 i 73 ustawy Prawo o ruchu drogowym, rejestracji pojazdu dokonuje właściwy organ administracji na wniosek jego właściciela, m.in. na podstawie dowodu własności i ostatniego dowodu rejestracyjnego. W związku ze stwierdzeniem nieważności decyzji o rejestracji przedmiotowego pojazdu na [...] - w obrocie prawnym przestał istnieć dowód rejestracyjny z dnia [...] , na podstawie którego dokonano kolejnej rejestracji samochodu na stronę. Tym samym strona nie doręczyła jednego z wymaganych przez art. 72 ust. l pkt 4 dokumentów do zarejestrowania pojazdu. Dodatkowo Kolegium podniosło, że organ I instancji wskazał przepisy prawa materialnego stanowiące podstawę uchylenia decyzji o rejestracji. Pomimo zarzutu wadliwości w uzasadnieniu decyzji, pełnomocnik strony słusznie wywnioskowała, że organ I instancji odmówił rejestracji przedmiotowego pojazdu z powodu uchylenia decyzji o pierwszej rejestracji, lecz uznała, że jest to niemożliwe, ponieważ narusza słuszny interes strony. Tymczasem - zdaniem Kolegium - jak wskazują przepisy procedury administracyjnej, decyzje administracyjne są względnie stabilne i w wyniku wznowienia postępowania w sprawie zakończonej prawomocną decyzją, mogą być uchylone lub też w inny sposób zmienione. W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję skarżąca wniosła o jej uchylenie, jak i o uchylenie decyzji pierwszoinstancyjnej. Skarżąca w skardze podniosła, iż zarówno Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. jak i organ pierwszej instancji rozpatrywały sprawę mając na względzie przepisy ustawy - Prawo o ruchu drogowym obowiązujące w dniu rozstrzygnięcia sprawy, decyzją pierwszoinstancyjną z dnia [...] tj. ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. co w ocenie skarżącej było błędne, bowiem dotyczyło sytuacji powstałej pod rządami poprzednio obowiązujących przepisów t.j. ustawy z dnia l lutego 1983 r. - Prawo o ruchu drogowym. Ponadto skarżąca zarzuciła naruszenie art. 145 § 1 pkt. 8 Kpa. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o jej oddalenie podtrzymując zaprezentowane w sprawie swoje stanowisko. Dodatkowo Kolegium podniosło, iż nie może podzielić zarzutu naruszenia zaskarżoną decyzją art. 145 § l pkt. 8 Kpa, ponieważ stwierdzenie nieważności dowodu rejestracyjnego, a tym samym ustalenie, że przedmiotowy samochód nie jest samochodem ciężarowym, stanowiło w tym postępowaniu rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego w rozumieniu wspomnianego już art. 145 § l pkt. 8 Kpa. Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie z uwagi na fakt, iż toczyło się postępowanie w sprawie o sygn. akt 3 II S.A./Łd 16/02 w sprawie ze skargi A spółki z o. o. z siedzibą w W. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] wydanej przez Prezydenta Miasta Ł. o rejestracji pojazdu marki CHRYSLER JEEP CHEROKEE na który wydano dowód rejestracyjny serii [...] nr [...] oraz tablice rejestracyjne nr [...] na A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł.. W ocenie Sądu rozstrzygniecie przedmiotowej sprawy zależało od rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt 3 II SA/Łd 16/02. Wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając sprawę o sygn. akt 3 II SA/Łd 16/02 uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...]. Wyrok w tej sprawie uprawomocnił się w dniu 30 lipca 2005 r. W dniu 5 października 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Przede wszystkim wyjaśnić należy, iż zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153 poz. 1271 ) – sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez dniem 1 stycznia 2004 r i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. nr 153 poz. 1269 ) - sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę pod względem zgodności z prawem. Oznacza to , że sąd administracyjny bada legalność zaskarżonej decyzji czy jest ona zgodna z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron, oraz procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Decyzja zaś lub postanowienie stosownie do art. 145 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153 poz. 1270 ) podlega uchyleniu jeżeli sąd stwierdzi : a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W przedmiotowej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wydając decyzję o uchyleniu decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] o zarejestrowaniu za nr rej. [...] samochodu marki CHRYSLER JEEP CHEROKEE jako pojazdu ciężarowego na nazwisko H. Z., oraz odmowie zarejestrowania przedmiotowego pojazdu na nazwisko skarżącej wraz z zobowiązaniem do zwrotu wskazanego dowodu rejestracyjnego i tablic rejestracyjnych nr [...], organowi który je wydał stwierdziło, iż podstawą do wydania tej decyzji jest fakt, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. stwierdziło nieważność decyzji z dnia [...] wydanej przez Prezydenta Miasta Ł. o rejestracji pojazdu marki CHRYSLER JEEP CHEROKEE na który wydano dowód rejestracyjny serii [...] nr [...] oraz tablice rejestracyjne nr [...] na A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł., poprzedniego właściciela tego samochodu. Organ zatem odmówił rejestracji tego samochodu z powodu stwierdzenia nieważności decyzji o pierwszej rejestracji, a w konsekwencji braku podstaw do zarejestrowania tego samochodu przez następnego właściciela – skarżącą z uwagi na to, iż zdaniem organu strona nie doręczyła jednego z wymaganych przez art. 72 ust. 1 pkt. 4 ustawy prawo o ruchu drogowym dokumentów do zarejestrowania pojazdu. Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy tę decyzję. Skoro jednak wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając sprawę o sygn. akt 3 II SA/Łd 16/02 uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] i wyrok stał się prawomocny, to stanowi to podstawę do wznowienia postępowania w oparciu o art. 145 § 1 pkt. 8 kpa, a w konsekwencji podstawę do uchylenia przez Sąd zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej w oparciu o art. 145 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153 poz. 1270 ). Mając powyższe na uwadze Sąd w oparciu o art. 145 § 1 pkt. 1 lit. b i 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153 poz. 1270) orzekł jak w sentencji . O kosztach rozstrzygnięto stosownie do art. 200 tej ustawy . Mając na uwadze treść art. 152 cyt. ustawy Sąd orzekł, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku.