III SA/Łd 610/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 lutego 2011 r. wniosku M. S.o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Wojewody Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozbawienia statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku postanowił: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W dniu 18 października 2010 r. M.S. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody Ł. z dnia [...] wydaną w przedmiocie pozbawienia statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku . Wraz z wnioskiem M. S. wniósł skargę na powyższą decyzję. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że po pozbawieniu go decyzją z dnia [...] statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku, po rozmowie z kierownikiem PUP w Z. , odniósł wrażenie, że otrzymał gwarancję przywrócenia zasiłku po upływie 3 miesięcznej karencji. Zarządzeniem Sędziego z dnia 30 grudnia 2010 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez wskazanie przyczyn uchybienia terminu do wniesienia skargi oraz daty ustania przyczyn uchybienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. W odpowiedzi na powyższe pismem procesowym z dnia 13 stycznia 2011 r. M. S. oświadczył, że przyczyną nie wniesienia skargi na decyzję Wojewody Ł. z dnia [...]r. było wprowadzenie go w błąd przez pracowników PUP w Z. Został bowiem poinformowany, że po upływie 3 miesięcznej karencji będzie mógł ubiegać się o przywrócenie zasiłku dla bezrobotnego. W związku z powyższym nie reagował na decyzję Wojewody Ł. z dnia [...] r. Gdy po upływie 3 miesięcznego okresu zwrócił się do PUP w Z., Starosta Z.decyzją z dnia [...] r. odmówił mu przyznania zasiłku dla bezrobotnego. Od tej decyzji wniósł odwołanie do Wojewody Ł., który decyzją z dnia [...] r. odmówił mu przyznania statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku dla bezrobotnego. Powyższe rozstrzygnięcie otrzymał w dniu 23 września 2010 r. Wtedy postanowił wnieść skargę do sądu na pierwszą decyzję Wojewody z dnia [...] r. Skarżący wskazał, że przyczyny uchybienia terminu ustały po otrzymaniu decyzji z dnia [...] r., a więc w dniu 23 września 2010 r. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Ł. wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. (art. 87 § 4 p.p.s.a.) Natomiast przepis art. 88 p.p.s.a. stanowi, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie termin sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Termin ten liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast fakt spóźnienia musi wyraźnie wynikać z treści wniosku (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 222). W niniejszej sprawie Sąd uznał, iż nie został dochowany termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Jak wynika z wyjaśnień skarżącego z dnia 13 stycznia 2011 r. przyczyny uchybienia terminu ustały w dniu 23 września 2010 r., tj. w dniu otrzymania przez niego decyzji Wojewody Ł. z dnia [...] r. Datę tę należy zatem przyjąć jako moment ustania przyczyny uchybienia terminu. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął zatem swój bieg w dniu 24 września 2010 r. i upłynął w dniu 30 września 2010 r. Natomiast przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi skarżąc złożył w dniu 18 października 2010 r., a więc z uchybieniem terminu o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a. odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. t.p.