III SA/Łd 610/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda, Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, , Protokolant specjalista Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2016 roku sprawy ze skargi T. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie wymeldowania 1. oddala skargę; 2. przyznaje radcy prawnemu J. Z. prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. [...], kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu uczestnikowi postępowania R. S. i nakazuje wypłacić powyższą kwotę radcy prawnemu J. Z. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Prezydent Miasta P. postanowieniem z dnia [...] nr [...], wydanym na podstawie art. 61 a § 1 i § 2 oraz art. 28 k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku T. S. z dnia [...] lutego 2015 r. (data wpływu: 12 lutego 2015 r.) odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wymeldowania R. S. z pobytu stałego w lokalu nr [...] przy ulicy A w P. W uzasadnieniu wydanego orzeczenia organ administracji publicznej I instancji wyjaśnił, że prowadzi już na wniosek T. S. postępowanie administracyjne w sprawie wymeldowania R. S. z pobytu stałego w lokalu nr [...] przy ulicy A w P. Wniosek o wszczęcie tego postępowania wpłynął w dniu [...] stycznia 2013 r. Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Prezydent Miasta P. wydał w dniu [...] kwietnia 2014 r. decyzję nr [...] o wymeldowaniu R. S. z ww. adresu. Wojewoda [...] uchylił tę decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji wskazując jednocześnie, iż nie wyjaśniono, czy ostatecznie zostało zakończone postępowanie w tej samej sprawie zawieszone postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r. ([...]). Zdaniem organu I instancji wszczynanie kolejnego postępowania w tej samej sprawie skutkowałoby koniecznością jej unieważnienia. T. S. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, uznając za zasadne zastosowanie dyspozycji przepisu art. 61 a § 1 k.p.a. Wskazał, że przepis ten stanowi podstawę do wydania przez organ administracji publicznej postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania, gdy żądanie, o którym mowa w art. 61 k.p.a., zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte. Przez uzasadnione przyczyny należy rozumieć takie sytuacje, które w sposób oczywisty stanowią przeszkodę do wszczęcia postępowania, przykładowo gdy w tej samej sprawie postępowanie administracyjne już się toczy albo w sprawie takiej zapadło już rozstrzygnięcie lub, gdy w przepisach prawa brak jest podstawy materialnoprawnej do rozstrzygnięcia żądania w trybie administracyjnym. Organ odwoławczy wyjaśnił, że w dniu [...] stycznia 2013 do organu administracji publicznej I instancji wpłynął wniosek T. S. o wymeldowanie R. S. z pobytu stałego. Na podstawie tego wniosku organ meldunkowy wszczął postępowanie w przedmiocie wymeldowania R. S., nie wyjaśniwszy uprzednio, czy zakończone zostało postępowanie w tej samej sprawie zawieszone postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r. ([...]). Z uwagi na powyższe, Wojewoda [...] rozpatrując sprawę w trybie odwoławczym uchylił decyzję organu meldunkowego o wymeldowaniu R. S. z pobytu stałego. Jednocześnie zalecił aby organ meldunkowy wyjaśnił zagadnienie dwóch toczących się jednocześnie postępowań. Z akt sprawy wynika, iż na obecną chwilę żadne z ww. postępowań nie zostało zakończone decyzją ostateczną, a zatem niedopuszczalne jest podjęcie kolejnego postępowania w niniejszej sprawie. T. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie organu odwoławczego. W uzasadnieniu skargi stwierdziła, iż dotychczas nie zostało zakończone postępowanie zawieszone postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r., nr [...]. Jej zdaniem należało zakończyć postępowanie administracyjne z 2004 roku definitywnie i skoncentrować uwagę na postępowaniu o wymeldowaniu R. S. od stycznia 2013 r. Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, powołując się na argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Pełnomocnik uczestnika postępowania R. S. w piśmie procesowym z dnia 15 lutego 2016 r. wniósł o oddalenie skargi. Stwierdził, że wszczęcie postępowania zgodnie z wnioskiem skarżącej z dnia [...] lutego 2015 r. nastąpiłoby z naruszeniem przepisu art. 61 a § 1 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm. ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Natomiast w myśl art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a ), sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie: 1) uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi: a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy; 2) stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach; 3) stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub w innych przepisach. Z wymienionych przepisów wynika, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji pod kątem jej zgodności z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Ponadto, co należy podkreślić, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną - art.134 § 1 p.p.s.a. W ocenie Sądu Wojewoda [...] wydając zaskarżone postanowienie nie naruszył przepisów prawa. Zgodnie z art. 61 a § 1 k.p.a. gdy żądanie, o którym mowa w art. 61 zostało wniesione przez osobę niebędąca stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Do uzasadnionych przyczyn można zaliczyć, np.: żądanie jednostki dotyczy sprawy rozstrzygniętej decyzją, żądanie jednostki dotyczy sprawy, w której prowadzone jest postępowanie, przedawnienie materialno-prawne – upływ terminu, po którym jednostka nie może domagać się uprawnienia (v. Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz Barbara Adamiak, Janusz Borkowski. Wydawnictwo C.H.Beck. Warszawa 2011, str. 298). W niniejszej sprawie niesporne pozostaje, iż Prezydent Miasta P. postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r., nr [...] zawiesił postępowanie w sprawie wymeldowania R. S. z lokalu mieszkalnego nr [...] przy ulicy A w P., jak i to że postępowanie zawieszone tym postanowieniem nie zostało zakończone wydaniem decyzji ostatecznej. Strona obecnie w skardze domaga się zakończenia postępowania zawieszonego w 2004 r. Dostrzega zatem konieczność kontynowania wszczętego już wcześniej postępowania Skoro strona wystąpiła już wcześniej z żądaniem wymeldowania R. S. z tego samego lokalu, to jej wniosek z dnia [...] lutego 2015 r. zmierzał do wszczęcia tożsamego postępowania administracyjnego. Wniosek ten, ze względu na treść art. 61 a § 1 k.p.a. nie mógł zostać uwzględniony. Uwzględnienie kolejnego wniosku doprowadzić mogłoby do wydania przez organ dwóch decyzji w sprawie wymeldowania R. S. z tego samego lokalu. Rozstrzygnięcie takie byłoby wadliwe i skutkowało koniecznością jego unieważnienia ( art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a.). W powyższej sytuacji wydanie postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania było prawidłowe. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a., skargę oddalił. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 250 p.p.s.a. m.m.