III SA/Łd 613/24

Dnia 6 września 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie: Przewodnicząca sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 6 września 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 10 czerwca 2024 roku nr 1001-IUCKOD-2.4811.1918.2023.2 w przedmiocie odmowy uwzględnienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz A. Spółce Akcyjnej z siedzibą w G. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 2 lipca 2024 roku, pod pozycją 2524. R.T-M. | | |Sygn. akt III SA/Łd 613/24 | | | |Uzasadnienie | | | |A. S.A. z siedzibą w G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji | |Skarbowej w Łodzi z 10 czerwca 2024 r. nr 1001-IUCKOD-2.4811.1918.2023.2 odmawiającą uwzględnienia sprzeciwu z 2 lutego 2023 r. od | |wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej za naruszenie obowiązku wniesienia opłaty za przejazd autostradą z 24 stycznia 2023 r. nr | |1001-IUCKOD-1.4810.3562.222.2. | |W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi wniósł o jej odrzucenie. Organ wyjaśnił, że decyzja z 10 czerwca | |2024 nr 1001-IUCKOD-2.4811.1918.2023.2 została już raz zaskarżona i odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy została przekazana | |Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi. Decyzja ta i złożona na nią skarga dotyczy przejazdu po płatnym odcinku autostrady A2 | |bez uiszczenia opłaty za przejazd w dniu 1 września 2022 r. o godzinie 12:00 na węźle: Koło, pojazdem o numerze rejestracyjnym [...]. | |Ponadto Dyrektor Izby Administracji w Łodzi zauważył, że A. S.A. w skardze wskazała wezwanie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w | |Łodzi z 24 stycznia 2023 r. nr 1001-IUCKOD-1.4810.3562.2022.2 do wniesienia opłaty dodatkowej, podczas gdy wezwanie o tym numerze jest| |datowane na 27 lutego 2023 r. i dotyczy innego podmiotu niż skarżąca spółka, a ponadto nie został do niego złożony sprzeciw. Z | |uzasadnienia skargi wynika natomiast, zdaniem organu, że przedmiotem sprawy jest nieopłacony przejazd pojazdu o numerze rejestracyjnym| |[...] autostradą A4 w dniu 1 września 2022 r., zarejestrowany o godzinie 16:30 na węźle Brzezimierz. Przejazdu tego dotyczy wezwanie z | |24 stycznia 2023 r. nr 1001-IUCKOD-4810.3561.2022.2. Sprzeciw od tego wezwania jest rozpatrywany w postępowaniu administracyjnym nr | |1001-IUCKOD-2.4811.1439.2024, które na dzień przekazania odpowiedzi na skargę nie zostało jeszcze zakończone. Wobec powyższego, | |zdaniem organu, skarga złożona w niniejszej sprawie jest przedwczesna. | |Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału III WSA w Łodzi z 14 sierpnia 2024 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do | |wypowiedzenia się, czy podtrzymuje skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 10 czerwca 2024 r. dotyczącą | |wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej z 24 stycznia 2023 r. nr 1001-IUCKOD-1.4810.3562.2022.2, skoro ze stanowiska organu wynika, | |że wezwanie o takim numerze skierowane było do innego podmiotu niż skarżąca spółka, a wystawione na spółkę wezwanie z 24 stycznia 2023| |r. ma numer 1001.IUCKOD-4810.3561.2022.2 i sprzeciw od tego wezwania nie został jeszcze przez organ rozpatrzony – w terminie 7 dni pod| |rygorem uznania, że skarga dotyczy decyzji odmawiającej uwzględnienia sprzeciwu od wezwania Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w | |Łodzi z 24 stycznia 2023 r. nr 1001-IUCKOD-1.4810.3562.2022.2. | |W piśmie z 28 sierpnia 2024 r. spółka A. oświadczyła, że cofa skargę wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na | |decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 10 czerwca 2024 r. dotyczącą wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej z 24 | |stycznia 2023 r. nr 1001-IUCKOD-1.4810.3562.2022.2. Ponadto wniosła o zwrot uiszczonej opłaty od skargi. | | | |Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: | | | |Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, | |dalej: "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wniesionej do sądu skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania | |postępowania sądowoadminstracyjnego i stanowi przejaw zasady dyspozycyjności, umożliwiającej stronie rozporządzanie przedmiotem | |postępowania. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa | |lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd | |wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy skarżący skuteczne cofnie skargę. | |Z akt niniejszej sprawy wynika, że A. S.A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby | |Administracji Skarbowej w Łodzi z 10 czerwca 2024 r. dotyczącą wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej z 24 stycznia 2023 r. nr | |1001-IUCKOD-1.4810.3562.2022.2. Wskazane wezwanie wystosowane zostało przez organ administracji do innego podmiotu niż skarżąca | |spółka. Natomiast do skarżącej spółki zostało wystosowane wezwanie z 24 stycznia 2023 r. o numerze 1001.IUCKOD-4810.3561.2022.2, przy| |czym sprzeciw od tego wezwania nie został przez organ jeszcze rozpatrzony, a zatem postępowanie administracyjne w tej sprawie nie | |zostało zakończone. | |W piśmie z 28 sierpnia 2024 r. spółka A. oświadczyła, że cofa skargę wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na | |decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 10 czerwca 2024 r. dotyczącą wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej z 24 | |stycznia 2023 r. nr 1001-IUCKOD-1.4810.3562.2022.2. | |W ocenie sądu, uznać należy, że strona skutecznie cofnęła skargę. Czynność ta została podjęta w wyniku stwierdzenia oczywistej omyłki | |w oznaczeniu zaskarżonej decyzji w treści skargi złożonej do tutejszego sądu. W związku z powyższym Sąd nie stwierdził zaistnienia | |przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Rezygnacja strony z kontynuacji | |postępowania sądowoadministracyjnego nie zmierza również do obejścia przepisów prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub | |czynności dotkniętych wadą nieważności. Tym samym zachodzi konieczność umorzenia postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1| |p.p.s.a. | |Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. sąd orzekł jak w pkt. 1 sentencji postanowienia. O | |zwrocie uiszczonego wpisu sądowego sąd orzekł w pkt. 2 sentencji w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. | |R.T-M. | | | | |