III SA/Łd 614/04
PostanowienieWSA w Łodzi2005-03-31
Skład orzekający: Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska, Sędzia NSA Janusz Furmanek, Asesor Ewa Alberciak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu administracyjnosądowym jest dopuszczalne, gdy zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W przypadku uznania cofnięcia skargi za dopuszczalne, sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA. Zwrot kosztów postępowania następuje zgodnie z przepisami PPSA, przy czym cofnięcie skargi przed rozpoczęciem posiedzenia skutkuje zwrotem połowy wpisu, chyba że posiedzenie mediacyjne nie zostało wyłączone.Stan faktyczny
A Spółka z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. uznającą zgłoszenie celne za nieprawidłowe. Następnie strona skarżąca cofnęła skargę, wnosząc również o zwrot wpisu sądowego. Sąd rozpoznał sprawę na rozprawie w dniu 31 marca 2005 r.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym i oddalono wniosek o zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska, Sędziowie Sędzia NSA Janusz Furmanek, Asesor Ewa Alberciak (spr.), Protokolant asystent sędziego Paulina Hućko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2005r. sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [..] Nr [..] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym 2. oddalić wniosek o zwrot kosztów postępowania.
W dniu 4 czerwca 2004 r. A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [..] Nr [..] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.
W dniu 8 marca 2005 r. do Sądu wpłynęło pismo strony skarżącej cofające wniesioną skargę.
Strony skarżąca wniosła także o zwrot wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Cofnięcie skargi jest czynnością procesową, przez którą skarżący rezygnuje z postępowania przed sądem administracyjnym, a tym samym z rozpoznania skargi.
W niniejszej sprawie, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie.
Stosownie do treści art. 232 § 1 cyt. ustawy sąd z urzędu zwraca stronie: pkt 1) cały uiszczony wpis od : a) pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom; b) zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną, jeżeli zażalenie zostało uwzględnione; pkt 2) połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, z tym że posiedzenie mediacyjne nie wyłącza zwrotu.
W niniejszej sprawie pkt 1 § 1 art. 232 nie ma zastosowania. Nie ma również zastosowania pkt 2 § 1 art. 232 tej ustawy, bowiem postanowieniem z dnia [..] Sąd na posiedzeniu niejawnym rozpoznał wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a tylko posiedzenie mediacyjne nie wyłącza zwrotu wpisu.
Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w pkt 2 sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło