III SA/Łd 620/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędziowie Sędzia NSA Janusz Furmanek Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.) Protokolant Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2012 r. sprawy ze skargi Z. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów oddala skargę. Decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r. nr 98 poz. 1071 ze zm.) - zwanej dalej K.p.a., rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 roku w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2001 r., nr 38, poz. 454) oraz art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz. U z 2010 r. nr 193 poz. 1287 ze zm.), Ł. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. utrzymał w mocy decyzję Starosty S. z dnia [...] o odmowie wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów odnośnie działki nr [...] będącej własnością Z. B., położonej w obrębie [...]. Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało w oparciu o następujący stan faktyczny: W związku z pismem Głównego Geodety Kraju z dnia [...] r. oraz kwestionowaniem przez Z. B. właściciela działki nr [...] ustaleń dokonanych w latach 1994-1999 w ramach modernizacji ewidencji gruntów w obrębie [...]Starosta S. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne o zmianę zapisów w ewidencji gruntów. Decyzją z dnia [...] Starosta S. orzekł o odmowie wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów odnośnie działki nr [...] polegającej na zmianie przebiegu jej granicy z działką [...]. Od powyższej decyzji odwołanie wnieśli Z. B. (właściciel działki nr ...) oraz H. B.(ojciec Z. B., będący jednocześnie użytkownikiem gruntu o powierzchni 0,50 ha, pochodzącego z działki nr ...). Ł. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł.utrzymał w mocy decyzję Starosty S. z dnia [...] Organ odwoławczy wyjaśnił, że Z. B. przesłał do Starostwa kserokopię decyzji Naczelnika Gminy w N.z dnia [...] w sprawie pozwolenia na budowę szopo-garażu na działce nr [...](sąsiedniej, będącej własnością M. F.) oraz wycinek z mapy zasadniczej obrębu Ł.z dnia [...] r. obejmujący działkę nr [...], kwestionując zapis w ewidencji gruntów dotyczący przebiegu granic tej działki. Organ odwoławczy wskazał, że w latach 1994-1999 wykonywana była modernizacja ewidencji gruntów obrębu Ł. Z dokumentów archiwalnych wynikało, że dla działki nr [...] nie było wcześniej przeprowadzonego protokolarnego ustalenia granic. W związku z powyższym wymagane było ustalenie położenia granic tej działki w ramach prac modernizacyjnych. W operacie technicznym modernizacji ewidencji gruntów obrębu Ł., w protokole ustalenia granic działek pod pozycjami dotyczącymi nieruchomości H.B. i B. B. został dokonany wpis, iż "H.B.odmówił udziału w ustaleniu granic". W dniach [...] r. dokonano ogłoszenia wyników pomiaru. H. B. wniósł wówczas o ustalenie granic zgodnie z istniejącą dokumentacją, co zostało zapisane w protokole z wyłożenia wyników pomiaru stanu władania gruntami położonymi na obszarze wsi Ł. Granice działki nr [...] zostały jednak ujawnione zgodnie z zarysem pomiarowym (czołówki zgodnie z danymi z zarysu). Powierzchnia przedmiotowej działki obliczona podczas modernizacji nie uległa zmianie i obecnie wynosi 0,5187 ha (przed modernizacją wynosiła 0.52 ha). Taki stan, tj. zgodny z ewidencją gruntów po modernizacji, został ujawniony przez właścicieli działki w 2004 r. w księdze wieczystej nr [...]. Aktem notarialnym Nr [...] nieruchomość rolna, w skład której wchodziła działka nr [...] została przekazana przez H. B. synowi – Z. B. Pismem z dnia [...] r. Sąd Rejonowy w Ł.poinformował Starostę S., iż w latach 60-tych nie było przeprowadzone ustalenie granic działki nr [...]rzez ten Sąd. W dniu [...] r. została przeprowadzona rozprawa administracyjna z udziałem stron, na której H. B.stwierdził, iż modernizacja ewidencji gruntów obrębu Ł.została wykonana nierzetelnie, natomiast na ustalone wówczas granice działki nr [...] nie wyraził zgody. Zdaniem H. B. granica działki nr [...] z działką nr [...] powinna przebiegać wzdłuż budynku szopo-garażu stojącego na działce M. F., natomiast granica z działką nr [...] powinna zaczynać się od słupka ogrodzeniowego przy płocie (ogrodzenie z lat 60-tych), znajdującym się wzdłuż drogi wiejskiej, a następnie w odległości ok. 30 cm wzdłuż budynku mieszkalnego Z. B. G. i H. W. (właściciele działki nr ...) potwierdzili wskazania H. B. Z. B. zaproponował ponowne ustalenie granic w oparciu o istniejące przed modernizacją szczegóły sytuacyjne, których geodeta wówczas nie uwzględnił, a mianowicie: ogrodzenie H. i G.W. z lat 60-tych oraz budynek szopo-garażu na działce nr 184. Pełnomocnik M.F. - ojciec J. F.zeznał, iż w przeprowadzonej w latach 1994-1999 modernizacji ewidencji gruntów granica działki nr [...] z działką nr [...] została ustalona prawidłowo. Organ wyjaśnił, że w dniu [...]r. zostały przeprowadzone oględziny spornych granic. Odnośnie granicy działki nr [...] z działką nr [...] właściciele tych działek akceptują jedynie przebieg granicy wyznaczony przez trzy punkty: słupek metalowy starego ogrodzenia przy drodze-słupek końcowy (zielony) nowego ogrodzenia-punkt końcowy działki ustalony podczas modernizacji. Jeżeli chodzi o przebieg granicy działki nr [...] z działką nr [...] właściciele tych działek nie doszli do porozumienia i przebieg ww. granicy każda ze stron interpretuje w odmienny sposób. Zdaniem Z. B. granica przebiega przez: środek słupa telegraficznego przy drodze-narożnik początkowy szopo-garażu-narożnik końcowy szopo-garażu-punkt końcowy działki ustalony podczas modernizacji. Zdaniem J. F. przedmiotowa granica przebiega tak jak została wyznaczona podczas modernizacji, gdyż budynek szopo-garażu został przez niego odsunięty od granicy. Sąd Rejonowy w S. oraz Archiwum Państwowe m. st. W. Oddział w Ł. poinformowały, iż nie odnaleziono akt o sygn. [...]r. dotyczących ustalenia granic działki nr [...] położonej w Ł. H. B. podał, że wśród dokumentów zebranych w sprawie brak jest dokumentacji określającej położenie jego budynku w stosunku do granicy działki przed modernizacją, oraz że w operacie technicznym z modernizacji brak jest protokołu z zebrania wiejskiego i oświadczeń jakie rolnicy składali co do oznakowania granic trwałymi znakami geodezyjnymi. Starosta S. ustalił, iż mapa, na którą powołuje się Z.B. to odbitka z matrycy mapy ewidencyjnej w skali 1:5000, wykonana w 1963 r. przez Ł. Okręgowe Przedsiębiorstwo Miernicze. Mapa ta powstała podczas zakładania operatu ewidencji gruntów na podstawie uczytelnionych zdjęć lotniczych i na jej podstawie nie można stwierdzić czy budynek znajduje się w granicy, czy jest od niej odsunięty, ponieważ posiada ona określoną dokładność i charakteryzuje się dużym błędem określenia położenia obiektów w terenie. Zdaniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w ramach prac modernizacyjnych, przy ustalaniu granic wykorzystano dokumenty powstałe w wyniku założenia ewidencji gruntów w latach 1963-1965, tj. zdjęcia lotnicze i zarys pomiarowy. Z uwagi na konieczność dostosowania danych dotyczących określenia położenia punktów granicznych do obowiązujących standardów w dziedzinie geodezji i kartografii niezbędnym było ich pozyskanie w wyniku terenowych pomiarów geodezyjnych poprzedzonych ustaleniem ich przebiegu na gruncie. Wszystkie zainteresowane strony zostały poinformowane o terminie przeprowadzonych prac ustalenia granic ich nieruchomości. H.B. wniósł wówczas o ustalenie granic zgodnie z istniejącą dokumentacją co wpisano do protokołu z wyłożenia wyników pomiaru stanu władania gruntami położonymi w obrębie Ł., jednak nie złożył wniosku o wszczęcie postępowania rozgraniczeniowego. W związku z powyższym granice działki nr [...]H. i B. małż. B.zostały ujawnione zgodnie z zarysem pomiarowym (czołówki zgodnie z danymi z zarysu pomiarowego z założenia ewidencji gruntów obrębu Ł.w latach 1963-1965). Taki stan, tj. zgodny z ewidencją gruntów po modernizacji, został ujawniony przez właścicieli działki w 2004 r. w księdze wieczystej nr [...] Zdaniem WINGiK decyzja Naczelnika Gminy w N. z dnia [...] w sprawie pozwolenia na budowę szopo-garażu na działce nr [...] nie stanowi podstawy do wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków odnośnie przebiegu granic działki nr [...], albowiem nie jest dokumentem wymienionym w § 36 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Pozwolenie na budowę nie jest dokumentem, na podstawie którego można stwierdzić usytuowanie budynku po jego realizacji. Dlatego też, po zakończeniu budowy poszczególnych obiektów budowlanych należy sporządzić geodezyjną inwentaryzację powykonawczą w celu zebrania aktualnych danych o przestrzennym rozmieszczeniu elementów zagospodarowania działki lub terenu, o czym stanowi § 17 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 21 lutego 1995 r. (Dz. U. z 1996r., nr 25, poz. 133) w sprawie rodzaju i zakresu opracowali geodezyjno-kartograficznych oraz czynności geodezyjnych obowiązujących w budownictwie. Opracowania i czynności geodezyjne, o których mowa w § 17 ww. rozporządzenia, zgodnie z § 2 pkt 1 wykonują podmioty posiadające niezbędne uprawnienia zawodowe w tym zakresie, o których mowa w art. 43 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, zwane wykonawcami prac geodezyjnych. Dopiero na podstawie powyższej dokumentacji można stwierdzić usytuowanie obiektu budowlanego po jego realizacji. WTNGiK wskazał, że art. 2 pkt 7 definiuje pojęcie mapy zasadniczej i stanowi, iż jest to wielkoskalowe opracowanie kartograficzne, zawierające aktualne informacje o przestrzennym rozmieszczeniu obiektów ogólnogeograficznych oraz elementach ewidencji gruntów i budynków, a także sieci uzbrojenia terenu: nadziemnych, naziemnych i podziemnych. Dokumenty, będące podstawą wprowadzenia zmiany odnośnie przebiegu granic reguluje w sposób jednoznaczny wymieniony § 36, rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków. W związku z powyższym wycinek mapy zasadniczej obrębu Ł.nie stanowi podstawy do wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków odnośnie przebiegu granic działki nr [...]. Organ odwoławczy stwierdził, że oględziny granic przedmiotowej działki potwierdziły, iż przebieg jej granicy z działką nr [...] jest sporny, lecz starosta nie rozstrzyga sporów odnośnie przebiegu granic nieruchomości. Strony mogą wystąpić z wnioskiem o rozgraniczenie nieruchomości zgodnie z dyspozycją art. 29 Prawo geodezyjne i kartograficzne. Organ wyjaśnił, że podstawa prawna podana w decyzji Starosty S.z dnia [...] nie odnosi się do prowadzonej w latach 1994-1999 modernizacji ewidencji gruntów obrębu Ł., stanowi natomiast podstawę wydania decyzji o odmowie wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów odnośnie działki nr [...]. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że w trakcie modernizacji ewidencji gruntów wsi Ł., gmina B. w latach 1994-1999 geodeta prowadzący prace geodezyjne dopuścił się naruszenia prawa. Polegało to na zmianie granicy działki nr [...]z działką nr [...]. Granicą tą był budynek szopo-garażu będący własnością M. F. Budynek ten został pobudowany przez jego ojca J. F. Na budowę tego budynku została wydana decyzja nr [...] przez Naczelnika Gminy N. w dniu [...] r. jako pozwolenie na budowę, którego treść brzmiała "Budynek w granicy działki wykonać". Inspektor nadzoru budowlanego nie miał zastrzeżeń co do prawidłowości wykonanych prac, jak również żaden organ administracji samorządowej. Skarżący podniósł, że w trakcie modernizacji H. B. nie zgodził się z ustaleniami geodety, który stwierdził, iż granica przebiega w pewnej odległości od szopo-garażu. H. B. przestawił zarzuty co do przeprowadzonych prac modernizacyjnych w skardze skierowanej do Urzędu Rejonowego w S. Do chwili obecnej nie otrzymał żadnej odpowiedzi. W trakcie postępowania nie udostępniono skarżącemu żadnych dokumentów, w których byłyby dane o pomiarach w trakcie prac modernizacyjnych, a także które wyjaśniałyby, że granica przed modernizacją przebiegała w tym samym miejscu. Skarżący podniósł również, że jeżeli jego działka wg danych Starostwa ma 12,99 m, a granicę z działką nr [...]stanowi jego budynek mieszkalny, to po odmierzeniu od granicy z działką nr [...] długości 12,99 granica z działką przebiega tak jak stoi budynek szopo-garażu na działce [...] M. F. W ocenie skarżącego te dane powinny być sprawdzone przez urzędników, a nie powielane błędy poprzez nierzetelne wykonywanie pracy. W odpowiedzi na skargę Ł. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł.wnosił o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje: Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej. Kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2 art. 1 tej ustawy). Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2012. 270) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z wymienionych przepisów wynika, że sąd bada legalność zaskarżonego aktu, czy jest on zgodny z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Badając legalność zaskarżonej decyzji Sąd nie stwierdził naruszenia przez organy administracji przepisów prawa materialnego, bądź procesowego uzasadniającego jej uchylenie. Podstawę prawną rozstrzygnięcia w sprawie stanowiły przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. nr 240, poz. 2027 ze zm.). Kwestie związane z prowadzeniem ewidencji gruntów reguluje art. 20 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne. Zgodnie z art. 20 ust. 1, ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące: 1) gruntów – ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty: 2) budynków – ich położenia, przeznaczenia, funkcji użytkowych i ogólnych danych technicznych; 3) lokali – ich położenia, funkcji użytkowych oraz powierzchni użytkowej. W ewidencji gruntów i budynków wykazuje się także właściciela, a w odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych – inne osoby fizyczne lub prawne, w których władaniu znajdują się grunty lub ich części. Nośnikiem wskazanych informacji jest zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy operat ewidencyjny, który składa się z map, rejestrów i dokumentów uzasadniających wpisy do tych rejestrów. Stosownie do treści art. 22 ust. 1 powołanej ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne, ewidencję gruntów i budynków oraz gleboznawczą klasyfikację gruntów prowadzą starostowie. Postępowanie ewidencyjne jest postępowaniem rejestrowym, co oznacza, że nie rozstrzyga sporów o prawa do gruntów, budynków, lokali, ani nie nadaje tych praw, rejestruje jedynie stany prawne ustalone w innym trybie lub przez inne organy orzekające. W przypadku regulacji dotyczących ewidencji gruntów chodzi o naniesienie do ewidencji prawidłowych danych o gruntach, budynkach i lokalach, co ma charakter informacyjny. Ewidencja gruntów jest tylko zbiorem informacji wynikających z odpowiedniej dokumentacji (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 1998 r. sygn. akt II SA 1094/98, LEX nr 41305). W niniejszej sprawie kwestią sporną jest przebieg granic działki ewidencyjnej oznaczonej numerem [...], położonej w obrębie ewidencyjnym Ł., gmina B. Z akt sprawy wynika, że w latach 1994-1999 przeprowadzona została modernizacja ewidencji gruntów gminy B., obręb Ł. Podstawą ujawnienia w operacie ewidencji gruntów przebiegu granic działki nr [...] były prace wykonane w trakcie modernizacji ewidencji gruntów. Skarżący kwestionuje ustalony w wyniku tych prac przebieg granic działki nr [...]. Natomiast organ wskazuje, że granice działki nr [...] ustalone zostały zgodnie z zarysem pomiarowym. Powierzchnia działki wykazana w ewidencji gruntów jest zgodna z powierzchnią działki ujawnioną w księdze wieczystej i wynosi 0,5187 ha, a przed modernizacją O,52 ha. Przebieg granic działek ewidencyjnych, zgodnie z § 36 rozporządzenia wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej: w postępowaniu rozgraniczeniowym, w celu podziału nieruchomości, w postępowaniu scaleniowym i wymiany gruntów, w postępowaniu dotyczącym scalenia i podziału nieruchomości, na potrzeby postępowania sądowego lub administracyjnego, a następnie wykorzystanej do wydania prawomocnego orzeczenia sądowego lub ostatecznej decyzji administracyjnej, przy zakładaniu, na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów, katastru nieruchomości i ewidencji gruntów i budynków. Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne nie reguluje szczegółowo trybu i zasad prowadzenia ewidencji gruntów i budynków. Natomiast rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków nakłada na starostę jako organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków (w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne) m.in. obowiązek utrzymania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Regulując zasady prowadzenia ewidencji gruntów i budynków oraz zasady wymiany danych ewidencyjnych, przepisy rozporządzenia posługują się kategorią aktualizacji operatu ewidencyjnego poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do danych ewidencyjnych. Aktualizacja taka nastąpić może z urzędu lub na wniosek (§ 45 ust. 1, § 46 ust. 1). Zgodnie z postanowieniami § 46 ust. 2 pkt 2 podstawę wprowadzenia zmian stanowić może również zmiana wynikająca z opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian ewidencyjnych. Oznacza to, że w pojęciu "aktualizacji" ewidencji gruntów i budynków mieści się także usuwanie (prostowanie) błędnych wpisów bazy danych ewidencyjnych. Tym niemniej czym innym jest prostowanie błędnych wpisów w ewidencji, mających charakter oczywistych (w świetle złożonych dokumentów) pomyłek, a czym innym merytoryczne ustalanie przez organ prowadzący ewidencję m.in. przebiegu granic pomiędzy sąsiadującymi działkami. Aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje bowiem poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. Dokonuje się jej niezwłocznie po uzyskaniu przez starostę odpowiednich dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych. Dokumenty, na podstawie których dokonuje się tego rodzaju aktualizacji - jak już ww. - określone zostały w § 46 ust. 2 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków i są to między innymi opracowania geodezyjne i kartograficzne, przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierające wykaz zmian danych ewidencyjnych (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2008 r., sygn. akt I OSK 719/07, LEX nr 505313). Okoliczność, że skarżący załączył do akt sprawy mapę przedstawiającą granice działek przed modernizacją oraz decyzję Naczelnika Gminy w N. z dnia [...] r. w sprawie pozwolenia na budowę szopo-garażu na działce nr [...], z których to dokumentów w ocenie skarżącego wynikają błędy w operacie ewidencji gruntów, nie zmienia faktu, że w ewidencji wykazano przebieg działek ewidencyjnych na podstawie dokumentacji geodezyjnej wskazanej w § 36 przywołanego rozporządzenia, odpowiadającej obowiązującym standardom technicznym. Natomiast przedłożone przez skarżącego dokumenty nie są dokumentacją geodezyjną (w rozumieniu rozporządzenia) i nie mogą być podstawą ujawnienia zmian w ewidencji gruntów. Zmiana granic dotyczy stanów własnościowych. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że nie można dokonywać żadnych zmian własnościowych, a należą do nich zmiany granic i powierzchni działek poprzez samoistne zmiany w ewidencji gruntów, gdyż ewidencja gruntów jest tylko publicznym rejestrem obejmującym dane o gruntach wynikające z odpowiedniej dokumentacji urzędowej. Aktualizacja ewidencji gruntów i budynków nie może powodować skutków prawnych z mocą wsteczną. Dokonanie obecnie w ewidencji gruntów i budynków korekt granic działek prowadziłoby do zmiany uwzględnionych dotąd w ewidencji gruntów i budynków skutków prawnych przeprowadzonej modernizacji w latach 1994-1999. Dokonanie tego rodzaju korekt poprzez zmiany w ewidencji gruntów i budynków byłoby niedopuszczalne. Niniejsze postępowanie nie wyklucza jednak możliwości występowania błędów w operacie ewidencji gruntów odnośnie granic działki [...] z działką [...] i [...]. Wskazane uwarunkowania nie wyłączają jednak praw strony do ustalenia właściwego stanu prawnego na gruncie w drodze postępowania przed sądem powszechnym lub stosownego odrębnego postępowania administracyjnego np. administracyjnego postępowania rozgraniczeniowego. Dopiero wydana w takiej sprawie ostateczna decyzja, lub prawomocny wyrok sądu, będą mogły stanowić podstawę do dokonania przez organy stosownych zmian w ewidencji gruntów i budynków. Wobec powyższego prawidłowe jest stanowisko organów, iż żądana przez skarżącego zmiana w ewidencji gruntów nie mogła zostać dokonana w toku niniejszego postępowania administracyjnego. Tego rodzaju zmiana w ewidencji gruntów i budynków oznaczenia granic wymaga uprzedniego przeprowadzenia odrębnego postępowania rozgraniczeniowego. Skarżący kwestionuje przebieg granic swojej nieruchomości uwidoczniony w ewidencji gruntów i budynków. Zgodnie więc z art. 29 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjnej i kartograficzne, rozgraniczenie nieruchomości ma na celu ustalenie przebiegu ich granic przez określenie położenia punktów i linii granicznych, utrwalenie tych punktów znakami granicznymi na gruncie oraz sporządzenie odpowiednich dokumentów; rozgraniczenia dokonują zaś wójtowie, burmistrzowie i prezydenci miast, oraz w wypadkach określonych w ustawie, sądy. Podkreślić więc należy, że granica nieruchomości wyznacza zasięg przysługiwania do niej prawa własności, dlatego spór o tę granicę jest w istocie sporem o zasięg prawa własności, którego rozstrzygnięcie nie należy do postępowania ewidencyjnego, lecz rozgraniczeniowego w sposób określony przez ustawodawcę w art. 29 i nast. ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Organy administracji prawidłowo więc zinterpretowały § 36 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2002 r. jako określający dokumenty mogące stanowić podstawę ujawnienia w ewidencji gruntów i budynków stanu prawnego obejmującego przebieg granic nieruchomości wyznaczających zasięg przysługiwania prawa własności. W niniejszej sprawie żądanie skarżącego nie zostało poparte żadnymi, wymaganymi przez prawo, dokumentami, które mogłyby uzasadniać dokonanie zmian w zakresie granic działki nr [...]. Z tych wszystkich względów, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd oddalił skargę. t.p.