III SA/Łd 632/16

PostanowienieWSA w Łodzi2018-07-24

Skład orzekający: Sędzia NSA Janusz Nowacki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, pomimo wielokrotnych wniosków o przyznanie prawa pomocy, które zostały prawomocnie odrzucone?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli skarżący, pomimo wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, nie uiści go w terminie, a jego wnioski o przyznanie prawa pomocy zostały prawomocnie odrzucone. Ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy po prawomocnym odmówieniu go nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu i nie uchyla skutków prawomocnego rozstrzygnięcia.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na postanowienie odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Wezwano go do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący wielokrotnie składał wnioski o przyznanie prawa pomocy, które były odrzucane prawomocnymi postanowieniami. Po ponownym doręczeniu wezwania do uiszczenia wpisu, skarżący nadal go nie uiścił, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...], obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę. R.T. J. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...]) z [...] nr [...] [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. Zarządzeniem z 8 sierpnia 2016 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, 26 sierpnia 2016 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Postanowieniem z 9 września 2016 r. starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Skarżący nie wniósł sprzeciwu i postanowienie z 9 września 2016 r. uprawomocniło się. 23 września 2016 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata. Postanowieniem z 13 października 2016 r. starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Od postanowienia z 13 października 2016 r. skarżący złożył sprzeciw. Postanowieniem z 13 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z 13 października 2016 r. o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. W związku z tym postanowienie z 13 października 2016 r. uprawomocniło się. 13 kwietnia 2017 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z 27 kwietnia 2017 r. starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Od postanowienia z 27 kwietnia 2017 r. skarżący wniósł sprzeciw. Postanowieniem z 13 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z 27 kwietnia 2017 r. o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W związku z tym postanowienie z 27 kwietnia 2017 r. uprawomocniło się. 8 sierpnia 2017 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych od zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 12 lipca 2017 r. o odrzuceniu zażalenia z 5 stycznia 2017 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 13 grudnia 2016 r. utrzymujące w mocy postanowienie z 13 października 2016 r. o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy. Postanowieniem z 5 września 2017 r. starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Od postanowienia z 5 września 2017 r. skarżący wniósł sprzeciw. Postanowieniem z 16 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z 5 września 2017 r. o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W związku z tym postanowienie z 5 września 2017 r. uprawomocniło się. 14 czerwca 2018 r. ponownie doręczono skarżącemu odpis zarządzenia z 8 sierpnia 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wraz z pouczeniem, że jest ono prawomocne, a nie uiszczenie należnego wpisu sądowego w zakreślonym terminie skutkować będzie odrzuceniem wniesionej skargi. Skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest pismem wszczynającym postępowanie sądowe, od którego na podstawie art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), zwanej dalej p.p.s.a., pobiera się wpis sądowy. Według art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie skarżący wnosząc skargę, nie uiścił należnego wpisu sądowego od skargi. W związku z tym zarządzeniem z 8 sierpnia 2016 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Skarżący złożył wprawdzie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, jednakże prawomocnym postanowieniem z 9 września 2016 r. starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Postanowienie to uprawomocniło się, gdyż skarżący nie wniósł sprzeciwu. Konsekwencją uprawomocnienia się postanowienia z 9 września 2016 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych jest obowiązek uiszczenia przez skarżącego wymaganego wpisu sądowego od skargi. Okoliczność, że skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w tym zakresie nie ma w tym wypadku znaczenia. Co więcej, prawomocnym postanowieniem z 27 kwietnia 2017 r. starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W orzecznictwie wskazuje się, że ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony w trakcie biegu terminu do uiszczenia wpisu nie może zniweczyć skutków jego nieuiszczenia, nie przerywa biegu tego terminu. W takiej sytuacji kolejny wniosek podlega rozpoznaniu dopiero po odrzuceniu skargi (por. postanowienia NSA: z 10 stycznia 2007 r., I FZ 653/06 oraz powołane tam orzecznictwo; z 21 marca 2012 r., II GZ 95/12; z 3 grudnia 2014 r., II FSK 3075/14). Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu (por. też postanowienie Sądu Najwyższego z 9 grudnia 2002 r., III RN 144/02, niepubl.). Od obowiązku tego nie zwalnia strony ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie określonym w wezwaniu do uiszczenia wpisu, wystosowanym do skarżącego po wydaniu prawomocnego postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia dla toczącego się postępowania (por. postanowienie NSA z 10 maja 2010 r., II FZ 115/10). Stanowisko powyższe sąd rozpoznający niniejszą skargę w pełni podziela. Odmienne procedowanie mogłoby w sposób nieuzasadniony przedłużać rozpoznanie sprawy, a nawet uniemożliwić jej zakończenie w rozsądnym terminie, co przekreślałoby sens i cele toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. Odpis prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego ponownie doręczono skarżącemu 14 czerwca 2018 r. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął 21 czerwca 2018 r. (w czwartek). W terminie tym skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Stosownie do art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. okoliczność ta zobowiązuje sąd do odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. sąd orzekł o odrzuceniu skargi. R.T.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło