III SA/Łd 643/10

Dnia 6 kwietnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku P. J. o wstrzymanie wykonania postanowienia w sprawie ze skargi P. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania zaskarżonego postanowienia. D.T. W dniu 3 grudnia 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga P. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie "wykonalności nakazów zapłaty do dnia rozpatrzenia przedmiotowej skargi". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast § 3 tego przepisu, po przekazaniu skargi sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z wymienionego przepisu wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd, ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej, w którym uprawdopodobni ona istnienie przesłanek, wymienionych w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Katalog przesłanek, warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo: 1) wyrządzenia znacznej szkody lub 2) spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wyjaśnić również należy, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania (por. J.P. Tarno - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. LexisNexis, Warszawa 2004 r., s. 122). Co do zasady, nie kwalifikują się zatem do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne. Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy, wyjaśnić należy, że Sąd potraktował wniosek skarżącego o "wstrzymanie wykonalności nakazów zapłaty" jako wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, bowiem tylko wydane w toku postępowania decyzje czy też postanowienia mogą nadawać się do wstrzymania ich wykonania. Skoro intencją strony skarżącej było złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, tj. dotyczącego odmowy uwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, to postanowienie w tym przedmiocie nie posiada przymiotu wykonalności. Nie kwalifikuje się ono bowiem do dobrowolnego lub przymusowego wykonania. Na marginesie warto zauważyć, że skarżący nie przedstawił jakichkolwiek argumentów mogących przemawiać za uwzględnieniem wniosku. Nawet zatem, gdyby postanowienie, co do którego strona wniosła o wstrzymanie wykonania, korzystało z przymiotu wykonalności, to brak byłoby podstaw, aby wniosek ten uwzględnić. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu. D.T.