III SA/Łd 648/15
PostanowienieWSA w Łodzi2016-03-09
Skład orzekający: Krzysztof Szczygielski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku nadpłacenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, sąd powinien zwrócić nadpłatę?Ratio decidendi
Sąd powinien zwrócić skarżącemu nadpłaconą opłatę kancelaryjną, jeśli kwota uiszczona przekracza należną opłatę za odpis wyroku z uzasadnieniem. Zwrot następuje na podstawie art. 225 P.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący, wspólnicy spółki cywilnej, złożyli skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę wyrokiem z dnia 8 stycznia 2016 r. Następnie skarżący złożyli wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem i uiścili opłatę kancelaryjną w wysokości 118 zł, podczas gdy należna opłata wynosiła 100 zł. Sąd rozpoznał wniosek o zwrot nadpłaty.Rozstrzygnięcie
Zwrócono skarżącym solidarnie kwotę 18 zł tytułem nadpłaconej opłaty kancelaryjnej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. i J. K. – wspólników spółki cywilnej P.P.H.U. "A." z siedzibą w T. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego p o s t a n a w i a: zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz B. K. i J. K. – wspólników spółki cywilnej P.P.H.U. "A." z siedzibą w T. M. solidarnie kwotę 18 (osiemnaście) złotych tytułem nadpłaconej opłaty kancelaryjnej, zaksięgowanej w dniu 15 stycznia 2016 r. pod pozycją 230.
Wyrokiem z dnia 8 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, oddalił skargę B. K. i J. K. – wspólników spółki cywilnej P.P.H.U. "A." z siedzibą w T. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego.
W dniu 15 stycznia 2016 r. skarżący złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Wraz z wnioskiem skarżący uiścili opłatę kancelaryjną w wysokości 118 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 141 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), dalej zwanej "P.p.s.a.", uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2. W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.
Zgodnie z art. 234 § 2 P.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie.
W myśl § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221 poz. 2192) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.
W niniejszej sprawie skarżący uiścili kwotę 118 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem sporządzanym na skutek zgłoszonego żądania.
Zgodnie z art. 225 P.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 225 P.p.s.a, Sąd postanowił zwrócić skarżącym różnicę pomiędzy kwotą opłaty uiszczonej a kwotą opłaty należnej.
e.o.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło