III SA/Łd 650/12

Dnia 30 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Janusz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 30 października 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.K. [...] Spółki Jawnej z siedzibą w O. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia akt postanawia: zwrócić na rzecz skarżącego S. K. [...]Spółki Jawnej z siedzibą w O. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100,00 (sto) złotych, uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej, zaksięgowaną w dniu 4 października 2012 roku pod poz. 4062. D.T. Wyrokiem z dnia 3 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] r. oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Z. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy udostępnienia akt. W dniu 3 października 2012 r. w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi uiszczono opłatę kancelaryjną za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem w wysokości 100 złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:. Stosownie do treści art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), powoływanej dalej jako p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także po pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W myśl natomiast przepisu art. 141 § 1 p.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku (...). W rozpoznawanej sprawie wyrokiem z dnia 3 października 2012 r. Sąd uchylił postanowienia organów I i II instancji, więc jest zobowiązany do sporządzenia i doręczenia stronom uzasadnienia z urzędu. Skoro zaś skarżący uiścił tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem kwotę 100 złotych w sytuacji, gdy nie miał obowiązku jej uiszczenia, to tym samym uznać należy, że zachodzi określona w art. 225 p.p.s.a. podstawa do jej zwrotu. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 225 p.p.s.a. należało postanowić o zwrocie na rzecz skarżącego kwoty 100 złotych. D.T.