III SA/Łd 654/12

Dnia 17 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.), Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, , Protokolant Pomocnik sekretarza – Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2012 roku sprawy ze skargi E. J. C. na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie negatywnej opinii kandydata na członka Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Ł. p o s t a n a w i a : zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne W dniu [...] r. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Ł. na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 5b ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych podjęło uchwałę nr [...], w której zaopiniowało negatywnie kandydaturę E. J. C. na etatowego członka Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Ł.. W uzasadnieniu wskazano, że Kolegium Izby w głosowaniu tajnym, zaopiniowało negatywnie kandydaturę skarżącej na członka Kolegium. Zgodnie z ustaleniami Komisji Skrutacyjnej w głosowaniu udział wzięło 16 członków Kolegium. Ważnych głosów oddano 16. Za kandydaturą skarżącej opowiedziało się 6 członków Kolegium, przeciw kandydaturze oddano 5 głosów, przy 5 głosach wstrzymujących się. Pismem z dnia [...] r. Prezes RIO poinformował skarżącą, że przedstawił jej kandydaturę Kolegium oraz, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów nie może skierować wniosku do Prezesa Rady Ministrów. Kolejnym pismem z dnia [...] r. Prezes RIO poinformował skarżącą o możliwości nieprzedstawienia jej kandydatury Prezesowi RM wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów członków Kolegium. Do pisma załączono uchwałę z dnia [...] r. nr [...]. Wyjaśnił, że wobec brzmienia art. 15 ust. 2 ustawy o Rio trudno mu wskazać, jakimi motywami kierowali się członkowie kolegium w czasie głosowania. W skardze z dnia 29 czerwca 2012 r. E. J. C. wniosła o uchylenie powyższej uchwały, która podjęta została z naruszeniem przepisu art. 18 ust. 2, art. 15 i art. 15 a ustawy o rio oraz przepisów rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków przeprowadzania konkursu na członków kolegium RIO. W ocenie skarżącej z treści protokołu posiedzenia, na którym podjęto zaskarżoną uchwałę nie wynika, jaki wniosek został poddany pod głosowanie. W myśl art. 18 ust. 3 ustawy o rio wobec braku bezwzględnej większości głosów (obecny był wymagany skład kolegium) wynika, że w przedmiotowym stanie faktycznym nie została podjęta uchwała przez Kolegium RIO ani pozytywna ani negatywna. Okoliczność tą skarżąca podnosi również w skardze na bezczynność organu z dnia 9 maja 2012. Zdaniem skarżącej w treści uchwały Kolegium RIO z dnia [...] r. jak i protokołu posiedzeń nie wynika, żeby członkowie Kolegium zgłaszali jakieś zastrzeżenia wobec jej kandydatury. Nie kwestionowano też pracy Komisji Konkursowej. W ocenie skarżącej nie sformułowano żadnych przesłanek podjęcia negatywnej opinii. W odpowiedzi na skargę z dnia 30 lipca 2012 r. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Ł. wniosło o jej odrzucenie z uwagi na jej niedopuszczalność, ewentualnie o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania. Kolegium stanęło na stanowisku, że zaskarżona uchwała, stosownie do treści art. 3 § 2 p.p.s.a. nie jest aktem poddanym kontroli sądu administracyjnego. Wskazano, że rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia czy kolegium RIO pozostawało w bezczynności polegającej na niewydaniu uchwały, tak jak podnosiła skarżąca w złożonej skardze na bezczynność. W ocenie organu skarżąca zaniechała wezwania organu administracji do usunięcia naruszenia prawa przed wniesieniem skargi. Za takie wezwanie, zdaniem organu, nie może być uznane pismo skarżącej z dnia [...] r., które wzywało do podjęcia uchwały z uwagi na jej brak, a nie jak w niniejszej sprawie z uwagi na wadliwości podjętego aktu. W tym stanie rzeczy skarga winna zostać odrzucona, bowiem z treści art. 52 § 3 p.p.s.a. wynika, że wezwanie do usunięcia prawa jest warunkiem wniesienia skargi. Gdyby natomiast uznać, że pismo z dnia 25 marca 2012 r. wypełniło ten warunek, to zdaniem organu, skarga również winna zostać odrzucona z uwagi na niezachowanie terminu z treści art. 52 § 3 p.p.s.a , bowiem skarga została wniesiona w dniu 26 czerwca 2012 r., a termin 60-dniowy upływał w dniu 25 maja 2012 r. Ewentualnie organ wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że Kolegium obradowało nad uchwałą przy zachowaniu quorum, natomiast przepisy nie nakładają na członków Kolegium obowiązku pozytywnego głosowania za uchwałą. Ocena kandydata dokonywana jest w głosowaniu tajnym, a motywy określonego głosowania członka kolegium pozostają nieznane. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 punkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu, rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania sądowego w sprawie o sygnaturze akt III SAB/Łd 16/12 ze skargi E. J. C. na bezczynność Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Ł. w przedmiocie niepodjęcia uchwały opiniującej kandydaturę skarżącej na członka Kolegium RIO w Ł.. Wyrokiem z dnia 3 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wskazaną powyżej skargę. Sąd ustalił, że orzeczenie to nie jest prawomocne. Niewątpliwie wynik tego postępowania będzie miał wpływ na obecnie toczące się postępowanie. Powyższe okoliczności sprawiają, iż zasadnym jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi E. J. C. na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Ł. w przedmiocie negatywnej opinii kandydata na członka Kolegium do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygnaturze III SAB/Łd 16/12. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 punkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. a.b.