III SA/Łd 676/16

Dnia 21 października 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 21 października 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w [...] na uchwałę Komisji do spraw wyboru strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność powołanej przez Zarząd Województwa [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wyboru strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność postanawia: odrzucić skargę. R.T. W dniu 19 sierpnia 2016 r. wpłynęła do sądu za pośrednictwem Zarządu Województwa [...] skarga Stowarzyszenia [...] z siedzibą w [...] na uchwałę nr [...], uchwałę nr [...] oraz uchwałę nr [...] Komisji do spraw wyboru strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność z dnia [...]. Podstawę wniesienia skargi stanowił art. 11 ust. 6 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności (Dz. U. z 2015 r., poz. 378) oraz § 9 ust. 18 pkt 4 Regulaminu konkursu na wybór strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność. Powyższe skargi zostały rozdzielone i zarejestrowane pod kolejnymi numerami w repertorium SA: na uchwałę nr [...] pod sygn. akt III SA/Łd 674/16, na uchwałę nr [...] pod sygn. akt III SA/Łd 675/16 zaś na uchwałę nr [...] pod sygn. akt III SA/Łd 676/16. Niniejsza sprawa dotyczy skargi na uchwałę nr [...] Komisji do spraw wyboru strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność w przedmiocie przyznania złożonej przez [...] strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność w ramach oceny spełniania kryteriów wyboru łącznie 227 punktów. W odpowiedzi na skargę Zarząd Województwa [...] wniósł o oddalenie skargi w całości. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 sierpnia 2016 r., [...] wezwana została do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, braków formalnych skargi na uchwałę Komisji do sprawy wyboru strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność nr [...] z dnia [...] poprzez złożenie wypisu z księgi rejestrowej – statutu [...] i wykazanie, że należy do [...] w [...], złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i sposób reprezentacji strony skarżącej oraz wykazanie, że [...] wyczerpała środki zaskarżenia. Pouczono, że nieusunięcie ww. braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718). W dniu 31 sierpnia 2016 r. do sądu wpłynęła nadesłana przez Zarząd Województwa [...] kopia uchwały nr [...] Komisji do spraw wyboru strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność z dnia [...]. W odpowiedzi na wezwanie sądu z dnia 22 sierpnia 2016 r., w piśmie z dnia 2 września 2016 r. [...] wyjaśniła, że [...] nie należy do [...]. Jest to odrębna samodzielna grupa działania w rozumieniu art. 4 ustawy o RKLS. W związku z powyższym nie ma możliwości dostarczenia jej statutu ani przedstawienia dokumentu wykazującego jej przynależność do [...]. Skarżąca podniosła, iż zaskarża i wnosi o dokonanie oceny zgodności z prawem uchwały nr [...] Komisji do spraw wyboru strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność jako naruszającej jej interes prawny. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 12 września 2016 r. wezwano skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi na uchwałę nr [...] z dnia [...] przez wykazanie, że przed wniesieniem skargi na ww. uchwałę [...] wyczerpała środki zaskarżenia, o których mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a. tzn. wezwała Komisję do usunięcia naruszenia prawa, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jednocześnie wezwano pełnomocnika organu administracji do wyjaśnienia w terminie 7 dni, czy stronie skarżącej doręczono zaskarżoną uchwałę nr [...] z dnia [...], a jeżeli tak, to którego dnia. W odpowiedzi na wymienione wezwanie, pełnomocnik organu wyjaśnił, że zaskarżoną kompletną uchwałę nr [...] z dnia [...] wraz z uzasadnieniem doręczono [...] w dniu 25 maja 2016 r. drogą mailową. Natomiast [...] w odpowiedzi na wymienione wezwanie, w piśmie procesowym z dnia 21 września 2016 r. wskazała, że wezwała Zarząd Województwa [...] do usunięcia naruszenia prawa w trakcie realizacji konkursu jako całości, który został przeprowadzony z naruszeniem prawa, mimo iż w uzasadnieniu do ww. wezwania szczegółowo odniosła się jedynie do uchwały nr [...]. Skarżąca wskazała, iż nie otrzymała wszystkich uchwał i nie posiadała o nich wiedzy. Nie dysponowała również treścią uchwały nr [...] Komisji, nie mogła zatem stwierdzić uchybień w ocenie i opisać ich w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa w dniu 5 maja 2016 r. Uchwałę nr [...] skarżąca otrzymała dopiero w dniu 25 maja 2016 r. i to dopiero po złożeniu w dniu 18 maja 2016 r. skargi do WSA na Zarząd Województwa [...] o nieudostępnianie informacji publicznej. Ponadto skarżąca stwierdziła spójność wszystkich uchwał Komisji w znaczeniu całości konkursu. W załączeniu skarżąca przekazała kopię wezwania do usunięcia naruszenia prawa do Zarządu Województwa [...] z dnia 5 maja 2016 r. oraz kopię odpowiedzi organu na ww. wezwanie z dnia 14 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga [...] z siedzibą w [...] na uchwałę nr [...] Komisji do spraw wyboru strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność z dnia [...] w przedmiocie przyznania złożonej przez [...] strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność w ramach oceny spełniania kryteriów wyboru łącznie 227 punktów. Podstawą prawną wniesienia skargi stanowił art. 11 ust. 6 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności (Dz. U. z 2015 r., poz. 378) oraz § 9 ust. 18 pkt 4 Regulaminu konkursu na wybór strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność. Zgodnie z art. 1 ww. ustawy określa ona: 1) zadania oraz właściwość organów w zakresie określonym w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającym wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiającym przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylającym rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 320, z późn. zm.), zwanym dalej "rozporządzeniem nr 1303/2013", w odniesieniu do rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność, o którym mowa w części drugiej w tytule III w rozdziale II rozporządzenia nr 1303/2013, zwanego dalej "rozwojem lokalnym kierowanym przez społeczność"; 2) zasady: a) organizacji i działania lokalnych grup działania, o których mowa w art. 32 ust. 2 lit. b rozporządzenia nr 1303/2013, zwanych dalej "LGD", b) dokonywania wyboru strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność w rozumieniu art. 2 pkt 19 rozporządzenia nr 1303/2013, zwanych dalej "LSR", c) udzielania wsparcia z udziałem poszczególnych funduszy wymienionych w art. 32 ust. 1 rozporządzenia nr 1303/2013, zwanych dalej "EFSI", wspólne dla wszystkich EFSI - w zakresie nieokreślonym w przepisach, o których mowa w pkt 1, lub przewidzianym w tych przepisach do określenia przez państwo członkowskie Unii Europejskiej. Zgodnie natomiast z art. 11 ust.1 ww. ustawy wybór LSR jest dokonywany w drodze uchwały komisji. Wyboru LSR dokonuje się w terminie 4 miesięcy od dnia upływu terminu składania wniosków o wybór LSR (ust. 5). Od uchwały komisji LGD przysługuje prawo wniesienia do sądu administracyjnego skargi na zasadach i w trybie określonych dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ust. 6). Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwana dalej p.p.s.a. (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity) Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Odnosząc się zaś do treści art. 52 § 1 p.p.s.a. należy stwierdzić, że skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Zgodnie z § 2 ww. przepisu przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Natomiast zgodnie z § 3 ww. przepisu jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Zgodnie natomiast z § 2 art. 53 p.p.s.a., w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest uchwała nr [...] z dnia [...] Komisji do spraw wyboru strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność w przedmiocie przyznania złożonej przez [...] strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność w ramach oceny spełniania kryteriów wyboru łącznie 227 punktów. Jak wynika z zebranego materiału dowodowego wymieniona uchwała została doręczona stronie skarżącej drogą mailową w dniu 25 maja 2016r. Wynika to z zarówno z pisma strony skarżącej z dnia 21 września 2016r. jak i z pisma organu z 14 września 2016r. Czternastodniowy termin do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, o którym mowa w art.52 § 3 p.p.s.a., rozpoczął zatem bieg w dniu 26 maja 2016r. i upłynął w dniu 8 czerwca 2016r. W wymienionym okresie [...] nie wezwała organu do usunięcia naruszenia prawa. Wezwanie takie nie zostało także złożone w późniejszym czasie a mianowicie do dnia wniesienia skargi do sądu tzn. do 21 lipca 2016r. Oznacza to, że przed wniesieniem skargi strona skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia w rozumieniu art.52 § 1 p.p.s.a Zaznaczyć należy, iż uchwała nr [...] zawiera pouczenie o terminie i sposobie jej zaskarżenia do sądu. Strona skarżąca wiedziała zatem, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa należy wnieść w terminie 14 dni a także wiedziała w jakim terminie należy wnieść skargę do sądu administracyjnego. Mimo to [...] nie wezwała organu w wymaganym terminie do usunięcia naruszenia prawa lecz wniosła skargę bezpośrednio do sądu bez złożenia takiego wezwania. Wniesienie skargi do sądu administracyjnego bez wyczerpania środków zaskarżenia jest niedopuszczalne i uzasadniało to odrzucenie skargi. Za wyczerpanie środków zaskarżenia nie można uznać złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa z dnia 5 maja 2016r. na które powołuje się strona skarżąca. Po pierwsze wezwanie to złożono przed doręczeniem stronie skarżącej zaskarżonej uchwały (25 maja 2016r.) a więc przed rozpoczęciem biegu czternastodniowego terminu, o którym mowa w a art.52 § 3 p.p.s.a. Po drugie wezwanie z 5 maja 2016r. dotyczy uchwały nr [...] a nie zaskarżonej uchwały nr [...]. Wymienione wezwanie jest w całości poświęcone naruszeniu prawa w uchwale nr [...] i nie ma w nim mowy o naruszeniu prawa w uchwale nr [...]. Zaznaczyć należy, iż obie uchwały (tzn. nr [...] i nr [...]) dotyczą różnych materii. W sytuacji zatem gdy wezwanie z 5 maja 2016r. zostało złożone przed rozpoczęciem czternastodniowego terminu, o którym mowa w art.52 § 3 p.p.s.a. i dotyczy uchwały nr [...] a nie uchwały nr [...] to nie można uznać, że stanowiło ono wyczerpanie środków zaskarżenia w rozumieniu art.52 § 1 p.p.s.a. Reasumując sąd uznał, że skarga jest niedopuszczalna gdyż została złożona bez wyczerpania środków zaskarżenia, o których mowa w art.52 § 1 p.p.s.a. Przed wniesieniem skargi do sądu strona skarżąca nie wezwała organu do usunięcia naruszenia prawa w zaskarżonej uchwale. Mając to na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt.6 p.p.s.a., sąd odrzucił skargę. R.T.