III SA/Łd 694/18

PostanowienieWSA w Łodzi2018-08-31

Skład orzekający: Asesor WSA : Małgorzata Kowalska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po terminie, po błędnym złożeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zamiast skargi do sądu administracyjnego, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 p.p.s.a. Nawet jeśli strona błędnie złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zamiast skargi do sądu, a następnie złożyła skargę po upływie ustawowego terminu, sąd jest zobowiązany do jej odrzucenia.
Stan faktyczny
B.S. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR przyznającą płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2017. Decyzja została doręczona skarżącej 30 kwietnia 2018 r. Skarżąca 24 maja 2018 r. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a dopiero 13 lipca 2018 r. złożyła skargę do sądu, co nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia decyzji.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Asesor WSA : Małgorzata Kowalska po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2017 postanawia: odrzucić skargę. D.Cz. W dniu [...] B.S. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ze skargą na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w [...] z [...] roku w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2017. Przedmiotowa decyzja została doręczona skarżącej w dniu 30 kwietnia 2018 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. Nr 2018. 130.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, albo aktu o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Powołany przepis wyznacza początek i koniec terminu do wniesienia skargi. Skutkiem upływu terminu procesowego, następującym z mocy samego prawa, jest zaś bezskuteczność czynności strony w postępowaniu sądowym obejmująca wniesienie skargi na rozstrzygnięcie organu administracji publicznej (art. 85 p.p.s.a.). Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W analizowanej sprawie nie budzi wątpliwości, iż skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w [...] z [...] roku. Wobec bowiem doręczenia tej decyzji skarżącej w dniu 30 kwietnia 2018 roku, termin do wniesienia skargi rozpoczął swój bieg w dniu 1 maja 2018 roku, a zakończył w dniu 30 maja 2018 roku. Decyzja ta zawierała prawidłowe pouczenie o przysługującym prawie do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi za pośrednictwem Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia. Tymczasem skarżąca 24 maja 2018 roku złożyła w Biurze Powiatowym ARiMR w B. prośbę do Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz odwołanie od decyzji. W piśmie z dnia 18 czerwca 2018 roku poinformowano stronę, iż zgodnie z pouczeniem zawartym w przedmiotowej decyzji nie przysługuje już od niej odwołanie lecz skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Stosowna skarga została złożona dopiero w dniu 13 lipca 2018 roku, a więc z uchybieniem terminu do jej wniesienia. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 p.p.s.a należało orzec jak w sentencji. D.Cz.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło