III SA/Łd 694/24

Dnia 30 października 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Dańczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 października 2024 roku sprawy ze skargi Ax. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18 lipca 2024 roku nr 420000/71/206073/2021 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji z dnia 3 lutego 2021 roku postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącej Ax. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu nienależnie uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 8 sierpnia 2024 r., pod poz. 3028. d.cz. 8 sierpnia 2024 r. Ax. (dalej: strona, skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 18 lipca 2024 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji z 3 lutego 2021 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 16 września 2024 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz do wykazania, że należy do kręgu podmiotów, które mogą występować w charakterze pełnomocnika w postępowaniu przed sądem administracyjnym, wskazanych w art. 35 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935), dalej: "p.p.s.a.", oraz złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut, ...) zgodnie z art. 29 p.p.s.a. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono skarżącej 23 września 2024 r. W wyznaczonym terminie do uzupełnienia wskazanych braków formalnych skargi skarżąca przesłała pełnomocnictwo z 7 sierpnia 2024 r. do reprezentowania skarżącej przed sądami we wszystkich instancjach i do napisania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 18 lipca 2024 r. przez D.K., będącego pracownikiem Biura Rachunkowego D.K.-S. W związku z niewykazaniem przez skarżącą uprawnienia do reprezentowania jej w przedmiotowej sprawie wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wykazanie, że D.K., wskazany w pełnomocnictwie z 7 sierpnia 2024 r. jako pracownik Biura Rachunkowego D.K.-S., jest jedną z osób wymienionych w art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a., czyli czy D.K. może występować w charakterze pełnomocnika strony skarżącej w postępowaniu przed sądem administracyjnym; w razie braku możliwości wykazania powyższego przez skarżącą pouczono ją o tym, że w wyżej wskazanym terminie, pod tym rygorem odrzucenia skargi, powinna podpisać skargę kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym lub nadesłać własnoręcznie podpisaną skargę w formie papierowej lub złożyć własnoręcznie podpisaną skargę w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi (art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a.), a także złożenie dokumentu określającego aktualny sposób reprezentacji skarżącej lub jego uwierzytelnionego odpisu zgodnie z art. 29 p.p.s.a. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono skarżącej 10 października 2024 r. W wyznaczonym terminie do uzupełnienia wskazanych braków formalnych skargi skarżąca przesłała kserokopię pełnomocnictwa, udzielonego przez S.M. i A.M., uprawniającego do działania D.K. w imieniu skarżącej w sprawach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 28 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04, uznano, iż brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony jest brakiem formalnym skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi. Wskazać przy tym należy, że nieuzupełnieniem braków skargi jest nie tylko niewykonanie wezwania, ale także jego nieprawidłowe, czy niepełne wykonanie. Stronie niewątpliwie należy umożliwić uzupełnienie braków skargi. Jeżeli jednak z takiej możliwości nie skorzystała w sposób odpowiedni, to ponosi konsekwencje procesowe swego zaniedbania. Każde nieuzupełnienie właściwie zdiagnozowanych istotnych braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 grudnia 2011 r., sygn. akt I OSK 2319/11). Ponadto w myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Niedołączenie do skargi pełnomocnictwa należy uznać za brak formalny skargi, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04). W przypadku wystąpienia tego rodzaju braku zastosowanie znajduje również art. 49 § 1 p.p.s.a. pod rygorem odrzucenia skargi. Podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne, zaś zgodnie z art. 35 § 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej (jak w rozpatrywanym przypadku), może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej. W niniejszej sprawie skarżąca nie wykazała legitymacji do jej reprezentowania przez D.K., będącego pracownikiem biura rachunkowego. Pomimo bowiem przedłożenia pełnomocnictwa do reprezentowania spółki cywilnej przed sądem, skarżąca nie wykazała, że D.K. należy do kręgu podmiotów wskazanych w art. 35 p.p.s.a., które mogą występować w charakterze pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Ponadto skarżąca nie przedłożyła stosownego dokumentu określającego aktualny sposób reprezentacji skarżącej lub jego uwierzytelnionego odpisu. Z powyższego wynika zatem, iż braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, dlatego skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Równocześnie, działając na podstawie art. 225 p.p.s.a., sąd zwrócił skarżącej uiszczony wpis od skargi, gdyż stosownie do treści art. 239 ust. 1 pkt 1 lit. e p.p.s.a. przedmiotowa skarga była zwolniona z obowiązku uiszczenia wpisu. d.cz.