III SA/Łd 713/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA: Janusz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 1 września 2004 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa J. C. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. W dniu 30 czerwca 2004 r. Dyrektor Izby Celnej w Ł. przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę Przedsiębiorstwa J. C. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Zarządzeniem z dnia 26 lipca 2004 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni po rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono J. C. w dniu 30 lipca 2004 r. (akta sądowe – k.15). Termin do uzupełnienia braku fiskalnego upłynął w dniu 6 sierpnia 2004 r. Skarżący uiścił wpis sądowy w dniu 9 sierpnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.[..]. W myśl § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Oznacza to, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma, jest uiszczenie należnej opłaty. W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego doręczone zostało stronie skarżącej w dniu 30 lipca 2004 r. Termin do uiszczenia wpisu upłyną więc z wraz z dniem 6 sierpnia 2004 r. Wobec faktu, że J. C. uiścił wpis dopiero w dniu 9 sierpnia 2004 r., a więc w trzy dni po upływie terminu, jego skargę należało odrzucić. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.