III SA/Łd 726/07

Dnia 6 marca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Protokolant asystent sędziego Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2008 roku na rozprawie sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rada Gminy w D. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odwołanie zastępcy kierownika urzędu stanu cywilnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Uchwałą nr [...] z dnia [...] Rada Gminy w D. odwołała M. K. z Zastępcy Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w D. Jako podstawę prawną uchwały Rada Gminy wskazała art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 roku, Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 29 września 1986 roku – Prawo o aktach stanu cywilnego (Dz. U. z 2004 roku, Nr 161, poz. 1688 ze zm.). Wykonanie uchwały powierzono Wójtowi Gminy [...] zaznaczając, iż uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. W dniu 26 lipca 2007 roku Wojewoda [...] wystosował do Rady Gminy [...] zawiadomienie o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie kontroli zgodności z prawem przedmiotowej uchwały . Wątpliwości organu nadzoru wzbudziło uprawnienie Rady Gminy do podjęcia uchwały. W odpowiedzi na powyższe zawiadomienie Rada Gminy [...] podała, że nie podziela stanowiska organu nadzoru. Skoro Radzie przysługiwało prawo do powołania Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w D., to przysługiwało jej także prawo do odwołania Zastępcy, którego stosunek pracy także nawiązany jest na podstawie aktu powołania. W dniu 5 października 2007 roku Wojewoda [...] wniósł skargę na powyższą uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. W uzasadnieniu podał, że zastępca kierownika urzędu stanu cywilnego jest pracownikiem samorządowym, zatrudnionym na podstawie umowy o pracę. Nie obejmuje go stosunek z powołania. Do czynności z zakresu prawa pracy tego pracownika upoważniony jest wójt gminy. Uchwała Rady Gminy [...] w sprawie odwołania Zastępcy Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w D. w sposób rażący narusza prawo. W odpowiedzi na skargę z dnia 2 listopada 2007 roku Rada Gminy [...] podniosła, że uznała w całości zarzuty zawarte w skardze i wniosła o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu podała, że na najbliższej sesji, w dniu 15 listopada 2007 roku Rada podejmie uchwalę o uchyleniu w całości zaskarżonej uchwały. W dniu [...] Rada Gminy [...] podjęła uchwałę nr [...] o uchyleniu uchwały Rady Gminy [...] nr [...] z dnia [...] powierzając jej wykonanie Wójtowi Gminy [...]. Postanowiono nadto, że uchwała o uchyleniu weszła w życie z dniem podjęcia. W wykonaniu zarządzenia sędziego z dnia 14 stycznia 2008 roku, w piśmie procesowym z dnia 24 stycznia 2008 roku pełnomocnik Wojewody [...] wyjaśnił, iż nie stwierdzono w trybie nadzoru nieważności uchwały Rady Gminy [...] z dnia [...], nr [...] w sprawie uchylenia uchwały Rady Gminy [...] z dnia [...] nr [...]. W piśmie procesowym z dnia 15 lutego 2008 roku pełnomocnik Wojewody [...] zawarł natomiast oświadczenie, że cofa skargę wniesioną na uchwałę Rady Gminy [...] Nr [...] z dnia [...] w sprawie odwołania Zastępcy Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w D. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Postępowanie w sprawie ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy w D. podlega umorzeniu. W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p. p. s. a. sąd administracyjny pozostaje związany oświadczeniem skarżącego o cofnięciu skargi, o ile oświadczenie to nie zmierza do obejścia prawa lub czy też utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wówczas Sąd uznaje cofnięcie skargi na niedopuszczalne. Jeżeli powyższe okoliczności nie występują, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p. p. s. a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W rozpoznawanej sprawie Wojewoda [...] złożył oświadczenie o cofnięciu skargi. W ocenie Sądu nie prowadzi ono do obejścia prawa ani też pozostawienia w obrocie aktu noszącego wadę kwalifikowaną. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił umorzyć postępowanie. e.k.