III SA/Łd 748/05

Dnia 11 stycznia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 grudnia 2005 roku skarżąca została zobowiązana do usunięcia braku fiskalnego skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe - poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia tejże skargi. Stosowne wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 14 grudnia 2005 r. Mimo upływu zakreślonego terminu, nałożony zarządzeniem obowiązek nie został przez stronę skarżącą wykonany. Tym niemniej w dniu 15 grudnia 2005 r. w drodze pisma procesowego, wniesionego przez pełnomocnika, skarżąca oświadczyła, iż cofa skargę na wskazaną powyżej decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie B. P., reprezentowana przez radcę prawnego W. G., pomimo doręczenia w dniu 14 grudnia 2005 r. wezwania do usunięcia braku fiskalnego skargi, w wyznaczonym terminie nie uiściła wymaganego wpisu. Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę, z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie jej braku fiskalnego, należy odrzucić jako niedopuszczalną. Na marginesie niniejszego postanowienia podnieść jedynie należy, iż oświadczenie skarżącej o cofnięciu skargi nie mogło skutkować umorzeniem postępowania w przedmiotowej sprawie w trybie art. 161 § 1 pkt 1 ww. ustawy. Wniesiona skarga, jak już wyżej wskazano, dotknięta była bowiem brakiem fiskalnym, przeto w pierwszym rzędzie rozstrzygnięciu podlegać musiała kwestia jego uzupełnienia.