III SA/Łd 748/11

Dnia 10 sierpnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku I. T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I. T. na Decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. j.m. Pismem z dnia 4 lipca 2011r. I. T. zaskarżył do sądu administracyjnego decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu w wysokości 26.201,00 zł. W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na fakt, że nałożony na niego obowiązek uiszczenia kwoty 26.201,00 zł stanowi dla skarżącego tak znaczne obciążenie finansowe, że zachodzi poważne niebezpieczeństwo powstania po jego stronie znacznej szkody majątkowej, co może naruszyć podstawy prowadzonej przez niego działalności finansowej. Do skargi zostało załączone zestawienie obrotów w przedsiębiorstwie skarżącego za miesiąc maj 2011r., z uwzględnieniem obrotów od początku bieżącego roku, sporządzone przez doradcę podatkowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie, o którym wyżej mowa sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. - wystąpienia niebezpieczeństwa nastąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd podejmuje decyzję o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, ale także uwzględnia inne okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w powołanym przepisie i z taką sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że skarżący uprawdopodobnił istnienie okoliczności, o których mowa w cytowanym art. 61 § 3 p.p.s.a. Analiza przedstawionego zestawienia przychodów i wydatków, obrazujących ekonomiczny stan działalności gospodarczej podatnika w okresie od początku 2011 roku do miesiąca maja, prowadzi do wniosku, że koszty prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej znacznie przekraczają przychody, zaś różnica między przychodem a kosztami ogółem wyniosła 189.107,34 zł na minusie. Zestawiając te okoliczności z wielkością należności wynikającej z zaskarżonej decyzji, uznać należy za uprawdopodobnione, że konieczność wykonania decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki, bowiem realizacja przez skarżącego zobowiązania wynikającego z zaskarżonej decyzji wpływa znacząco na płynność podatnika oraz stwarza realne zagrożenie dla prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Reasumując analiza przytoczonych przez skarżącego okoliczności prowadzi do wniosku, że uprawdopodobnione zostało istnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., a tym samym wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało uwzględnić. W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. j.m. ----------------------- 2