III SA/Łd 761/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. M. o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 grudnia 2011 r., sygn. akt III SA/Łd 761/11 w sprawie ze skargi B. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w . z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym postanawia: 1. odmówić sporządzenia uzasadnienia; 2. zwrócić B. M. nadpłaconą kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia postanowienia zaksięgowaną pod poz. 4529, w dniu 8 grudnia 2011 r. Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2011 r., sygn. akt III SA/Łd 761/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek B. M. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 października 2011 r., sygn. akt III SA/Łd 761/11. W dniu 8 grudnia 2011 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia z dnia 6 grudnia 2011 r. Od w/w wniosku strona skarżąca uiściła opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 163 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.)- dalej p.p.s.a., postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręcza stronom. Natomiast w myśl art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Sąd stwierdził, iż analiza ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi prowadzi do wniosku, że nie przewiduje ona możliwości samodzielnego zaskarżenia rozstrzygnięcia w przedmiocie odmowy uzupełnienia wyroku. Rozstrzygnięcie to może być kwestionowane jedynie w skardze kasacyjnej od tego wyroku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2009 r., sygn. akt II OZ 537/09, publ. LEX nr 563597). Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 141 § 3 w zw. z art. 157 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 postanowienia. Natomiast co do kwestii orzeczenia o zwrocie uiszczonej przez skarżącą opłaty kancelaryjnej Sąd wskazał, iż zgodnie z treścią art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałości z zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków, zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W niniejszej sprawie jak już wcześniej wskazano postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 grudnia 2011 r., sygn. akt III SA/Łd 761/11 o odmowie uzupełnienia wyroku nie podlega uzasadnieniu. W związku z powyższym uiszczona przez skarżącą kwotę 100 (sto) zł. uznać należało za kwotę nadpłaconą. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 225 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 2 postanowienia.