III SA/Łd 770/20
PostanowienieWSA w Łodzi2020-11-13
Skład orzekający: Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczącą zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek, wydaną na podstawie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z COVID-19, jeśli siedziba ZUS znajduje się w Warszawie?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, ponieważ siedziba ZUS znajduje się w Warszawie. Zgodnie z art. 13 § 2 PPSA, właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Ponieważ sprawa nie dotyczy umorzenia, odroczenia terminu płatności ani rozłożenia na raty należności z tytułu składek w rozumieniu art. 28 i 29 u.s.u.s., nie ma zastosowania przepis rozporządzenia o przekazaniu spraw do rozpoznania innym WSA. W związku z tym, na podstawie art. 59 § 1 PPSA, sprawę należy przekazać WSA w Warszawie.Stan faktyczny
PK złożył skargę do WSA w Łodzi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczącą umorzenia postępowania w sprawie wniosku o zwolnienie z opłacenia należności z tytułu składek za kwiecień 2020 r., wydaną na podstawie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z COVID-19. WSA w Łodzi, rozpatrując sprawę, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, wskazując na siedzibę ZUS w Warszawie.Rozstrzygnięcie
1. Stwierdzono niewłaściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi do rozpoznania skargi. 2. Przekazano skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako właściwemu miejscowo.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie: Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi PK na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wniosku o zwolnienie z opłacenia należności z tytułu składek za kwiecień 2020 r. postanawia: 1. stwierdzić swą niewłaściwość do rozpoznania skargi; 2. przekazać skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako właściwemu miejscowo. AB/
PK wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] wydaną w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wniosku o zwolnienie z opłacenia należności z tytułu składek kwiecień 2020 r.
W odpowiedzi na skargę Zakład Ubezpieczeń Społecznych wnosił o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) – dalej p.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona (art. 13 §2 p.p.s.a.).
Natomiast stosownie do art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu (art. 59 §2 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie, jak już wcześniej wskazano przedmiotem skargi PK uczynił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] wydaną w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wniosku o zwolnienie z opłacenia należności z tytułu składek kwiecień 2020 r.
Podkreślić należy, że oddział Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (który wydał zaskarżoną decyzję) nie posiada osobowości prawnej i nie można mu przypisać statusu strony postępowania. Stosownie natomiast do treści art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2020 r. poz. 266 ze zm.) – dalej u.s.u.s. Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Siedzibą Zakładu jest miasto stołeczne Warszawa. Tym samym Zakład Ubezpieczeń Społecznych został oznaczony przez sąd jako organ, którego decyzja stanowi przedmiot skargi.
W przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania § 1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.U. z 2017 r., poz. 367). Na mocy wskazanego przepisu rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zostało przekazane wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, jednak odnosi się ono wyłącznie do zamkniętego katalogu spraw, których przedmiotem jest umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek określonych w art. 28 i art. 29 u.s.u.s. Tymczasem, przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wydana w oparciu o ustawę z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374). Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 31zq wyżej wskazanej ustawy i dotyczy zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek.
Wobec tego, skoro przedmiot sprawy nie dotyczy umorzenia, odroczenia terminu płatności ani rozłożenia na raty należności z tytułu składek określonych w art. 28 i art. 29 u.s.u.s., a Zakład Ubezpieczeń Społecznych ma swoją siedzibę w Warszawie, to zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.
AB/
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło