III SA/Łd 771/15

Dnia 4 listopada 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.), , Protokolant Starszy sekretarz sądowy – Dorota Czubak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2016 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. oddalić wniosek o zwrot wpisu sądowego. W dniu [...] Ax. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] o wymierzeniu kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry w wysokości 24 000 zł. Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne. Postanowieniem z dnia 28 lipca 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi podjął zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne. Na rozprawie w dniu 3 listopada 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne. Postanowieniem z dnia 8 września 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi podjął zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne. W dniu 2 listopada 2016r. do akt sprawy wpłynęło pismo procesowe strony skarżącej z dnia 28 października 2016r., w którym skarżąca spółka oświadczyła, że cofa wniesioną skargę i wnosi o zwrot uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 718 z późn. zm.), dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie w piśmie procesowym z dnia 28 października 2016r. skarżąca spółka oświadczyła, że cofa skargę. W ocenie sądu w rozpoznawanej sprawie należy uznać, że strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Sąd nie stwierdził bowiem zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie niniejszej skargi nie spowoduje bowiem obejścia przepisów prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Odnosząc się wniosku strony skarżącej o zwrot uiszczanego wpisu od skargi, wskazać należy, że nie znalazł on swojego uzasadnienia w aktualnej treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym przepisem, w brzmieniu obowiązującym od 15 sierpnia 2015r., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z treści cyt. przepisu wynika, że ostatnią nowelizacją ustawodawca doprecyzował moment, do którego cofnięcie skargi powoduje zwrot z urzędu wpisu, tj. do "rozpoczęcia rozprawy". Przez co, jak wynika z art. 106 § 1 p.p.s.a., należy rozumieć wywołanie sprawy. Powyższy przepis znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie ze względu na treść art. 2 w zw. z art. 1 pkt 62 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015r., poz. 658), zgodnie z którym przepisy tej ustawy, w brzmieniu nadanym m.in. przez art. 1 pkt 62, stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie. W rozpoznawanej sprawie skarga wniesiona została w dniu [...]. Cofnięcie skargi nastąpiło natomiast już po rozpoczęciu rozprawy, albowiem pierwsze posiedzenie sądu w przedmiotowej sprawie miało miejsce w dniu 3 listopada 2015r. Tymczasem pismo procesowe skarżącej spółki zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi i wniosek o zwrot uiszczonego wpisu sądowego od skargi wpłynęło do sądu w dniu 2 listopada 2016r. W konsekwencji żądanie strony skarżącej w zakresie zwrotu uiszczonego wpisu nie mogło zostać uwzględnione, o czym sąd rozstrzygnął w pkt 2 postanowienia. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. D.Cz.