III SA/Łd 776/24

Dnia 12 grudnia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I M na czynność Burmistrza Krośniewic z dnia 30 czerwca 2021 roku nr OKS.4464.27.2021 w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów przewozu dziecka niepełnosprawnego do przedszkola postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz I M kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 29 października 2024 roku pod pozycją 4095. a.kr 31 maja 2021 r. I.M.-B. wystąpiła do Burmistrza Krośniewic z wnioskiem o zwrot kosztów przewozu syna – J.B. do Przedszkola Specjalnego nr 1 znajdującego się przy ul. [...] w Ł. 28 czerwca 2021 r. wnioskodawczyni uzupełniła swój wniosek, przedkładając do akt sprawy orzeczenie o potrzebie specjalnego kształcenia syna. Pismem z 30 czerwca 2021 r. nr OKS.4464.27.2021 Burmistrz Krośniewic poinformował I.M-B o odmowie zwrotu kosztów przewozu dziecka niepełnosprawnego do Przedszkola Specjalnego nr 1 zlokalizowanego w Ł. przy ul. [...]. W uzasadnieniu pisma, odwołując się treści art. 32 ust. 6 oraz art. 39a ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2021 r. poz. 1082), organ wskazał, że najbliższym przedszkolem, które zapewni w pełni realizację kształcenia syna wnioskodawczyni jest Miejskie Przedszkole w Krośniewicach. Przedmiotowe pismo zostało doręczone stronie 2 lipca 2021 r. 23 września 2024 r. I.M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na wyżej wskazaną czynność Burmistrza Krośniewic z 30 czerwca 2021 r. w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów przewozu dziecka niepełnosprawnego do przedszkola. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Krośniewic wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny bada jej dopuszczalność, ustalając czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 pkt 1 – 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.". Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest wymóg złożenia skargi do sądu w ustawowym terminie. Stosownie do art. 53 § 2 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. Konsekwencje procesowe wniesienia skargi po terminie normuje art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowiąc, że w takiej sytuacji sąd skargę odrzuca. Z powyższych przepisów wynika, że początek biegu terminu do złożenia skargi na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. wiąże się z powzięciem przez stronę informacji o wydanym akcie lub podjętej innej czynności. W niniejszej sprawie wraz z doręczeniem pisma Burmistrza Krośniewic z 30 czerwca 2021 r. nr OKS.4464.27.2021 skarżąca uzyskała informację o podjętej w jej sprawie czynności polegającej na odmowie zwrotu kosztów przewozu dziecka niepełnosprawnego do przedszkola. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na czynność Burmistrza Krośniewic z 30 czerwca 2021 r. należy liczyć zatem od daty doręczenia stronie wyżej wymienionego pisma, tj. od 2 lipca 2021 r. Termin ten upłynął dla skarżącej 2 sierpnia 2021 r. Natomiast skarga została złożona do sądu za pośrednictwem organu 23 września 2024 r., o czym świadczy data wpływu skargi widniejąca na pieczątce Urzędu Miejskiego w Krośniewicach. Oznacza to, że skarga została złożona z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia. Sąd nie dopatrzył się braku winy skarżącej w niezachowaniu terminu do wniesienia skargi. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że skarżąca skutecznie zaskarżyła do sądu analogiczną czynność Burmistrza Krośniewic z 18 października 2022 r. nr ZIPS.4464.2.2022. W wyroku wydanym w tej sprawie sąd przytoczył treść art. 53 § 2 p.p.s.a., który stanowi o terminie wnoszenia skarg na akty i czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Wnosząc skargę w niniejszej sprawie skarżąca posiadała zatem wiedzę o ustawowym terminie zaskarżenia wskazanej w skardze czynności. Mimo to wystąpiła ze skargą kilka lat po dacie jej podjęcia przez organ. Powyższe, stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. obliguje sąd do odrzucenia skargi jako wniesionej z uchybieniem terminu. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., sąd orzekł jak w punkcie 1 postanowienia. O zwrocie wpisu sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w punkcie 2 postanowienia. d.j.