III SA/Łd 778/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. wspólnika spółki cywilnej "A" w R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego p o s t a n a w i a : 1) odrzucić skargę M. M.; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi solidarnie na rzecz skarżących – M. M. i Ł. M. wspólników spółki cywilnej "A" w R. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zaksięgowanego w dniu [...]r., pod poz. [...]. W dniu 18 sierpnia 2016r. M. M. i Ł. M. wspólnicy spółki cywilnej "A" w R. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...]r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego. Zarządzeniem z dnia 20 września 2016r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącego – Ł. M. do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia przez podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi oraz do złożenia dokumentu określającego sposób reprezentacji spółki (umowy spółki). Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu w trybie awizo w dniu 10 października 2016r. Postanowieniem z dnia 3 listopada 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę Ł. M. z uwagi na niepodpisanie skargi oraz niezłożenie dokumentu określającego sposób reprezentacji spółki (umowy spółki). Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu – Ł. M. w trybie awizo w dniu 29 listopada 2016r. Natomiast skarżący – M. M. wraz z doręczeniem odpisu powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został zobowiązany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia przez złożenie dokumentu określającego sposób reprezentacji spółki (umowy spółki). Powyższa przesyłka została doręczona na adres podany w skardze w trybie awizo w dniu 29 listopada 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje: Skarga M. M. podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.)- dalej p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wymienione w pkt 1-3 tego przepisu. Elementy składowe pisma strony, a zatem i skargi zostały określone w art. 46 p.p.s.a. Z uregulowania zawartego w art. 46 § 1 p.p.s.a. wynika, że każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). W myśl art. 65 § 1 p.p.s.a., sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012r. – Prawo pocztowe (Dz.U. z 2012r., poz. 1529), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy. Stosownie zaś do treści art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Z akt sprawy wynika, że odpis zarządzenia o wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego sposób reprezentacji spółki (umowy spółki) doręczono skarżącemu na adres wskazany w skardze w trybie tzw. fikcji doręczenia (dwukrotne awizo) w dniu 29 listopada 2016r. Przesyłkę zawierającą wezwanie awizowano po raz pierwszy w dniu 15 listopada 2016r. i złożono ją na okres siedmiu dni w placówce pocztowej. Przyczynę jej niedoręczenia określono jako "awizo nie zastano". W dniu 23 listopada 2016r. przesyłkę tę awizowano powtórnie, a następnie w dniu 1 grudnia 2016r. zwrócono przesyłkę nadawcy z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie". Skoro zatem skarżący nie odebrał przesyłki, należało uznać ją za doręczoną z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od daty pierwszego awiza, tj. z dniem 29 listopada 2016r. W tej sytuacji termin do uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął swój bieg od dnia 30 listopada 2016r., a upływał w dniu 6 grudnia 2016r. (wtorek). W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi, tj. nie przedstawił umowy lub uchwały wspólników określającej zakres umocowania każdego ze wspólników do reprezentowania spółki i prowadzenia jej spraw, uniemożliwiając tym samym nadanie skardze dalszego biegu. Okoliczność ta, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., obligowała sąd do odrzucenia skargi. Odrzucenie skargi przez sąd jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skargę odrzucił. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ak