III SA/Łd 80/08

Dnia 8 maja 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędziowie Sędzia NSA Janusz Furmanek, Asesor WSA Ewa Alberciak (spr.), Protokolant Tomasz Porczyński, po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2008 roku na rozprawie sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanowił: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. A Spółka z o.o. z siedzibą w Ł. w dniu [...] r. zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na formularzu [...] dietetyczne środki spożywcze, zaklasyfikowane do kodu 2106 90 92 0. Spółka deklarując kwotę wynikającą z długu celnego zastosowała zawieszoną stawkę celną wynoszącą 0% od wartości celnej towaru. Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. decyzją z dnia [...] r. nr [...] uznał zgłoszenie celne [...] z dnia [...] r. za nieprawidłowe w części dotyczącej zastosowanej stawki celnej, określił kwotę wynikającą z długu celnego oraz zmienił elementy zawarte w zgłoszeniu celnym. Od powyższej decyzji odwołała się A spółka z o.o. z siedzibą w Łodzi. Dyrektor Izby Celnej w Ł. decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, iż Spółka nie załączyła do zgłoszenia celnego wymaganego pozwolenia na dopuszczenie do obrotu wydanego przez Ministra Zdrowia i w związku z tym nie zostały spełnione warunki określone w rozporządzeniu Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie zawieszenia pobierania ceł od niektórych towarów (Dz. U. Nr 226, poz. 2235). Powyższą decyzję Spółka A zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, wnosząc o jej uchylenie w całości oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] r. i umorzenie postępowania, ewentualnie skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ l instancji. Strona skarżąca zarzuciła naruszenie norm prawa procesowego tj. art. 120, art. 121 § 1 i art. 127 w zw. z art. 233 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez: bezpodstawną odmowę zastosowania zawieszonych stawek celnych, a tym samym nieprawidłowe zastosowanie Taryfy celnej. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Celnej w Ł. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] r. strona skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania sądowego. Na rozprawie w dniu [...] r. pełnomocnik Dyrektora Izby Celnej w Ł. odnosząc się do powyższego wniosku strony skarżącej wnosił o jego nieuwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd stwierdził, iż przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi toczyło się postępowanie w czterech sprawach o sygn. akt III SA/Łd 390/06, III SA/Łd 391/06, III SA/Łd 412/05 i III SA/Łd 766/05 w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Zasadniczym problemem na tle rozpoznawanych spraw była odpowiedź na pytanie, czy dla zastosowania zawieszonych stawek celnych przewidzianych w przepisach rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 23 grudnia 2003 r. (Dz. U. Nr 226, poz. 2235) do sprowadzonych przez Spółkę A towarów, zaklasyfikowanych do kodu 2106 90 92 O, strona skarżąca winna była posiadać Świadectwo Rejestracji wydane przez Ministra Zdrowia. Omawiana kwestia została rozstrzygnięta w powołanych wyżej sprawach. Jednakże od wyroków wydanych w sprawach o sygn. akt III SA/Łd 390/06, III SA/Łd 391/06, III SA/Łd 412/05 i III SA/Łd 766/05 strona skarżąca wniosła skargi kasacyjne do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Z uwagi więc na to, iż w rozpoznawanej sprawie występują podobne okoliczności sporne, co w sprawach III SA/Łd 390/06, III SA/Łd 391/06, III SA/Łd 412/05 i III SA/Łd 766/05 i zachodzi konieczność zapewnienia jednolitej linii orzeczniczej, celowym jest, aby rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie wydane zostało po zakończeniu postępowań w czterech wskazanych wyżej sprawach przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uznając zatem, iż spełnione zostały przesłanki określone w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. T.P.