III SA/Łd 813/05

Dnia 18 stycznia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. na działanie Spółdzielni Mieszkaniowej A w Ł. w przedmiocie nieprzyznania pomieszczenia gospodarczego postanawia: odrzucić skargę. Pismem złożonym osobiście w dniu 27 grudnia 2005 roku A.K. wniosła skargę na "nieprzyznanie pomieszczenia gospodarczego, pomieszczenia z wodomierzem oraz komórki w klatce schodowej" przez Spółdzielnię Mieszkaniową A w Ł. z siedzibą przy ulicy A 38. Ponadto skarżąca podała, iż została usunięta z pomieszczeń ogólnego użytkowania: pralni i suszarni oraz, że przedmiotowa Spółdzielnia nie wypłaciła 70 % kwoty za wymianę stolarki okiennej, choć ta została zakwalifikowana do wymiany i zwrotu w dniu 23 września 1999 roku. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, iż w dniu 13 czerwca 1997 roku została wraz z rodziną zameldowana w lokalu nr 31 przy ulicy B 13 w Ł. administrowanym przez Spółdzielnię Mieszkaniową A w Ł. Skarżąca podniosła, iż w dniu 9 grudnia 1997 roku skierowała do przedmiotowej Spółdzielni podanie z prośbą o przyznanie pomieszczenia gospodarczego w związku z ciężką wadą serca córki, która przy poruszaniu musiała korzystać z wózka. Na podanie to nie otrzymała pisemnej odpowiedzi, lecz rozmawiała osobiście z ówczesnymi administratorami budynku, którzy wyrazili zgodę na użytkowanie przez nią innego pomieszczenia z wodomierzem. W październiku 2001 roku skarżąca została wezwana przez Spółdzielnię do zwrotu kluczy od pomieszczenia z wodomierzem, czego nie uczyniła. Skarżąca domagała się wyznaczenia innego pomieszczenia z części pralni. W listopadzie 2005 roku suszarnia znajdująca się w klatce skarżącej została pomniejszona o połowę. A.K. w uzasadnieniu swojej skargi podkreśliła, że nadal posiada klucze od pomieszczenia z wodomierzem i nie zwróci ich do momentu, w którym otrzyma wydzieloną komórkę z części pralni. Ponadto skarżąca zwróciła się o wydanie nakazu zwrotu pieniędzy wraz z ustawowymi odsetkami za stolarkę okienną i 70 % zwrotu wartości okna od Spółdzielni A w Ł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Granice właściwości sądów administracyjnych oraz istota wymiaru sprawiedliwości sprawowanego przez sądy, zostały określone w art. 184 Konstytucji RP. Z przepisu tego wynika, że sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje również orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów normatywnych organów administracji rządowej. Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ jej przedmiot nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) – p.p.s.a. – zakres orzekania przez sąd administracyjny obejmuje kontrolę działalności administracji publicznej przez orzekanie w sprawach skarg na: 1.decyzje administracyjne; 2.postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu tery-torialnego; 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. W niniejszej sprawie skarga nie dotyczy działalności administracji publicznej. Stanowisko organów Spółdzielni Mieszkaniowej A w Ł. (właściciela budynku), będące przedmiotem skargi, stanowi oświadczenie woli tego podmiotu w rozumieniu prawa cywilnego. Spory cywilne – w tym spory między spółdzielnią a jej członkiem, jako sprawy cywilne (art. 2 § 1 k.p.c.), rozpoznawane są przez sądy powszechne, nie zaś przez sądy administracyjne. Zaskarżone działanie przedmiotowej Spółdzielni nie podlega kontroli sądu administracyjnego, bowiem nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej, o której mowa w wyżej wymienionym art. 3 p.p.s.a., a ponadto żaden przepis szczególny nie przekazuje skarg na tego rodzaju działanie do właściwości sądu administracyjnego. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. O odrzuceniu skargi Sąd orzeka w drodze postanowienia; rozstrzygnięcie może zapaść na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.