III SA/Łd 82/08

Dnia 20 maja 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2008 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a : zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. W dniu 29 stycznia 2008 roku A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...], nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. W piśmie procesowym z dnia 11 kwietnia 2008 roku skierowanym do Sądu skarżąca Spółka zawarła wniosek o zawieszenie postępowania sądowego. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca wskazała, iż w licznych toczących się przed tutejszym Sądem sprawach o identycznym stanie faktycznym i prawnym Sąd zawiesił postępowania sądowe z uwagi na podobne, występujące w nich okoliczności sporne i konieczność rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przez Naczelny Sąd Administracyjny. Ustosunkowując się do wniosku strony skarżącej, w piśmie procesowym z dnia 29 kwietnia 2008 roku Dyrektor Izby Celnej w Ł. wskazał, iż nie podziela wniosku strony skarżącej o zawieszenie postępowania sądowego, gdyż rozpatrując skargi Spółki A. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Ł., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał, iż postępowanie organów celnych w części dotyczącej zastosowania stawki celnej było zgodne z prawem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie sprawy zależy zaś od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w postępowaniu zawieszonym. Regulacja powyższego przepisu dotyczy więc kwestii prejudycjalnej (tzw. zagadnienia wstępnego), czyli przeszkody, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tegoż postępowania. Celowość natomiast zawieszenia postępowania analizowana jest z kolei z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym toczącym się postępowaniu (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 301-303). Odnosząc zatem powyższe ogólne uwagi do sytuacji zaistniałej w niniejszej sprawie należy wskazać, iż przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi toczyły się już postępowania sądowe w szeregu innych spraw ze skarg Spółki A. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Ł. w przedmiocie uznania zagłoszenia celnego za nieprawidłowe (sygn. akt III SA/Łd 412/05, III SA/Łd 766/05, III SA/Łd 390/06 i III SA/Łd 391/06). Kwestią sporną zaś, jaka wyłoniła się na tle rozpoznawanych spraw i dotyczy również sprawy niniejszej jest ustalenie, czy dla zastosowania zawieszonej stawki celnej w wysokości 0%, przewidzianej w przepisach rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 grudnia 2001 roku w sprawie zawieszenia pobierania ceł od niektórych towarów (Dz.U. Nr 151, poz. 1687), do sprowadzanych przez Spółkę A. towarów w postaci dietetycznych środków spożywczych, zaklasyfikowanych do kodu Taryfy 2106 90 92 0 konieczne jest Świadectwo Rejestracji wydane przez Ministra Zdrowia. Omawiana kwestia sporna nie została jeszcze jednak w sposób jednoznaczny rozstrzygnięta, gdyż od wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, jakie zapadły we wskazanych powyżej sprawach o sygn. akt III SA/Łd 412/05, III SA/Łd 766/05, III SA/Łd 390/06 i III SA/Łd 391/06 strona skarżąca wniosła skargi kasacyjne, które do chwili obecnej nie zostały rozpoznane przez Naczelny Sąd Administracyjny. W tym stanie rzeczy, z uwagi na fakt, iż rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowań toczących się w tożsamych sprawach przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd w celu zachowania jednolitej linii orzeczniczej uwzględnił stanowisko strony skarżącej i stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu. J. W.