III SA/Łd 829/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA – Janusz Furmanek po rozpoznaniu 11 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Ł. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu o decyzji w sprawie ze sprzeciwu M. Ł. od decyzji Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji R.T. III SA/Łd 829/18 Uzasadnienie Pismem z 1 września 2018 r. M. Ł. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] (Nr [...]) w przedmiocie uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, iż sprzeciw od wskazanej decyzji Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, którą odebrał 14 sierpnia 2018 r, wniósł uprzednio 21 sierpnia 2018 r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Jak wyjaśnił, omyłkowo zaadresował sprzeciw na nieprawidłowy adres sądu, w związku z czym przesyłka wróciła do niego jako niedoręczona. W związku z tym wysłał sprzeciw ponownie na prawidłowy adres Sądu 1 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Wniosek nie jest zasadny. Zgodnie z art. 85 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) [dalej: ustawa p.p.s.a.], czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Od negatywnych skutków uchybienia terminu strona może bronić się składając wniosek o przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 86 § 1 powołanej ustawy "Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu". Wnosząc o przywrócenie terminu, należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (art. 87 § 2 powoływanej ustawy). Brak winy strona musi uprawdopodobnić przez wskazanie faktów wyłączających jej winę. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się powszechnie, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. W rozpatrywanej sprawie nie można przyjąć, że strona uprawdopodobniła, iż uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, czyli gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (E. Iserzon, J. Starościak, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, wyd. IV, Warszawa 1980 r., str. 136). W literaturze wskazuje się, że przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa - "Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (...). Przy ocenie braku winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy" (por. Kodeks postępowania cywilnego z Komentarzem, Warszawa 1988, t. I., str. 274 i 275). Przechodząc na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż argumentacja strony, przedstawiona w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, wskazująca na błędne zaadresowanie przesyłki kierowanej do Sądu, a zawierającej sprzeciw od decyzji nie może zostać uznana za spełniającą przesłanki braku winy. Jak wynika z akt sprawy, M. Ł. w dniu 21 sierpnia 2018 r. wysłał sprzeciw od decyzji na nieprawidłowy adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Przesyłka ta została zwrócona do nadawcy z adnotacją "Zwrot. Adresat nieznany". Następnie M. Ł., 1 września 2018 r. ponownie nadał sprzeciw w urzędzie pocztowym, kierując go bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Jednocześnie w piśmie z 1 września 2018 r. zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Zauważyć przy tym należy, że Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa doręczając odpis decyzji z [...] prawidłowo pouczył stronę o sposobie wnoszenia sprzeciwu, wskazując nazwę organu, za pośrednictwem którego sprzeciw winien zostać wniesiony oraz wskazując termin na dokonanie tej czynności. M. Ł. nadając sprzeciw w urzędzie pocztowym winien był zatem dokładnie sprawdzić dane wpisane na kopercie zawierającej sprzeciw. Przede wszystkim zatem winien, jak wskazują odnośne przepisy i co wynikło z pouczenia zawartego w decyzji organu, skierować sprzeciw do Sądu, ale za pośrednictwem organu. Skierowanie sprzeciwu nie za pośrednictwem organu, a ponadto na nieprawidłowy adres sądu uznać należało za wyraz braku szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. W konsekwencji nie zostały spełnione przesłanki do przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu. Reasumując, powoływane przez skarżącego okoliczności nie uprawdopodabniają braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia. R.T.