III SA/Łd 830/25

Dnia 19 grudnia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Dańczak po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 11 sierpnia 2025 roku nr 1001-IUOD-2.4811.4038.2025.7 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej za naruszenie obowiązku wniesienia opłaty za przejazd autostradą postanawia: odrzucić skargę. d.j. 9 września 2025 r. T.W. (dalej zwany skarżącym) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 11 sierpnia 2025 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od wezwania do uiszczenia opłaty dodatkowej za naruszenie obowiązku wniesienia opłaty za przejazd autostradą. Zarządzeniem z 3 listopada 2025 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącego do usunięcia braków fiskalnych skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia przez uiszczenie, stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 535) wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu na podany w skardze adres 20 listopada 2025 r. 25 listopada 2025 r. skarżący złożył pismo do sądu, w który przedstawił swoje stanowisko w sprawie oraz zawarł wniosek o połączenie do wspólnego rozpoznania spraw o sygn. akt III SA/Łd 827/25, III SA/Łd 828/25, III SA/Łd 829/25 oraz III SA/Łd 830/25, argumentując, że sprawy te dotyczą w istocie tej samej kwestii faktycznej i prawnej, tj. rzekomego braku wniesienia opłat za przejazdy autostradą 18 i 19 grudnia 2021 r., podczas gdy opłaty te zostały prawidłowo uiszczone, co zostało wykazane stosownymi dowodami. Rozdzielenie spraw utrudnia ich uczciwą, spójną i rzetelną ocenę, a także nie znajduje uzasadnienia, biorąc pod uwagę identyczny stan faktyczny, wspólną podstawę prawną oraz tożsamy charakter zarzutów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 230 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej zwaną p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, sprzeciw od postanowienia, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej przy wniesieniu pisma do sądu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. Z akt niniejszej sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi została doręczona skarżącemu na podany w skardze adres 20 listopada 2025 r. Oznacza to zatem, że siedmiodniowy termin do wykonania powyższego wezwania, rozpoczął swój bieg od 21 listopada 2025 r., a upływał 27 listopada 2025 r. (czwartek). W zakreślonym powyżej terminie skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę. Zgłoszony zaś przez skarżącego wniosek o połączenie oddzielnych spraw toczących się przed sądem w celu ich łącznego rozpoznania, która to instytucja jest przewidziana w art. 111 p.p.s.a., może dotyczyć wyłącznie takich postępowań, które zawisły już w postępowaniu sądowym, a zatem m.in. został od nich uiszczony w terminie wpis sądowy. W niniejszej sprawie skarżący, pomimo prawidłowego wezwania, nie uiścił w terminie wpisu sądowego. Konsekwencją tego stanu rzeczy, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., jest odrzucenie skargi, o czym skarżący był uprzedzony w doręczonym mu odpisie zarządzenia z 3 listopada 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Dlatego też sąd w tym postępowaniu, w sytuacji gdy odrzuca skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w ustawowym terminie, nie może rozpoznawać wniosku o połączenie spraw do łącznego rozpoznania, bowiem stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. pismo nieopłacone nie wywołuje żadnych skutków. Oznacza to, iż sąd do czasu uzupełnienia braków fiskalnych nie może rozpoznać żadnych innych wniosków strony (por. Art. 220, H. Knysiak-Sudyka, [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, pod red. T. Wosia, Warszawa 2016, Lex el.). W tej sytuacji wniosek o połączenie spraw będzie podlegał rozpoznaniu jedynie w tych sprawach, w których uiszczono stosowny wpis od skargi, gdyż tylko te sprawy zawisły w postępowaniu sądowym. Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację faktyczną i prawną, orzeczono jak wyżej. d.j.