III SA/Łd 834/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 grudnia 2017 roku sygn. III SA/Łd 834/17 zawieszające postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi Z. N. na czynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] [...] w przedmiocie złożenia propozycji pracy p o s t a n a w i a: 1. na podstawie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylić zaskarżone postanowienie; 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] kwotę 100,- (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia, zaksięgowaną w dniu 11 stycznia 2018 r. pod pozycją 185. Z. N. w dniu 2 sierpnia 2017 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na czynność Dyrektora Izby Administracyjnej Skarbowej w [...] z dnia [...] polegającą na złożeniu propozycji pracy, na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1948 ze zm.). W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] wnosił o jej odrzucenie, jako nieuprawnionej w przedstawionym stanie faktycznym. Z ostrożności procesowej organ wniósł o oddalenie skargi. Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej wniesionej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 sierpnia 2017 r., II SA/Sz 876/17. Skarga kasacyjna została zarejestrowana pod sygn. akt I OSK 2587/17. Zdaniem Sądu wyżej wymienione postępowanie prowadzone przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ma wpływ na rozpoznawaną sprawę w zakresie ustalenia charakteru przedstawianej funkcjonariuszom propozycji pracy, i co się z tym wiąże dopuszczalności drogi sądowoadministracyjnej. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając: 1. błędne zastosowanie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. poprzez zastosowanie tego przepisu w sprawie i przyjęcie, że kontrola zgodności z prawem złożonych przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] propozycji pracy, innym funkcjonariuszom Służby Celnej w [...] stanowi podstawę do zawieszenia postępowania, podczas gdy inne postępowanie sądowe należy rozumieć wąsko i przyjmować, że nie dotyczy ono innego postępowania toczącego się w sprawie tego samego rodzaju; 2. błędne zastosowanie art. 125 §1 pkt 1 p.p.s.a. w sprawie i zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego z urzędu podczas gdy postępowanie kasacyjne wskazane przez sąd w uzasadnieniu postanowienia w przedmiocie zawieszenia dotyczy innej osoby, a jego rozstrzygnięcie, choć zapadnie w tym samym stanie prawnym, nie będzie mieć bezpośredniego wpływu na rozpoznanie skargi złożonej w niniejszym postępowaniu; 3. błędną wykładnię art. 171 i 190 p.p.s.a., poprzez przyjęcie, że Sąd I instancji będzie związany poglądem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonym w innej sprawie, nawet wówczas, gdy obie sprawy zaistniały w tożsamym stanie faktycznym i prawnym; 4. naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak dostatecznego wyjaśnienia zależności pomiędzy sprawą o sygn. akt II SA/Sz 876/17 oraz brak uzasadnienia w zakresie twierdzenia sądu o rozbieżności w dotychczasowym orzecznictwie. Z uwagi na powyższe organ wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369) – dalej: p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo. Sytuacja taka ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Z uwagi bowiem na podniesione w treści złożonego zażalenia okoliczności, uznać należało, że przemawiają za jego uwzględnieniem. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 24 listopada 2008 r., sygn. akt II FPS 4/08 (publ. ONSAiWSA 2009/4/62) przyjął, że art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nie stanowi podstawy do zawieszenia przez wojewódzki sąd administracyjny z urzędu postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w innej sprawie tego samego rodzaju, w której zapadło już orzeczenie, ale zostało ono zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wobec powyższego zażalenie jest oczywiście uzasadnione i podlegało uwzględnieniu. Na marginesie zważyć należy, że w sprawie o sygn. akt I OSK 2587/17 Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie o oddaleniu skargi kasacyjnej. Na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł o uchyleniu postanowienia. Podstawę zwrotu wpisu od zażalenia stanowił art. 225 p.p.s.a. R.T.