III SA/Łd 840/25

Dnia 30 stycznia 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Katarzyna Ceglarska-Piłat, Sędziowie Sędzia WSA Robert Adamczewski, Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr), Protokolant Specjalista Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2026 roku sprawy ze skargi M. W. na informację Stowarzyszenia Lokalnej Grupa Działania "[...]" z siedzibą w O. z dnia 13 października 2025 roku w przedmiocie ponownej oceny operacji - wniosku o przyznanie pomocy oddala skargę. Rada Programowa Lokalnej Grupy Działania "K." w O. pismem z 13 października 2025 r. poinformowała M. W. o wyniku ponownej oceny operacji/wniosku z dnia 29 maja 2025 r. nr UM05.65721.00132.2025 w zakresie kryterium nr 4 Innowacyjność projektu i jej charakter. W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny. W ramach naboru o numerze 427819, 1/2025 ogłoszonego przez Lokalną Grupę Działania "K." M. W. złożył wniosek nr: UM05.65721.00132.2025 w ramach interwencji I.13.1 LEADER/Rozwój Lokalny Kierowany przez Społeczność (RLKS) - komponent Wdrażanie LSR objętej PSWPR 2023-2027, w zakresie: "Rozwój przedsiębiorczości poprzez podejmowanie pozarolniczej działalności gospodarczej (START DG)", typ operacji/wniosku pn. Rozwój przedsiębiorczości poprzez wypożyczalnię niskoemisyjnych pojazdów terenowych promujący turystkę aktywną dla miłośników natury i adrenaliny. Zgodnie z uchwałą nr 16/2025 Rady Programowej Lokalnej Grupy Działania "K." z dnia 29 lipca 2025 r. operacja została uznana za zgodną z warunkami weryfikacji formalnej oraz oceny merytorycznej w zakresie warunków udzielania wsparcia i uzyskała 12 punktów, co zgodnie z treścią uchwały powoduje, że została wybrana do dofinansowania, lecz nie mieści się w limicie środków wskazanych w ogłoszeniu naboru/konkursu wniosków o przyznanie pomocy. Pismem z dnia 1 sierpnia 2025 r. Lokalna Grupy Działania "K." poinformowała wnioskodawcę na podstawie art. 21 ust. 5 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności, że jego wniosek o przyznanie pomocy z dnia 29 maja 2025 r. nr UM05.65721.00132.2025 został oceniony przez Radę LGD na posiedzeniu w dniu 29 lipca 2025 r. W wyniku przeprowadzonej operacji uznano, że operacja jest zgodna z warunkami udzielenia wsparcia na wdrożenie LSR. Operacja uzyskała ocenę łączną 12 punktów i została wybrana do dofinasowania. W szczegółach oceny wskazano m.in., że ustalona kwota wsparcia dla operacji wynosi 139 999,00 zł. Wnioskodawca konsultował projekt w biurze LGD przed złożeniem wniosku - karta konsultacyjna - preferuje się, aby wnioskodawca przed złożeniem wniosku na konkurs skonsultował poprawność napisanego wniosku w biurze LGD.; liczba przyznanych punktów: 3; uzasadnienie: Wnioskodawca Konsultował projekt w biurze LGD wypełnił Kartę konsultacji Wysokość wkładu własnego finansowego - dane z wniosku o przyznanie pomocy -poprzez wskazane kryterium zachęca się wnioskodawców do użycia większego wkładu własnego niż jest przewidziany w rozporządzeniu po to, aby dany poziom refundacji kosztów był mniejszą częścią finansową całego przedsięwzięcia (kryterium rozstrzygające ); liczba przyznanych punktów: 0; uzasadnienie: wnioskowana kwota pomocy stanowi 63.7 % całkowitej wartości operacji. Wkład własny finansowy nie jest wyższy od wymaganego wkładu minimalnego o więcej niż 10% punktów procentowych. Innowacyjność projektu i jej charakter - uzasadnienie wnioskodawcy - bardziej punktowane będą innowacje ukierunkowane na ochronę środowiska poprzez zastosowanie instalacji OZE, mniej cenione będą jednak innowacje opierające się na zintegrowaniu społeczności i walką z ubóstwem. Mając na uwadze coraz łatwiejszy dostęp do urządzeń nowoczesnych technologicznie, operacje takie będą mniej punktowane.; liczba przyznanych punktów: 1; uzasadnienie: wnioskodawca nie zakłada w ramach operacji zakupu i montażu w celu wykorzystania w operacji OZE dla prowadzenia działalności gospodarczej. Zakłada natomiast zakup nowych urządzeń i wykorzystanie nowej technologii poprzez zakup pojazdów o niskiej emisji spalin, w tym guadów elektrycznych ładowanych z instalacji fotowoltaicznej (OZE). Tego typu rozwiązanie nie tylko obniży emisję CO2 i hałasu, ale również wpisuje się w założenia Europejskiego Zielonego Ładu oraz krajowych strategii zrównoważonego rozwoju. Instalacja zamontowana jest na gospodarstwie, którym będzie prowadzona działalność. Dodatkowo wypożyczalnia będzie prowadzić krótkie szkolenia ekologiczne dla klientów, promując świadome korzystanie z pojazdów elektrycznych i ochronę lokalnych zasobów przyrodniczych. Realizacja projektu przyczyni się do pobudzenia aktywności mieszkańców i wzmocnienia ich więzi z miejscem zamieszkania. Punktowane będą operacje, których realizacja przyczyni się do pobudzenia aktywności mieszkańców i zwiększenia ich więzi z miejscem zamieszkania. Preferuje się, aby fundusze unijne skierowane były na społeczność lokalną, wpływając jednocześnie na ich rozwój, kwalifikacje, zainteresowania i jednocześnie stworzenie oferty zagospodarowania czasu wolnego - dokumentacja zdjęciowa z wydarzenia na rzecz społeczności; liczba przyznanych punktów: 3; uzasadnienie: zgodnie z uzasadnieniem wnioskodawcy :"Projekt eko wypożyczalni quadów powstał w odpowiedzi na potrzeby lokalnej społeczności, zgłoszone podczas nieformalnych spotkań mieszkańców oraz rozmów z lokalnymi organizacjami społecznymi i turystycznymi. Inicjatywa ma charakter oddolny - jej założenia były konsultowane z mieszkańcami, którzy wykazywali duże zainteresowanie rozwinięciem oferty turystyczno-rekreacyjnej w regionie, szczególnie w formie przyjaznej środowisku. W trakcie realizacji projektu planowane jest: • zatrudnienie lokalnych mieszkańców do obsługi wypożyczalni i jako przewodników terenowych (po przeszkoleniu), • organizacja warsztatów z bezpiecznej jazdy terenowej oraz spotkań edukacyjnych nt. ekologii, kierowanych do lokalnej młodzieży i rodzin. Wypożyczalnia będzie działać jako stała atrakcja dla mieszkańców, oferując im zniżki, darmowe wydarzenia tematyczne i rodzinne rajdy quadami po wyznaczonych trasach. Co roku planuje się organizację "Dnia Zielonego Ruchu" - wydarzenia integrującego lokalną społeczność wokół idei ekologii, turystyki i aktywnego spędzania czasu. Projekt umożliwia mieszkańcom nie tylko rozwój zawodowy i nabywanie nowych kwalifikacji (obsługa klienta, mechanika EV, turystyka), ale też realnie wpływa na zwiększenie ich więzi z miejscem zamieszkania, poprzez promowanie lokalnych walorów przyrodniczych i krajobrazowych. Wnioskodawca operacji należy do grupy docelowej - dane z wniosku o przyznanie pomocy (- osoby długotrwale bezrobotne, - seniorów (osoby, które ukończyły 60 rok życia) - ludzi młodych (do 25 roku życia) - osoby w niekorzystnej sytuacji, tj.: osoby z niepełnosprawnościami i ich opiekunów oraz kobiety". Preferuje się, aby operacje realizowane w ramach LSR dotyczyły walki z wymagającą pomocy grupą. Dąży się do tego, aby osoby z tej grupy uzyskały odpowiedni poziom statusu społecznego.; liczba przyznanych punktów: 0; uzasadnienie: Wnioskodawca operacji nie należy do grupy docelowej. Projekt zakłada utworzenie nowego miejsca pracy 1 etat - wniosek o przyznanie pomocy; liczba przyznanych punktów: 1; uzasadnienie: wnioskodawca zakłada utworzenie jednego miejsca pracy. Promocja operacji i funduszy Unijnych - uzasadnienie wnioskodawcy - preferowane jest przekazanie jak największej rzeszy mieszkańców obszaru LGD informacji o pozyskanych środkach poprzez LGD oraz rozpowszechnianie wizerunku logotypów Unijnych i krajowych, (kryterium rozstrzygające nr 2); liczba przyznanych punktów: 3; uzasadnienie: zgodnie z uzasadnieniem wnioskodawcy. W ww. ocenie jednocześnie poinformowano, że w dniu przekazania wniosków o udzielenie wsparcia do zarządu województwa operacja nie mieści się w limicie środków wskazanym w ogłoszeniu o naborze wniosków. Po zakończeniu oceny operacji przez Radę LGD, wniosek wraz z całą dokumentacją został przekazany do Samorządu Województwa Łódzkiego, gdzie zgodnie z przepisami ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności podlegać będzie dalszemu procedowaniu. W proteście złożonym 4 sierpnia 2025 r. wnioskodawca odwołał się od wyniku oceny wyboru operacji, na skutek którego operacja nie mieści się w limicie środków przeznaczonych na udzielenie wsparcia na wdrażanie LSR w ramach danego naboru wniosków o wsparcie wraz z uzasadnieniem. W ocenie wnioskodawcy Rada decyzyjna LGD dokonała błędnej oceny kryterium 4. Innowacyjność projektu i jej charakter określonego w Regulaminie naboru wniosków o przyznanie pomocy na Rozwój przedsiębiorczości poprzez podejmowanie pozarolniczej działalności gospodarczej (START DG)", nabór nr 1/2025 uznając, że operacja planowana do realizacji przez wnioskodawcę jest innowacyjna wyłącznie w zakresie zakupu nowych urządzeń z zastosowaniem nowej ulepszonej technologii. Zgodnie ze stanowiskiem wnioskodawcy ocena ta jest błędna. Wskazał, że jego operacja zakłada: wykorzystanie istniejącej instalacji fotowoltaicznej (OZE) do ładowania quadów elektrycznych wykorzystywanych w działalności gospodarczej, realne obniżenie emisji CO2 i hałasu, działania edukacyjne i promujące postawy proekologiczne wśród lokalnej społeczności, pełną zgodność z założeniami Europejskiego Zielonego Ładu i strategii zrównoważonego rozwoju. W piśmie z 4 września 2025 r. Zarząd Województwa Łódzkiego uznał, że zarzuty są zasadne i uwzględnił protest. W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z "Lokalnymi kryteriami operacji start DG nabór nr 1/2025" kryterium będzie weryfikowane na podstawie informacji zawartych we wniosku i powinno wynikać z uzasadnienia wnioskodawcy, a najwyżej punktowane będą operację, w których będą wykorzystywane instalacje OZE (w przypadku operacji wykorzystujących instalację OZE operacja powinna uzyskać maksymalna liczbę punktów w ramach kryterium, tj. 3 punkty). Zdaniem Zarządu niewątpliwe, zapis wskazany w załączonym do wniosku dokumencie "Uzasadnienie wnioskodawcy dotyczące punktacji" - potwierdza, że w ramach operacji Wnioskodawca wykorzysta instalacje OZE do ładowania zakupionego w ramach operacji quada elektrycznego. Rada decyzyjna LGD na posiedzeniu w dniu 14 sierpnia 2025 r., uchwałą nr 43/2025 podtrzymała dokonaną ocenę w zakresie kryterium 4. Innowacyjność projektu i jej charakter. W uzasadnieniu do uchwały: "W wyniku oceny dotyczącej zgodności operacji z lokalnymi kryteriami wyboru na podstawie dokonanej analizy wniosku przydzielono odpowiednie wartości punktowe zakresu, w jakim wniosek odpowiada poszczególnym lokalnym kryteriom wyboru. Właściwie przyznano ilość punktów dla wskazanym w proteście dla Kryterium 4. Innowacyjność projektu i jej charakter. Rada Programowa nic miała podstaw do przyznania większej ilości punktów ze względu na brak dokumentów potwierdzających zastosowanie w operacji instalacji OZE. Brak wykazania instalacji OZE we wniosku. Posiadane zasoby oraz w załączniku nr 3 do wniosku o przyznanie pomocy Szczegółowy opis zadań wymienionych w zestawieniu rzeczowo-finansowym operacji. Wnioskodawca interpretuje zastosowanie instalacji OZE w projekcie przy zakupie 3 quadów spalinowych i jednego czterokołowego pojazdu terenowego klasy UTV również spalinowego. Zarząd Województwa Łódzkiego zobowiązał Radę LGD do oceny kryterium 4 Innowacyjność projektu i jej charakter biorąc pod uwagę uzasadnienie dla sposobu weryfikacji kryterium wskazane w "Lokalnych kryteriach wyboru operacji start DG nabór nr 1/2025 oraz uwzględnione w uchwale nr 16/2025 z 29 lipca 2025 r. argumenty w zakresie oceny innowacyjności. Argumenty wskazywane w uzasadnieniu powinny być spójne z założeniami wskazanymi w dokumentach dotyczących danego naboru wniosków. Dlatego należy zauważyć, że ocena oprotestowanego kryterium odbywa się na podstawie uzasadnienia wnioskodawcy, a nie na podstawie dokumentów potwierdzających zastosowanie w operacji instalacji OZE. Dodatkowo podkreślono, że wskazany w proteście zarzut proceduralny dotyczący braku spójności między kryteriami oceny, a przyznaną punktacją jest spójny z wniesionym protestem i stanowi niejako dopełnienie całości protestu. W zaskarżonej ocenie z 13 października 2025 r. Rada LGD podtrzymała dotychczasowe stanowisko i przyznała 1 punkt za kryterium Innowacyjność projektu i jej charakter. LGD wskazała, że ocenie podlega cały wniosek, którego zakresem jest szczegółowy opis operacji, do którego wnioskodawca dołącza uzasadnienie w kontekście konkretnego kryterium, bezpodstawne jest uzasadnienie wnioskodawcy w oderwaniu od wszystkich dokumentów, które stanowią o kompletności i spójności tegoż wniosku. Jak wskazuje w uzasadnieniu swojego stanowiska UMWŁ: "Argumenty wskazane w uzasadnieniu powinny być spójne z założeniami wskazanymi w dokumentach danego naboru wniosków", stąd Rada Programowa podjęła ponowną ocenę opartą na wnikliwej analizie całego wniosku, w tym dokumentów prezentowanych we wniosku przez wnioskodawcę. W wyniku oceny dotyczącej zgodności operacji z lokalnymi kryteriami wyboru na podstawie dokonanej analizy wniosku przydzielono odpowiednie wartości punktowe zakresu, jakim wniosek odpowiada poszczególnym lokalnym kryteriom wyboru. Właściwie przyznano ilość punktów dla wskazanego w proteście Kryterium: "Innowacyjność projektu i jej charakter" - 1 pkt. Wskazano, że wnioskodawca w Biznesplanie w części zatytułowanej: "Posiadane zasoby i poziom sprzedaży" nie zawarł informacji na temat tego, by wśród zasobów znajdowała się instalacja fotowoltaiczna (OZE), która ewentualnie mogłaby stanowić środek trwały w jednoosobowej działalności gospodarczej, a obecnie stanowi własność właściciela posesji. Brak również informacji czy wnioskodawca uzyskał instalację fotowoltaiczną (OZE) z własnych środków, czy korzysta z instalacji fotowoltaicznej (OZE) z projektu gminnego, który dyskwalifikowałby go do prowadzenia działalności pod wskazanym adresem. Z kolei w zakresie uzasadnienia wniosku co do ww. Kryterium, wnioskodawca podał zakup pojazdów o niskiej emisji spalin, w tym quadów elektrycznych ładowanych z instalacji fotowoltaicznej (OZE). Tego typu rozwiązanie nie tylko obniży emisję CO2 i hałasu, ale również wpisuje się w założenia Europejskiego Zielonego Ładu oraz krajowych strategii zrównoważonego rozwoju. Instalacja fotowoltaiczna zamontowana jest na gospodarstwie, w którym będzie prowadzona działalność. Dodatkowo wypożyczalnia będzie prowadzić krótkie szkolenia ekologiczne dla klientów, promując świadome korzystanie z pojazdów elektrycznych i ochronę lokalnych zasobów przyrodniczych". Rada LGD wskazała, że jak z tego uzasadnienia wynika, tj. przede wszystkim użytej liczby mnogiej, cała operacja dotyczyć miałaby quadow, a nie jednego quada, bowiem co innego wynika z Załącznika nr 3 do wniosku zatytułowanego: "Szczegółowy opis zadań wymienionych w zestawieniu rzeczowo - finansowym operacji". Rada oceniając wniosek zauważyła, że zaledwie jeden ze sprzętów (quadow) jest sprzętem elektrycznym - jest to quad elektryczny dla dzieci, a pozostałe zakupy dotyczyć miałyby quadow spalinowych, co przy ocenie całości operacji stanowi zaledwie 2,15 % całej operacji i sprzeczne jest z uzasadnieniem wnioskodawcy w tym zakresie, tak choćby co do obniżenia emisji spalin oraz hałasu, w odniesieniu do całego wniosku. W związku z powyższym Rada wybrała wniosek do dofinansowania w ramach realizacji LSR "K.", który nie mieści się w limicie środków wskazanym w ogłoszeniu naboru/konkursu wniosków o przyznanie pomocy. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na powyższe rozstrzygnięcie M. W. zarzucił naruszenie: 1) Lokalnych kryteriów wyboru LGD, które przewidują przyznanie 3 pkt za innowację środowiskową, w szczególności wykorzystanie instalacji OZE w operacji; 2) art. 19a ust. 3 ustawy o RLKS, który zobowiązuje LGD do oceny operacji zgodnie z ustalonymi kryteriami; 3) art. 22d ust. 3 ustawy o RLKS, który nakłada obowiązek przedstawienia uzasadnienia punktacji w odniesieniu do każdego kryterium. Skarżący wskazał, że udział pojazdu elektrycznego w projekcie wynosi znacznie więcej niż 2% wyliczone na jakieś podstawie przez LGD, jeden pojazd na 5 jest to już 20%. Co więcej, pozostałe cztery pojazdy również korzystają z energii elektrycznej - zarówno do ładowania akumulatorów, jak i zasilania urządzeń pokładowych. Również sama infrastruktura garażu wymaga ciągłego wykorzystania energii elektrycznej między innymi do: mycia quadów (użycie myjki ciśnieniowej), zasilanie kompresora, który jest potrzebny do dbania o odpowiednie ciśnienie w oponach oraz odmuchiwania sprzętu z brudu. Garaż przeznaczony do obsługi technicznej pojazdów jest zasilany z tej instalacji - oświetlenie, bramy czy też monitoring. Zatem instalacja OZE jest integralnym elementem całej operacji, a nie tylko dodatkiem do jednego pojazdu. Natomiast pomijając te fakty w samym regulaminie mamy wyraźnie napisane tylko wykorzystanie instalacji OZE - nie ma tam mowy ani o stopniu jej wykorzystania ani o tym skąd miałaby być. Również wyraźnie zaznaczone są 3 pkt, które przyznawane powinny być za wykorzystanie instalacji OZE. Skarżący odwołał się do treści kryterium i wskazał, że kryterium Innowacyjność projektu i jej charakter - uzasadnienie wnioskodawcy - bardziej punktowane będą innowacje ukierunkowane na ochronę środowiska poprzez zastosowanie instalacji OZE, mniej cenione będą jednak innowacje opierające się na zintegrowaniu społeczności i walką z ubóstwem. Mając na uwadze coraz łatwiejszy dostęp do urządzeń nowoczesnych technologicznie, operacje takie będą mniej punktowane. Rodzaj innowacyjności przedsięwzięcia: 3 pkt - innowacja operacji w obszarze ochrony środowiska czy przeciwdziałania zmianom klimatycznym- wykorzystanie w operacji instalacji OZE 2 pkt. - innowacja w obszarze związanym ze zwalczaniem ubóstwa czy włączeniem społecznym 1 pkt - innowacja poprzez zakup nowych urządzeń z zastosowaniem nowej, ulepszonej technologii Po drugie, fakt, że instalacja fotowoltaiczna została wcześniej dofinansowana przez gminę, nie wyklucza jej wykorzystania w nowym projekcie. Skarżący wskazał, że nie wnioskuje o środki na zakup tej instalacji - korzysta z już istniejącej infrastruktury, co jest zgodne z zasadą efektywnego wykorzystania zasobów. Nie istnieje żaden przepis, który zakazywałby uwzględnienia istniejącej instalacji jako elementu innowacyjności, jeśli jej wykorzystanie przynosi realne korzyści środowiskowe. Również w samym regulaminie mamy mowę tylko i wyłącznie o wykorzystaniu OZE. Po trzecie, zmienność i niespójność uzasadnień LGD budzi poważne wątpliwości co do rzetelności i obiektywizmu oceny. W toku procedury protestu LGD nie przedstawiła jednolitego stanowiska, a kolejne wersje uzasadnienia były sprzeczne i niepoparte przepisami. Taka praktyka narusza zasadę przejrzystości i przewidywalności postępowania administracyjnego. Skarżący podał, że w toku procedury ponownej oceny, z własnej inicjatywy - bez wezwania ze strony LGD - przesłał mailowo szczegółowe wyjaśnienia dotyczące wykorzystania instalacji fotowoltaicznej (OZE) w projekcie, wraz z dokumentacją fotograficzną potwierdzającą spełnienie kryterium innowacyjności. Skarżący wniósł o stwierdzenie, że ocena jego wniosku w kryterium "Innowacyjność projektu i jej charakter" została dokonana z naruszeniem prawa oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez LGD celem przyznania należnych 3 pkt zgodnie z lokalnymi kryteriami wyboru oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę Rada LGD wniosła o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Rada wyjaśniła, że podczas pierwszej oceny wskazana została argumentacja dotycząca instalacji OZE, a podczas ponownej oceny dodatkowo wskazano na to, że tylko jeden z quadów miałby być elektryczny oraz na wykorzystanie instalacji OZE w działalności gospodarczej. Rada stwierdziła, że nie widzi tu sprzeczności. Ponadto organ zaznaczył, że z § 31 Procedury oceny i wyboru operacji LGD "K." dla projektów finansowanych z EFRROW" wynika, że uzupełnienia dokumentacji na etapie protestu może dotyczyć jedynie warunków formalnych, zatem nadesłane przez stronę mailowo dokumenty nie mają podstaw prawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 1267 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej (...). Kontrola, o której mowa w § 1, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2). Stosownie do treści art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Do takich ustaw szczególnych zalicza się ustawę z dnia 20 lutego 2015 r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności (tekst jed n. Dz. U. z 2025 r. poz. 182 ze zm.). Zgodnie z art. 22h ust. 1 ustawy o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności, w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnego wyniku ponownej oceny operacji lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 22m ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do art. 22h ust. 9 powołanej wyżej ustawy, w wyniku rozpoznania skargi wojewódzki sąd administracyjny może: 1) uwzględnić skargę, stwierdzając, że: a) ocena operacji została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny, przekazując jednocześnie sprawę do ponownego rozpatrzenia przez LGD, b) pozostawienie protestu bez rozpatrzenia było nieuzasadnione, przekazując sprawę do rozpatrzenia przez zarząd województwa albo LGD; 2) oddalić skargę - w przypadku jej nieuwzględnienia; 3) umorzyć postępowanie w sprawie, jeżeli jest ono bezprzedmiotowe. W ocenie Sądu, wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie zasługiwała na uwzględnienie, ponieważ ocena operacji została przeprowadzona zgodnie z przepisami prawa, przy czym stanowisko Rady LGD po ponownej ocenie operacji zostało prawidłowo przedstawione i umotywowane. W ramach naboru 1/2025 ogłoszonego przez Stowarzyszenie Lokalną Grupę Działania "K." skarżący złożył wniosek o przyznanie pomocy w zakresie wsparcia na rozwój przedsiębiorczości poprzez start DG, objętego Planem Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027. Rada Programowa Stowarzyszenia LGD w procesie weryfikacji wniosku przyznała skarżącemu w ramach kryterium nr 4 wyboru operacji w ramach LSR, zatytułowanego: "Innowacyjność projektu i jej charakter - uzasadnienie wnioskodawcy": 1 punkt. Łącznie zaś z wszystkich kryteriów Rada przyznała wnioskodawcy 12 punktów, co w konsekwencji spowodowało, że wniosek został wybrany do dofinansowania, lecz nie mieścił się w limicie środków przeznaczonych do udzielenia wsparcia na wdrażanie LSR w ramach danego naboru wniosków o wsparcie. O powyższym strona została poinformowana i złożyła protest do Zarządu Województwa Łódzkiego. Zarząd Województwa rozpatrując protest uznał, że jest on zasadny i skierował projekt do ponownej oceny. W uzasadnieniu swojego stanowiska wskazał m.in., że argumenty wskazywane w uzasadnieniu powinny być spójne z założeniami wskazanymi w dokumentach dotyczących danego naboru wniosków. Dlatego ocena oprotestowanego kryterium odbywa się na podstawie uzasadnienia wnioskodawcy, a nie na podstawie dokumentów potwierdzających zastosowanie w operacji instalacji OZE. W wyniku ponownej oceny wniosku, Rada Programowa Stowarzyszenia LGD ponownie przeanalizowała wniosek i podtrzymała swoje wcześniejsze stanowisko wskazując powody, dla których stanowisko to zostało utrzymane. Zgodnie z Regulaminem naboru wniosków o przyznanie pomocy na rozwój przedsiębiorczości poprzez podejmowanie pozarolniczej działalności gospodarczej (START DG) w ramach wdrożenia Lokalnej Strategii Rozwoju realizowanej przez LGD "K." w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023 – 2027 dla interwencji I.13.1 LEADER/Rozwój Lokalny Kierowany przez Społeczność (RLKS) - komponent wdrożenie LSR, Przedsięwzięcie nr 1.1 Podejmowanie pozarolniczej działalności gospodarczej przez osoby fizyczne (Start DG) Nabór 1/2025 - regulamin określa zasady dotyczące przeprowadzenia przez LGD naboru wniosków, wyboru operacji i ustalenia kwoty pomocy, które musi spełniać WoPP w ramach naboru wniosków przeprowadzonego na podstawie niniejszego Regulaminu (§ 2). W § 7 ww. Regulaminu zostały określone kryteria wyboru operacji, w ramach których LGD dokonuje oceny wniosku o przyznanie pomocy. Z Regulaminu naboru wniosków i załączników do niego wynika zatem, jakie kryteria będą oceniane, czemu mają one służyć i w związku z tym, co należy zamieścić we wniosku, aby dane kryterium mogło zostać pozytywnie dla wnioskodawcy ocenione. Zgodnie zaś z § 10 Regulaminu, wnioskodawca składa WoPP wraz z załącznikami, które potwierdzają spełnienie warunków przyznania pomocy. Za skuteczne złożenie dokumentacji w toku procedury ubiegania się o przyznanie pomocy, w tym WoPP oraz załączników do tego WoPP, odpowiedzialność ponosi wnioskodawca. Zdaniem Sądu, złożenie wniosku o przyznanie pomocy wymaga od wnioskodawcy ubiegającego się o dofinansowanie spełnienia obowiązku rzetelnego i wyczerpującego przygotowania tego wniosku. Wnioskodawca, występując o pomoc, winien znać także zasady jej przyznawania, gdyż są one publikowane i dostępne dla wszystkich w jednakowy sposób. Każdy wnioskodawca wyraża akceptację dla zasad przyznawania pomocy i w dalszych swych działaniach w postępowaniu w przedmiocie przyznania tej pomocy, chcąc uzyskać tę pomoc, musi się do tych zasad precyzyjnie stosować. Obowiązek starannego przygotowania dokumentacji aplikacyjnej, zgodnie z wymogami Regulaminu, ciąży zawsze na wnioskodawcy. Braki w złożonej dokumentacji, czy jej niespójność, skutkujące zakwestionowaniem spełnienia przez wniosek różnych kryteriów dopuszczających, winny co do zasady zostać ocenione negatywnie. Mając na względzie powyższe, należy również wskazać, że kontrola sądowoadministracyjna w niniejszej sprawie sprowadza się do zbadania, czy dokonana ocena operacji nie narusza reguł określonych w ustawie oraz dokumentach regulujących nabór wniosków o przyznanie pomocy. Oznacza to, że sąd nie jest uprawniony do weryfikacji merytorycznej wniosku o przyznanie pomocy. Kontrola powinna zmierzać w szczególności do oceny, czy argumentacja oceniającej Rady LGD w zaskarżonym rozstrzygnięciu nie jest dowolna, to znaczy mieści się w granicach logicznego rozumowania, jest spójna, wyczerpująca (kompletna), odpowiada generalnym standardom prawa, zasadom doświadczenia życiowego, pozostaje w związku z dokumentacją w ramach wdrażania LSR i ustalonymi kryteriami, w sposób jasny, niebudzący wątpliwości, prezentując przesłanki wyboru - dokonanej oceny i przyznanej punktacji. W rozpoznawanej sprawie nie było sporne to, że treść Regulaminu naboru wniosków, a co za tym idzie również ustanowione na jego gruncie kryteria wyboru i oceny operacji w ramach LSR, zostały w prawidłowy sposób zakomunikowane (notyfikowane) podmiotom zainteresowanym aplikowaniem o dofinansowanie ich operacji. Skoro tak, to kryteria wyboru i oceny operacji znane były również stronie skarżącej, która przystąpiła do wymienionego naboru. Co więcej, kryteria te, jako zatwierdzone kryteria Regulaminu naboru wniosków, w takim samym stopniu wiązały również innych wnioskodawców ubiegających się o przyznanie pomocy. Zatem obowiązek stosowania tych kryteriów w konkursowej procedurze wyboru operacji do dofinansowania pozostawał w funkcjonalnym związku z usprawiedliwioną pewnością wnioskodawców odnośnie do stosowania tych kryteriów – jako ustanowionych Regulaminem naboru wniosków - oraz odnośnie do potrzeby ich spełniania przez zgłoszoną operację, jako warunku jej dofinansowania. W niniejszej sprawie sporna była ocena w zakresie kryterium nr 4, tj. kryterium - Innowacyjność projektu i jej charakter. Z opisu tego kryterium wynika, że znaczenie przy ocenie ma uzasadnienie wnioskodawcy. Bardziej punktowane będą innowacje ukierunkowane na ochronę środowiska poprzez zastosowanie instalacji OZE, mniej cenione będą jednak innowacje opierające się na zintegrowaniu społeczności i walką z ubóstwem. Mając na uwadze coraz łatwiejszy dostęp do urządzeń nowoczesnych technologicznie, operacje takie będą mniej punktowane. Powyższemu opisowi kryterium została przyporządkowana punktacja. I tak wskazano, że punktacja będzie uzależniona od rodzaju innowacyjności: 3 pkt – innowacja operacji w obszarze ochrony środowiska czy przeciwdziałania zmianom klimatycznym - wykorzystanie w operacji instalacji OZE; 2 pkt - instalacja w obszarze związanym ze zwalczaniem ubóstwa czy włączeniem społecznym; 1 pkt - innowacja poprzez zakup nowych urządzeń z zastosowaniem nowej, ulepszonej technologii; 0 pkt - kryterium niespełnione. Uwzględniając powyższe uwagi natury ogólnej, w odniesieniu do oceny Rady LGD w zakresie kryterium nr 4 wskazać należy, że wnioskodawca we wniosku wskazał, że celem operacji jest zwiększenie dostępności aktywnych form turystki, wsparcie rozwoju lokalnej przedsiębiorczości, zwiększenie atrakcyjności terenów LGD raz pozytywny wpływ na ochronę środowiska. Skarżący uzasadniając innowacyjność we wniosku wskazał na zakup pojazdów o niskiej emisji spalin, w tym guadów elektrycznych ładowanych z instalacji fotowoltaicznej, ograniczenie emisji CO2 i wspieranie działania na rzecz ochrony klimatu i środowiska. Przy czym w dalszej części wniosku zatytułowanym "Zestawienie rzeczowo - finansowe", Koszty kwalifikowalne (z wyłączeniem kosztów ogólnych -Kk), skarżący w wyszczególnieniu zakresu rzeczowego wskazał na zakup: 1) guada elektrycznego dla dzieci - sztuk 1, koszt kwalifikowalny - 4 740 zł; 2) guadów rekreacyjnych - sztuk 2, koszt kwalifikowalny - 45 980 zł; 3) guada rekreacyjnego dla zaawansownych - sztuk 1, koszt kwalifikowalny - 42 000 zł; 4) czterokołowego pojazdu terenowego klasy UTV - sztuk 1, koszt kwalifikowalny - 126 820 zł. Również z załącznika nr 3 do wniosku, którego skarżący nie załączył do skargi, został załączony przez LGD, zatytułowanego "Szczegółowy opis zadań wymienionych w zestawieniu rzeczowo - finansowym operacji" wynika, że tylko jeden pojazd (quad jest elektryczny - jest to quad elektryczny dla dzieci, a pozostałe zakupy dotyczyć miałyby czterech quadów spalinowych (określone zostały parametry charakteryzujące przedmiot - przedział mocy, wydajność, szerokość robocza, wyposażenie itd.). Sąd zauważa, że ustalona kwota wsparcia dla operacji skarżącego wynosi 139 999,00 zł. Biorąc pod uwagę łączną kwotę kosztów kwalifikowanych pięciu quadów, które miałyby zostać zakupione przez skarżącego w ramach operacji, poprzez zsumowanie wartości poszczególnych pojazdów wskazanych przez skarżącego we wniosku, wskazać należy, że wynosi ona 219 540 zł, co stanowi 100% operacji. Wobec powyższego jeden quad elektryczny, jak słusznie zauważa Rada LGD, o wartości 4 740,00 zł stanowi jedynie 2,15 % całej operacji. Rację ma zatem rada LGD, że powyższe pozostaje w sprzeczności z uzasadnieniem wnioskodawcy co do obniżenia emisji spalin oraz hałasu, działania na rzecz ochrony klimatu i środowiska, w tym wykorzystania instalacji OZE w odniesieniu do całego wniosku. Wskazać należy, że wykorzystanie w operacji instalacji OZE (Odnawialnych Źródeł Energii) to określenie odnoszące się do fazy użytkowania, eksploatacji i zarządzania wybudowaną infrastrukturą energetyczną (np. farmą fotowoltaiczną, elektrownią wiatrową, pompą ciepła) w celu wytwarzania zielonej energii. Oznacza to przejście od etapu inwestycyjnego (budowy) do etapu operacyjnego, czyli czerpania korzyści z energii. W niniejszej sprawie trudno uznać, że wykorzystany w operacji jeden quad elektryczny daje podstawę do uznania innowacyjności projektu ukierunkowanego na ochronę środowiska, w sytuacji gdy cztery pozostałe, duże pojazdy będą emitować spaliny CO2. Innowacje operacyjne w obszarze ochrony środowiska i przeciwdziałania zmianom klimatu (ekoinnowacje) to nowoczesne technologie i metody, które znacząco zmniejszają negatywny wpływ działalności ludzkiej na ekosystemy, zwiększają efektywność energetyczną oraz promują zrównoważony rozwój, czego w przypadku przedmiotowej operacji nie można stwierdzić na podstawie uzasadnienia wniosku skarżącego. We wniosku, w części zatytułowanej "Biznesplan", Posiadane zasoby i poziom sprzedaży, skarżący podał: rodzaj nieruchomości - garaż do przechowywania sprzętu oraz rodzaj urządzenia/środka transportu/wyposażenia/inne - sprzęt do mycia pojazdów. A zatem w Biznesplanie w ogóle nie została wskazana instalacja OZE, na którą skarżący powołuje się w uzasadnieniu innowacyjności. Dopiero w uzasadnieniu kryterium skarżący podał, że instalacja fotowoltaiczna zamontowana jest na gospodarstwie, w którym będzie prowadzona działalność. Powyższe powoduje, że wniosek skarżącego nie jest spójny i czytelny w zakresie kryterium nr 4. Ponadto z uzasadnienia ww. kryterium przez skarżącego, w połączeniu z całym wnioskiem wraz z załącznikami do niego, można wyprowadzić tylko jeden wniosek, że wskazana instalacja fotowoltaiczna ma być wykorzystana tylko do jednego guada, przy emisji spalin przez pozostałe cztery quady, co nie daje podstaw do przyjęcia innowacyjności operacji w obszarze ochrony środowiska czy przeciwdziałania zmianom klimatycznym z wykorzystaniem w operacji instalacji OZE. Słusznie w tym zakresie LGD oceniła, że uzasadnienie spełnienia ww. kryterium nr 4 stanowi wyłącznie deklarację wnioskodawcy niepopartą żadnymi konkretnymi planami działań w obszarze ochrony środowiska. Zakup jednego elektrycznego quada nie daje podstaw do przyznania 3 pkt za innowacyjność operacji w oparciu o uzasadnienie wniosku przez skarżącego. Zasadna, zdaniem Sądu, była też ocena LGD w odpowiedzi na skargę w odniesieniu do zarzutów skargi o braku obowiązku w zakresie wezwania wnioskodawcy do uzupełnienia wniosku w powyższym zakresie. Uzupełnienie zaś protestu może dotyczyć jedynie braków formalnych, nie zaś złożenia dodatkowych wyjaśnień, które mogą skutkować podwyższeniem oceny punktowej. Zgodnie bowiem z § 31 Procedury oceny i wyboru operacji LGD "K." dla projektów finansowanych z EFRROW" oraz art. 22 ust. 4 ustawy o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności, uzupełnienie protestu może nastąpić wyłącznie w odniesieniu do wymogów formalnych. Uwzględnieniu nie mogły więc podlegać wyjaśnienia zawarte w piśmie uzupełniającym z 10 września 2025 r. W powyższym piśmie dopiero pojawiła się informacja o zakupie czterech pojazdów wyposażonych w akumulatory, które będą wymagały okresowego ładowania oaz zasilania urządzeń pokładowych, do których zostanie wykorzystana instalacja fotowoltaiczna. Dodatkowo garaż przeznaczony do przechowywania oraz obsługi technicznej pojazdów będzie zasilany energią elektryczną pochodzącą z OZE. Powyższe dane nie wynikają jednak z wniosku o przyznanie pomocy oraz z załączników do wniosku. Nie mogą więc wpływać na ocenę przyznanej punktacji. W ocenie Sądu, przyznanie 1 pkt za kryterium nr 4 przez LGD - innowacja poprzez zakup nowych urządzeń z zastosowaniem nowej, ulepszonej technologii, jest w pełni uzasadnione i zgodne z wnioskiem skarżącego. Zdaniem Sądu, wskazane w niniejszej sprawie kryteria wyboru operacji zostały zatwierdzone przez Zarząd Województwa, a następnie udostępniane potencjalnym wnioskodawcom na stronie internetowej LGD. Strona zaś, na co już wyżej zwrócono uwagę, przystępując do postępowania wyraziła akceptację dla tych zasad przyznawania pomocy. Zasady te zostały opublikowane i obowiązywały w równym stopniu w odniesieniu do wszystkich wnioskodawców. Kompetencją sądu administracyjnego nie była przy tym weryfikacja merytorycznej oceny operacji np. poprzez odmienną ocenę założeń przyznawanej pomocy i przyznanie określonej liczby punktów ocenianej operacji. Kontrola sądowoadministracyjna sprowadzała się natomiast do zbadania, czy dokonana ocena operacji nie narusza reguł określonych w ustawie oraz dokumentach regulujących nabór wniosków o przyznanie pomocy. Dokonując w tych granicach oceny legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia, Sąd nie znalazł podstaw do uznania za zasadny zarzutu skargi dotyczącego przeprowadzenia oceny wniosku w sposób nieprzejrzysty, nierzetelny oraz z naruszeniem zasady równego traktowania wnioskodawców. Kontrolując w powyższym zakresie legalność oceny wyboru operacji dokonanej przez LGD, jak również legalność działań podejmowanych w toku procedury odwoławczej, które znalazły ostateczny wynik w zaskarżonym rozstrzygnięciu, Sąd stwierdził, że odpowiadają one prawu. Należy przy tym powtórzyć, że Sąd - orzekając na podstawie cyt. przepisu art. 22h ust. 9 ustawy o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności - ocenia działania LGD pod kątem przesłanki wskazanej w tym przepisie, tj. czy ocena operacji została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny. Nie jest natomiast rolą Sądu dokonanie oceny operacji, bowiem nie jest do tego upoważnionym, nie ma też takich możliwości. Z tych wszystkich względów Sąd, na podstawie przepisu art. 22h ust. 9 pkt 2 ustawy o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności, orzekł jak w sentencji eg