III SA/Łd 841/07

Dnia 7 lutego 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki Akcyjnej z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie retrospektywnego zaksięgowania należności wynikającej z długu celnego p o s t a n a w i a : 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej – A. Spółki Akcyjnej z siedzibą w R. kwotę 100,00 (sto) złotych tytułem nienależnie uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zaksięgowanego w dniu 16 stycznia 2008 roku pod poz. 146. a.ł. Decyzją z [...] roku, nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie retrospektywnego zaksięgowania A. Spółce Akcyjnej z siedzibą w R. cła w kwocie 608,00 złotych od towaru zgłoszonego do procedury celnej na podstawie zgłoszenia celnego SAD nr [...] z dnia [...] roku. Decyzja Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] roku została doręczona A. S.A. z siedzibą w R. w dniu 2 listopada 2007 roku (oryginał zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji znajduje się w aktach administracyjnych załączonych do akt sprawy o sygn. III SA/Łd 844/07). Na powyższą decyzję A. S.A. z siedzibą w R. wniosła za pośrednictwem organu skargę skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Skarga została nadana za pośrednictwem przedsiębiorstwa przewozowego "TNT" w dniu 3 grudnia 2007 roku, za listem przewozowym znajdującym się w aktach sprawy (k. nr 27). Do organu natomiast skarga wpłynęła w dniu 4 grudnia 2007 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, z zastrzeżeniem, że jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy (art. 83 § 1 i 2 ustawy). Stosownie zaś do treści art. 83 § 3 oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Analiza powyższych przepisów prowadzi zatem do wniosku, iż datą wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest dzień doręczenia skargi organowi administracji publicznej, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. W niniejszej sprawie, jak wynika z akt administracyjnych zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] roku doręczono stronie w dniu 2 listopada 2007 roku. Trzydziestodniowy zatem termin do wniesienia skargi upływał w dniu 3 grudnia 2007 roku, gdyż dzień 2 grudnia 2007 roku był dniem ustawowo wolnym od pracy. Strona skarżąca wniosła natomiast skargę na powyższe rozstrzygnięcie za pośrednictwem przedsiębiorstwa przewozowego "TNT", w dniu 4 grudnia 2007 roku (data wpływu przesyłki do organu administracji). Mając na uwadze powołane wyżej przepisy należy podkreślić, że dla zachowania terminu do wniesienia skargi istotne są wyłącznie dwie okoliczności: fakt wpływu pisma do organu administracji albo nadanie pisma w polskiej placówce pocztowej. Wszelkie inne, funkcjonujące w obrocie, sposoby przesyłania pism mogą być przez stronę wykorzystane w postępowaniu, jednak nie wpływają na okoliczność zachowania terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Jeżeli bowiem strona korzysta z innego, niż przewidziany przez ustawodawcę, sposobu wniesienia pisma, to dla zachowania terminu istotny jest moment (data) wpływu pisma do siedziby adresata (w niniejszej sprawie – do organu celnego). Powyższy pogląd został już utrwalony w orzecznictwie sądowym (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2000 roku, sygn. akt I PZ 65/00, PPiPS 2002/4/70 oraz postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 19 kwietnia 2000 roku, sygn. akt I ACa 1032/99, OSA 2001/7 – 8/42). Stwierdzić zatem należy, iż w rozpoznawanej sprawie skorzystanie przez Spółkę z usług przedsiębiorstwa przewozowego mogłoby doprowadzić do terminowego wykonania czynności procesowej tylko wówczas, gdyby przesyłka dotarła przed upływem terminu do Dyrektora Izby Celnej w Ł. Tak się jednak nie stało, ponieważ skarga wpłynęła do organu w dniu 4 grudnia 2007 roku, a więc z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W tym stanie rzeczy Sąd podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu orzekł zaś stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 lit. a powołanej ustawy. a.ł.