III SA/Łd 842/17

Dnia 10 stycznia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: , Przewodnicząca Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Janusz Furmanek, Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, , , Protokolant Specjalista Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2018 roku sprawy ze skargi K. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów oddala skargę. III SA/Łd 842/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1257) – dalej: k.p.a.; art. 7b ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn. : Dz.U. z 2016 r. poz. 1629) – dalej: u.p.g.k.; [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...], nr [...] w sprawie ustalenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów dla działki 801 położonej w obrębie R. gm. D. W sprawie ustalono następujący stan faktyczny: W ramach prowadzonego postępowania modernizacyjnego ewidencji gruntów obejmującej między innymi grunty położone w obrębie R. gm. D., w roku 2008 sporządzony został protokół rozbieżności obejmujący użytki gruntowe. W dniu 27 września 2016 r. Starosta [...] w odniesieniu do w/w gruntów wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów dla zmienionych użytków gruntowych. W następstwie przeprowadzonych prac terenowych sporządzony został projekt klasyfikacji, który został wyłożony do publicznego wglądu. Do sporządzonego projektu K. K., właściciel działki 801, objętej przedmiotowym postępowaniem klasyfikacyjnym, zgłosiła zastrzeżenia, co do powierzchni wydzielonego w działce 801 użytku Ps-pastwiska trwałe. W następstwie rozpatrzenia wniesionych zastrzeżeń ustalono, że granice użytkowania działki nr 801 w terenie nie pokrywają się z przebiegiem granic wykazanym w ewidencji gruntów i budynków. Natomiast powierzchnie poszczególnych użytków gruntowych rozliczono w oparciu o ustalony w terenie zasięg tych użytków, w granicach wynikających z obowiązującej ewidencji gruntów i budynków z roku 2009. Tym samym zastrzeżenia skarżącej nie zostały uwzględnione. Następnie decyzją z dnia [...] Starosta [...] ustalił z urzędu gleboznawczą klasyfikację gruntów dla zmienionych użytków gruntowych w działce oznaczonej numerem 801 położonej w obrębie R. gm. D. w sposób następujący: -dotychczasowy użytek gruntowy Ls (bez klasy) sklasyfikowano jako LsV-B-a; - część dotychczasowego konturu LsVI sklasyfikowano jako RV-AB-2a; - część dotychczasowego konturu LsV sklasyfikowano w części jako RV-AB-2a oraz w części jako PsV-BZ-x. Kwestionując prawidłowość wydanego rozstrzygnięcia skarżąca wniosła odwołanie, w którym wskazała, iż w następstwie wadliwie przeprowadzonej w 2009 r. modernizacji gruntów dokonano przesunięcia granic jej działki o około 8 m, co w konsekwencji doprowadziło do przekwalifikowania użytku rolnego o powierzchni 0,24 ha na działkę leśną. Wniosła o ustalenie stanu faktycznego stanu granic działki 801 z mapą zasadniczą i powierzchni gruntów ornych (łąki). Zaskarżoną decyzją z dnia [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Uzasadniając organ odwoławczy wskazał, iż przedmiotem niniejszego postępowania było przeprowadzenie klasyfikacji gleboznawczej użytków gruntowych, w granicach ustalonych w czasie modernizacji z 2009 r. Natomiast jak wynika z treści odwołania skarżącej, zastrzeżenia, co do prawidłowości kwestionowanej decyzji nie dotyczą samego sposobu przeprowadzenia klasyfikacji, lecz odnoszą się do nieprawidłowego przebiegu granic jej działki, wykazanego w ewidencji gruntów, w następstwie przeprowadzonej w 2009 r. modernizacji. Dalej organ odwoławczy wskazał, iż w ramach postępowania w sprawie ustalenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów nie ma możliwości kwestionowania przebiegu granic. Kwestia ta może być natomiast wyjaśniona w odrębnym postępowaniu zainicjowanym wnioskiem strony. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi K.K. podniosła, że jej zastrzeżenia dotyczą nieprawidłowych powierzchni klas i użytków w działce 801 wynikających z błędnie ustalonego przebiegu granic działki w ramach przeprowadzonej w 2009 r. modernizacji gruntów. Wskazała, że na podstawie udzielonych jej informacji przez Powiatowego Geodetę w B., ustalony w ramach przeprowadzonego postępowania modernizacyjnego z 2009 r., przebieg granic jej działki jest administracyjnie nie do ruszenia i pozostaje jej jedynie przeprowadzenie postepowania rozgraniczeniowego na własny koszt, na co nie ma środków finansowych. Zdaniem skarżącej, z uwagi na nierzetelne przeprowadzenie modernizacji z 2009 r., jak i brak prawidłowej kontroli Starostwa [...] sporządzonego w ramach tego postepowania operatu, koszty postępowania rozgraniczeniowego nie powinny obciążać jej osoby. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wnosił o jej oddalenie argumentując, jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn.: Dz.U. z 2017 r. poz. 2188) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej. Kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2 art. 1 tej ustawy). Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2017 r. poz. 1369) – dalej: p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z wymienionych przepisów wynika, że sąd bada legalność zaskarżonego aktu, czy jest on zgodny z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Stosownie do treści art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przeprowadzona przez Sąd w rozpoznawanej sprawie kontrola aktu administracyjnego we wskazanym wyżej aspekcie nie wykazała, że zaskarżona decyzja [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...], jak i poprzedzająca ją decyzja Starosty [...] z dnia [...], ustalające gleboznawczą klasyfikację gruntów dla zmienionych użytków gruntowych należącej do skarżącej działki o nr ewidencyjnym 801, położonej w obrębie R., gm. D., zostały wydane z naruszeniem prawa w stopniu obligującym do ich wyeliminowania z obrotu prawnego. Podstawę prawną zaskarżonego rozstrzygnięcia stanowiły przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn. : Dz.U. z 2016 r. poz. 1629) – dalej: u.p.g.k. oraz wydanych na jej podstawie aktów wykonawczych, to jest rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 września 2012 r. w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów (Dz.U. z 2012 r. poz. 1246) – dalej: rozporządzenie z 2012 r., i rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r. poz. 1034) – dalej: rozporządzenie z 2001 r. Na wstępie niniejszych rozważań wskazać należy, że stosownie do treści art. 2 ust. 8 u.p.g.k. ewidencja gruntów i budynków to jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz innych osobach fizycznych lub prawnych władający tymi gruntami, budynkami i lokalami. Natomiast w myśl art. 2 ust. 12 u.p.g.k. przez gleboznawczą klasyfikację gruntów rozumie się podział gleb na klasy bonitacyjne ze względu na ich jakość produkcyjną, ustaloną na podstawie cech genetycznych gleb. Organem prowadzącym ewidencję gruntów i budynków oraz gleboznawczą klasyfikację gruntów jest właściwy miejscowo starosta (art. 22 ust. 1 u.p.g.k.). Ponadto jak wynika z treści art. 20 ust. 1 u.p.g.k. ewidencja gruntów obejmuje między innymi informacje, co do granic i powierzchni gruntów oraz rodzaju użytków gruntowych i ich klas gleboznawczych. Gleboznawcza klasyfikacja gruntów rolnych i leśnych przeprowadzana jest na podstawie urzędowej tabeli gruntów (art. 20 ust. 3 u.p.g.k.). Aktualnie podstawą ustalania typów i klas gleby, znajdująca zastosowanie w przedmiotowej sprawie, są dane zawarte w załączniku do powołanego wcześniej rozporządzenia z 2012 r. Podkreślenia wymaga również, iż analiza przepisów u.p.g.k., w szczególności art. 1 pkt 4 i pkt 6, art. 7d pkt 1a, art. 20 ust. 1 pkt 1, art. 22 oraz art. 26 ust. 1 i ust. 2 oraz wydanych na jej podstawie przepisów wykonawczych, to jest rozporządzenia z 2001 r. i rozporządzenia z 2012 r., pozwala wywieść, że postępowanie w sprawie klasyfikacji gruntów, jak i postępowanie w przedmiocie modernizacji ewidencji gruntów i budynków, stanowią dwa odrębne postępowania administracyjne. Postępowania te, co istotne, są ze sobą powiązane, gdyż z jednej strony wyniki postępowania w sprawie klasyfikacji gruntów wpływają bezpośrednio na informacje stanowiące zasób ewidencji gruntów i budynków, a z drugiej, wyniki postępowania modernizacyjnego ujawnione w ewidencji, stanowią dane w oparciu, o które przeprowadza się klasyfikację gruntów. Ponadto z treści wskazanych przepisów wynika, iż gleboznawcza klasyfikacja gruntów jest jednym z elementów, który ujawnia się w ewidencji gruntów, na podstawie dokumentu wytworzonego w odrębnym postępowaniu, prowadzonym w oparciu o przepisy rozporządzenia z 2012 r. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy Sąd, na podstawie ustalonego w sprawie, w sposób prawidłowy stanu faktycznego oraz załączonego do akt materiału dowodowego, stwierdził, iż prowadzona przez Starostę [...] ewidencja gruntów i budynków dla gm. D., na terenie której położona jest oznaczona nr ewidencyjnym 801, działka skarżącej, została w 2009 r. poddana postępowaniu modernizacyjnemu, prowadzonemu na podstawie art. 24a u.p.g.k. W toku prowadzonego postępowania modernizacyjnego, dokonano weryfikacji użytków gruntowych użytkowych poprzez porównanie użytków ujawnionych w ewidencji gruntów z ortofotomapą, wynikami opracowania LPIS i stanem faktycznym istniejącym na gruncie i sporządzono wykaz rozbieżności obejmujący użytki niezgodne z § 68 rozporządzenia z 2001 r. Konsekwencją powyższego było między innymi wszczęcie, w dniu 27 września 2016 r., przedmiotowego postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów obrębu R., w tym należącej do skarżącej działki nr 801, zakończonego zaskarżoną decyzją ostateczną Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] o ustaleniu z urzędu gleboznawczej klasyfikacji użytków gruntowych w działce nr 801. Kwestionując zasadność zaskarżonej decyzji skarżąca nie wnosiła zastrzeżeń, co do prawidłowości przeprowadzonego postępowania, jak i dokonanych ustaleń faktycznych, co do kwalifikacji użytków gruntowych w jej działce. Istotą sporu uczyniła natomiast kwestię prawidłowego ujawnienia przebiegu granic przedmiotowej działki w ewidencji gruntów i budynków prowadzonej dla obrębu R., gm. D., w następstwie przeprowadzonych w 2009 r. prac modernizacyjnych. W ocenie Sądu organy procedujące w niniejszej sprawie zasadnie uznały, iż z uwagi na odrębność postępowań: w sprawie klasyfikacji gruntów i w przedmiocie modernizacji ewidencji gruntów i budynków, brak jest możliwości kwestionowania, w przedmiotowym postępowaniu, przebiegu granicy działki skarżącej, ustalonego w wyniku modernizacji ewidencji gruntów i budynków z 2009 r. Jak już bowiem wcześniej wskazano postępowanie w sprawie klasyfikacji gruntów prowadzone jest w oparciu o dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków, które stosownie do treści § 44 pkt 2 rozporządzenia z 2001 r., winne być przez organ prowadzący tą ewidencję (właściwego starostę) utrzymywane w stanie aktualności, to jest zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Natomiast informację uzyskane w wyniku przeprowadzenia postępowania klasyfikacyjnego gruntów jest jednym z elementów, podlegającym ujawnieniu w ewidencji gruntów i budynków. Przy czym stosownie do treści § 66 ust. 2 rozporządzenia z 2001 r. przebieg konturów klasyfikacyjnych przyjmuje się do ewidencji na podstawie mapy klasyfikacji, o której mowa w § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia z 2012 r., i zamyka się w granicach konturów gruntów rolnych lub gruntów leśnych. Zgodnie z przepisem § 8 ust. 2 pkt 1 lit. a projekt ustalenia klasyfikacji obejmuje mapę klasyfikacji, sporządzoną na kopii mapy ewidencyjnej, zawierającą w szczególności granice obszaru objętego klasyfikacją. Tym samym prowadząc przedmiotowe postępowanie organy administracji publicznej były zobowiązane do procedowania w oparciu o ujawnioną w ewidencji gruntów i budynków prowadzonej dla obrębu R., gm. D., mapę ewidencyjną działki skarżącej, stanowiącą podstawę rozliczenia klas i użytków gruntów w działce nr 801, dokonaną między innymi w wyniku przeprowadzonych prac terenowych. Przeprowadzone w tym przedmiocie postępowanie zostało, zdaniem Sądu, przeprowadzone w zgodzie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa, w tym u.p.g.k., rozporządzenia z 2012 r., jak i przepisami k.p.a. regulującego ogólne zasady postępowania. Bez wpływu na wynik niniejszego rozstrzygnięcia pozostaje argumentacja skarżącej, co do przesunięcia, w ramach prowadzonej w 2009 r. modernizacji, granicy jej działki o około 8 m, w stosunku do granic sprzed modernizacji, czy też podnoszona w toku postępowania administracyjnego okoliczność nie brania udziału w prowadzonym postępowaniu modernizacyjnym, z przyczyn niezależnych od skarżącej. Jak już bowiem wcześniej wskazano w ramach postępowania administracyjnego w sprawie klasyfikacji gruntów brak jest możliwości kwestionowania przebiegu granicy działki skarżącej, ustalonej w odrębnym postępowaniu, jakim było przeprowadzone w 2009 r. postępowanie modernizacyjne. Kwestia prawidłowości ujawnionego przebiegu granic działki skarżącej może ewentualnie zostać wyjaśniona w toku odrębnie prowadzonego postępowania rozgraniczeniowego, uregulowanego w Rozdziale 6 u.p.g.k., którego wszczęcie, stosownie do treści art. 30 u.p.g.k. wymaga wniosku skarżącej. Natomiast, co do zarzutu pozbawienia skarżącej udziału w prowadzonym w 2009 r. postępowaniu modernizacyjnym, skarżąca, która jak wynika ze zgromadzonego materiału, o fakcie przesunięcia granic jej działki wiedziała już w roku 2013, mogła skorzystać z przysługującego jej prawa do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie tego postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Reasumując Sąd uznał, że zarówno zaskarżona decyzja , jak i poprzedzająca ją decyzja Starosty [...], wydane zostały w następstwie prawidłowo przeprowadzonego postępowania administracyjnego, prowadzonego w oparciu o przepisy u.p.g.k. oraz wydanego na jej podstawie rozporządzenia z 2012 r. odpowiadają prawu. Wydane w sprawie rozstrzygnięcia zawierają wszystkie niezbędne składniki decyzji, o których mowa art. 107 § 1 k.p.a., a ich uzasadnienie zawiera zarówno uzasadnienie prawne, jak i uzasadnienie faktyczne, a skarżąca stosownie do wymogu art. 10 §1 k.p.a. miała zapewniony czynny udział w toczącym się postępowaniu. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił. a.l.