III SA/Łd 846/25

Dnia 17 lutego 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Ceglarska-Piłat po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ax. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 10 września 2025 roku znak:1001-IUOD-2.4811.4105.2025.2 M500-2025-0154109 w przedmiocie odmowy uwzględnienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej p o s t a n a w i a : 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej – Ax. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 7 października 2025 roku, pod poz. 3620. Ax. Sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 10 września 2025 r. w przedmiocie odmowy uwzględnienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej. Skargę podpisał A.W. – wiceprezes zarządu Bx. Spółka z o.o. siedzibą w Z. Zarządzeniem z 12 listopada 2025 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał A.W. do wykazania, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), które mogą występować w charakterze pełnomocnika strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym i - jeżeli należy do kręgu tych osób - do złożenia pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika strony skarżącej. W odpowiedzi na powyższe wezwanie w piśmie procesowym z 25 listopada 2025 r. A.W., wyjaśnił, że jest członkiem zarządu Bx. Spółki z o.o., która jest zainteresowana rozstrzygnięciem niniejszej sprawy, ponieważ sprawa dotyczy interesu prawnego tej spółki. Spółka Bx. korzystała z pojazdu na podstawie umowy leasingu nr [...], co oznacza, że powinna posiadać przynajmniej status uczestnika postępowania w niniejszej sprawie. Postanowieniem z 18 grudnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił dopuszczenia A.W. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika strony skarżącej. Ponadto zarządzeniem z 18 grudnia 2025 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia, przez podpisanie skargi przez osobę uprawnioną do reprezentowania spółki lub nadesłanie egzemplarza skargi podpisanego przez osobę uprawnioną do reprezentowania spółki oraz złożenie dokumentu (tj. odpisu z KRS, statutu) określającego sposób reprezentacji Ax. Sp. z o.o. z siedzibą w W., zgodnie z art. 29 p.p.s.a. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony stronie skarżącej na podany w skardze adres 31 grudnia 2025 r. 5 stycznia 2026 r. strona skarżąca nadesłała skargę podpisaną przez fachowego pełnomocnika, załączając pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu A.W. Nadto 4 lutego 2026 r. pełnomocnik strony skarżącej nadesłał odpis pełny KRS Ax. Sp. z o.o. z siedzibą w W. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga winna czynność zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jak stanowi art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem tym w przypadku spółki prawa handlowego jest co do zasady odpis z rejestru przedsiębiorców KRS. W przypadku złożenia do sądu administracyjnego pisma przez pełnomocnika osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową ma on obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, stosownie do art. 37 § 1 i art. 46 § 3 p.p.s.a., ale także dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która udzieliła takiego pełnomocnictwa - stosownie do art. 29 p.p.s.a. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Po myśli art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie bezspornie pismo zawierające wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi lub nadesłanie jej podpisanego egzemplarza oraz złożenie dokumentu określającego sposób reprezentacji Ax. Sp. z o.o. z siedzibą w W. zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej 31 grudnia 2025 r. Pismo zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach niewykonania obowiązku w powyższym zakresie. Ustawowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie 7 stycznia 2026 r. W zakreślonym terminie strona skarżąca nie złożyła dokumentu określającego sposób reprezentacji Ax. Sp. z o.o. z siedzibą w W. Wskazany dokument został nadany do Sądu dopiero 4 lutego 2026 r., o czym świadczy informacja operatora pocztowego zamieszczona na kopercie zawierającej przedmiotową przesyłkę. Wobec powyższego nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt. 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono w pkt. 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. d.cz.