III SA/Łd 849/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016r. na posiedzeniu niejawnym skargi P. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia : 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz P. G. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. d.j. P. G. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji organu I instancji. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Uzasadniając ten wniosek Kolegium wskazało, iż postanowieniem z dnia [...] nr [...] wydanym na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględniło wniesioną skargę, uchyliło w całości własne postanowienie z dnia [...] nr [...] i stwierdziło, że wyżej wymienione postanowienie nie zostało wydane bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Odpis powyższego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 21 października 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2016r. poz. 718), zwanej dalej p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę organ stwierdza, jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Powyższy przepis przewiduje instytucję tzw. autokontroli, w ramach której organ administracji publicznej jest uprawniony do ponownej weryfikacji własnego działania, która wyłącza konieczność dokonania kontroli zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny. Natomiast w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Przepis art. 201 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w ramach umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. W niniejszej sprawie, po wniesieniu przedmiotowej skargi, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. postanowieniem z dnia [...] uwzględniając w całości wniesioną skargę, uchyliło zaskarżone postanowienie z dnia [...] oraz stwierdziło, że zaskarżone postanowienie nie zostało wydane bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Tym samym w ocenie Sądu w sprawie wystąpiły okoliczności pozwalające uznać, iż rozpoznanie przedmiotowej skargi stało się bezprzedmiotowe, co skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego. Wobec tego skarżącemu przysługuje zwrot poniesionych kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1, art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800). d.j.