III SA/Łd 866/04

Dnia 31 stycznia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.), Sędziowie NSA Janusz Nowacki, Asesor Ewa Alberciak, Protokolant asystent sędziego Krzysztof Rybicki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2005 roku sprawy ze skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza na rzecz M.K. od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. III SA/Łd 866/04 U Z A S A D N I E N I E Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. odmówił M.K. przyznania dodatku mieszkaniowego. Organ wskazał, że nie zostały spełnione przesłanki niezbędne do przyznania dodatku mieszkaniowego, gdyż zgodnie z art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych ( Dz. U. z 2001 r Nr 71 poz. 734), dodatek mieszkaniowy przysługuje osobom mieszkającym w lokalu , do którego mają tytuł prawny . Podstawą takiego ustalenia było zaświadczenie wydane przez Spółdzielnię Mieszkaniową “A" , że M.K. nie otrzymał decyzji o przydziale spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu nr 3 przy ul. A 12, z uwagi na nie dokonanie wpłaty kwoty 9935,24 zł stanowiącej uzupełnienie wymaganego wkładu mieszkaniowego. W odwołaniu od powyższej decyzji M.K. wyjaśnił, że w mieszkaniu nr 3 przy ul. A 12 jest zameldowany od 15 lat. W wyniku podziału majątku wspólnego Sąd w sprawie V Ns I 645/99 przyznał mu wierzytelność w z tytułu wkładu mieszkaniowego na ten lokal, a po zawarciu ugody ze Spółdzielnią spłacił istniejące zadłużenie oraz został przyjęty w poczet jej członków. Nie uiścił tylko kwoty uzupełniającej wysokość wkładu ,ale jego zdaniem kwota ta jest sporna . Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Jako podstawę swojej decyzji wskazało art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. i art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych ( Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm. ). W ocenie organu odwoławczego zaskarżoną decyzję należało utrzymać w mocy, gdyż z załączonych akt administracyjnych bezspornie wynika, że M.K. zajmuje przedmiotowy lokal bez tytułu prawnego, co potwierdza informacja udzielona przez Spółdzielnię. Zgodnie zaś z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych ( Dz. U. nr 71 poz. 734 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji dodatek mieszkaniowy, z zastrzeżeniem ust. 2, przysługuje: 1) najemcom oraz podnajemcom lokali mieszkalnych, 2) członkom spółdzielni mieszkaniowych zamieszkującym na podstawie spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego, 3) osobom zajmującym lokale mieszkalne w budynkach stanowiących ich własność i właścicielom lokali mieszkalnych, 4) innym osobom mającym tytuł prawny do zajmowanego lokalu mieszkalnego i ponoszącym wydatki związane z jego zajmowaniem, 5) osobom zajmującym lokal mieszkalny bez tytułu prawnego, oczekującym na przysługujący im lokal zamienny albo socjalny. W skardze skierowanej na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi M.K. wnosił o jej uchylenie i przyznanie dodatku mieszkaniowego. Zarzucił, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze całkowicie pominęło pismo Spółdzielni Mieszkaniowej z dnia 3 czerwca 2004 r, w którym stwierdzono, że zgodnie z uchwałą Zarządu Nr [...] z dnia [...] został on przyjęty w poczet członków Spółdzielni oraz zostało przyznane mu przyznane spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu nr 3 przy ul. A 12 w Ł. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Odnosząc się do zarzutów skargi wskazało, że uprawnienia członkowskie skarżącego nie świadczą o tytule prawnym do konkretnego lokalu . Tytuł prawny do lokalu skarżący uzyska zaś dopiero z chwilą jego przydziału przez Spółdzielnię, który to przydział uwarunkowany jest wniesieniem wymaganego wkładu mieszkaniowego. Na rozprawie w dniu 31 stycznia 2005 r. skarżący popierał skargę i wnosił o zwrot kosztów postępowania. Pełnomocnik organu wnosił o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało uznać za uzasadnioną. Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. nr 153 poz. 1269 ) - sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę pod względem zgodności z prawem. Oznacza to , że sąd administracyjny bada legalność zaskarżonej decyzji czy jest ona zgodna z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron, oraz procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Decyzja zaś lub postanowienie stosownie do art. 145 § 1 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [p.p.s.a.] ( Dz. U. nr 153 poz. 1270 ) podlega uchyleniu jeżeli sąd stwierdzi : 1/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy 2/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania 3/ inne naruszenie przepisów postępowania , jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Przedmiotem kontroli Sądu w rozstrzyganej sprawie była ocena zgodności z prawem decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego , utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. o odmowie przyznania skarżącemu dodatku mieszkaniowego. Nie przesądzając rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie należy stwierdzić, że decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a w szczególności art. 7, art. 77, i art. 107 par. 3 kpa w sposób, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W załączonych aktach administracyjnych znajduje się bowiem pismo Spółdzielni Mieszkaniowej “A" z dnia 3 czerwca 2004 r. wyjaśniające, że wydanie decyzji o przydziale mieszkania wystawionej dnia 23.04.2001 r będzie możliwe wg wcześniej ustalonych warunków. W piśmie tym stwierdza się, że zgodnie z uchwałą Zarządu Nr [...] z dnia [...] M.K. został przyjęty w poczet członków Spółdzielni oraz zostało mu przyznane spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu Nr 3 przy ul. A 12. – z jednoczesnym zobowiązaniem go do uzupełnienia należnego wkładu mieszkaniowego na dzień 20.04. 2001 r. w wysokości 9.935, 24 zł. Treść powyższego pisma Spółdzielni nie jest więc tożsama z treścią zaświadczenia załączonego do wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego , w którym zawarte było stwierdzenie , że “ W/w nie otrzymał decyzji o przydziale spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu /.../ z uwagi na nie dokonanie wpłaty kwoty 9935,24 zł stanowiącej uzupełnienie wymaganego wkładu mieszkaniowego" , co mogło wskazywać na brak tytułu prawnego do lokalu. Organ II instancji dysponując przy rozpatrywaniu odwołania dwoma pismami Spółdzielni winien wyjaśnić w sposób nie budzący wątpliwości czy skarżący posiada tytuł prawny do zajmowanego lokalu i odnieść się do tej kwestii w uzasadnieniu swojej decyzji , czego nie uczynił. Z pisma Spółdzielni z dnia 3 czerwca 2004 r. można bowiem wnosić, że skarżącemu przyznane zostało spółdzielcze lokatorskie prawo do zajmowanego lokalu mimo , iż nie uiścił całego wymaganego wkładu mieszkaniowego . Ponownie rozpoznając sprawę Samorządowe Kolegium Odwoławcze winno wyjaśnić powyższe wątpliwości. Gdyby bowiem skarżący istotnie posiadał spółdzielcze lokatorskie prawo do przedmiotowego lokalu, zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r o dodatkach mieszkaniowych ( Dz. U. Nr 71, poz. 734 ) co do zasady, przysługiwałby mu dodatek mieszkaniowy. Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c) p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję. Na podstawie art. 200 p.p.s.a. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania . Orzekanie na podstawie art.. 152 p.p.s.a w przedmiocie wykonalności zaskarżonej decyzji Sąd uznał za bezprzedmiotowe.