III SA/Łd 876/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosków K. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwrot kosztów postępowania oraz o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 stycznia 2017r., sygn. akt III SA/Łd 876/16 w zakresie zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Rektora (...) w Ł. z dnia (...) nr (...) w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania p o s t a n a w i a : 1) odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwrot kosztów postępowania; 2) odmówić uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 stycznia 2017r., sygn. akt III SA/Łd 876/16 w zakresie zwrotu kosztów postępowania. B.K. Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2017r., sygn. akt III SA/Łd 876/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu skargi K. K. na decyzję Rektora (...) w Ł. z dnia (...), nr (...) w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Rektora (...) w Ł. z dnia (...). W dniu 1 lutego 2017r. skarżący złożył do akt sprawy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwrot kosztów postępowania oraz o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 stycznia 2017r., sygn. akt III SA/Łd 876/16 w zakresie zwrotu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwrot kosztów postępowania jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie. Przepis § 1 nie ma zastosowania w przypadku orzekania na posiedzeniu niejawnym, gdy strona nie jest reprezentowana przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego. W takim przypadku o kosztach należnych stronie sąd orzeka z urzędu (art. 210 § 2 p.p.s.a.). Stosownie natomiast do treści at. 86 § 1 zd. 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie (art. 88 p.p.s.a.). Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwrot kosztów postępowania jest wnioskiem niedopuszczalnym z mocy ustawy. Termin określony w cyt. powyżej art. 210 § 1 p.p.s.a. związany jest bowiem z upływem określonej fazy postępowania sądowego i tym samym nie ma ustawowych warunków do jego przywrócenia. W konsekwencji, wniosek skarżącego o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu (por. m.in. postanowienie NSA z dnia 12 maja 2016r., sygn. akt II OZ 453/16, z dnia 21 maja 2013r., sygn. akt II FZ 264/13, z dnia 10 lutego 2010r., sygn. akt II GZ 22/10, dostępne cbois.nsa.gov.pl). Ponadto z akt przedmiotowej sprawy bezsprzecznie wynika, że skarżący został pouczony o skutkach niezgłoszenia wniosku o zwrot kosztów postępowania w terminie wskazanym w art. 210 § 1 p.p.s.a. Informację taką zawarto w pkt 7 pouczenia zamieszczonego w zawiadomieniu o terminie rozprawy z dnia 28 grudnia 2016r. (karta nr 17 akt sądowych). Z uwagi zatem na to, że termin do zgłoszenia żądania zwrotu kosztów jest terminem nieprzywracalnym, wniosek o jego przywrócenie jest niedopuszczalny i podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a. Odnosząc się do drugiego ze złożonych przez skarżącego wniosków, tj. wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 stycznia 2017r., sygn. akt III SA/Łd 876/16 w zakresie zwrotu kosztów postępowania należy wskazać, że zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Na gruncie niniejszej sprawy stwierdzić należy, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 stycznia 2017r. zawiera wszystkie wymagane prawem elementy i rozstrzyga o całości skargi. Sąd nie był zobowiązany do zamieszczania w wyroku żadnego dodatkowego orzeczenia. W sytuacji bowiem, w której skarżący przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku z dnia 31 stycznia 2017r., pomimo pouczenia o treści art. 210 § 1 p.p.s.a., nie zgłosił wniosku o zwrot kosztów postępowania, sąd nie miał obowiązku zamieszczać w wyroku orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 i 3 p.p.s.a., odmówił uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 stycznia 2017r. B.K.