III SA/Łd 887/12

Dnia 13 marca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, , Protokolant Pomocnik sekretarza – Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2013 roku sprawy ze skargi K. K. w przedmiocie wymierzenia Rektorowi Uniwersytetu Medycznego w Ł. grzywny za niewykonanie wyroku Sądu w sprawie III SA/Łd 576/09 oddala skargę. III SA/Łd 887/12 UZASADNIENIE Pismem z dnia 5 września 2012 r. K. K. (dalej: skarżący) złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi wniosek o wymierzenie grzywny Rektorowi Uniwersytetu Medycznego w Ł. W stanie faktycznym sprawy, w dniu [...] Dziekan Wydziału Lekarsko-Dentystycznego Uniwersytetu Medycznego w Ł., działając na podstawie art. 190 ust. 1 i ust. 2 oraz 207 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365) [dalej: ustawa – Prawo o szkolnictwie wyższym] oraz § 18 ust. 2 pkt 3 Regulaminu studiów Uniwersytetu Medycznego w Ł. uchwalonego uchwałą nr 36/2003 Senatu Uniwersytetu Medycznego w Ł. z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 104 k.p.a. wydał decyzję o skreśleniu K. K. z listy studentów trzeciego roku studiów Wydziału Lekarsko-Dentystycznego Uniwersytetu Medycznego w Ł. Powodem skreślenia było nie zaliczenie trzeciego roku studiów. W dniu [...] Rektor Uniwersytetu Medycznego w Ł. po rozpatrzeniu odwołania K. K. od powyższej decyzji Dziekana Wydziału Lekarsko-Dentystycznego Uniwersytetu Medycznego w Ł., na podstawie art. 138 § 1 k.p.a. oraz art.190 ust. 2 pkt. 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym w zw. z 18 ust. 2 pkt. 3 Regulaminu studiów Uniwersytetu Medycznego w Ł., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu Medycznego z dnia [...] do WSA w Łodzi wniósł K. K. Wyrokiem z dnia 23 lutego 2010 r. (sygn. akt III SA/Łd 576/09) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Rektora Uniwersytetu Medycznego w Ł. z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Dziekana Wydziału Lekarsko-Dentystycznego Uniwersytetu Medycznego w Ł. z dnia [...]. W orzeczeniu Sąd zawarł wskazania co do dalszego postępowania przy ponownym rozpoznawaniu sprawy skarżącego. Wskazał w związku z tym przede wszystkim, iż przed wydaniem decyzji organy winny przeprowadzi dokładne postępowanie dowodowe, w szczególności wyjaśnić, czy skarżącemu przysługiwał trzeci termin zdawania egzaminu z patofizjologii w 2008 roku oraz jakie były przyczyny nieuwzględnienia wniosków studenta o przeprowadzenie egzaminów komisyjnych z farmakologii i immunologii w trybie przewidzianym w § 13 ust. 5 regulaminu studiów. Przed wydaniem decyzji organy winny również umożliwić stronie wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów. W dniu 5 września 2012 r. K. K. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi wniosek o wymierzenie grzywny Rektorowi Uniwersytetu Medycznego w Ł. za niewykonanie Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 23 lutego 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 576/09. Jak wskazał skarżący, organ administracji nie rozpoznał ponownie sprawy mimo szeregu poglądów prawnych wyrażonych w uzasadnieniu wyroku. Jednocześnie w treści skargi sformułował żądanie wezwania organu administracji do wykonania wskazanego wyroku poprzez zobowiązanie do wydania kserokopii prac pisemnych z egzaminów z Patofizjologii, Farmakologii, Immunologii z naniesionymi poprawkami egzaminatorów z 2008 r. jak bowiem podkreślił, mimo wielu próśb pisemnych i ustnych do chwili obecnej nie uzyskał kserokopii swoich prac. W piśmie z dnia 17 października 2012 r., stanowiącym uzupełnienie braków formalnych skargi (sprecyzowanie zarzutów skargi), skarżący sprecyzował, że organem pozostającym w bezczynności jest Rektor Uniwersytetu Medycznego w Ł. W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu Medycznego w Ł. wniósł o jej oddalenie. Organ wyjaśnił, że przedmiotowa skarga została przez skarżącego złożona w organie w dniu 5 września 2012 r. Dalej organ wskazał, iż po ponownym rozpoznaniu sprawy w dniu [...] Kierownik Oddziału Stomatologicznego Wydziału Lekarskiego Uniwersytetu Medycznego w Ł. wydał decyzję o skreśleniu K. K. z listy studentów III roku studiów Wydziału Lekarskiego Oddziału Stomatologicznego Uniwersytetu Medycznego w Ł. Skarżący w dniu [...] października 2010 r. wniósł odwołanie od powyższej decyzji. Na skutek złożonego odwołania organ II instancji - Rektor Uniwersytetu Medycznego w Ł. decyzją z dnia [...] uchylił z przyczyn formalnych w całości zaskarżoną odwołaniem decyzję organu I instancji. Następnie w dniu [...] organ I instancji wydał ponowną decyzję o skreśleniu K. K. z listy studentów III roku studiów Wydziału Lekarskiego Oddziału Stomatologicznego Uniwersytetu Medycznego w Ł. Decyzja ta, jak wskazał organ, zawierająca obszerne uzasadnienie uwzględniające wskazania Sądu co do sposobu wyjaśnienia sprawy, została skierowana do skarżącego. Mając powyższe na uwadze, w ocenie Rektora Uniwersytetu Medycznego w Ł., nie zachodziła sytuacja bezczynności organu, ponieważ została wydana decyzja w sprawie, a tym samym brak też jest podstaw do wymierzenia organowi grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, strona po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z powyższego wynika, iż wymierzenie kary grzywny organowi administracyjnemu może nastąpić w dwóch przypadkach. Po pierwsze, w przypadku niewydania przez organ administracyjny rozstrzygnięcia w terminie określonym w wyroku Sądu stwierdzającym bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Po drugie, w przypadku niewydania przez organ administracyjny rozstrzygnięcia po wyroku Sądu uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności. Żadna z przedstawionych wyżej przesłanek nie zaistniała w niniejszej sprawie. W rozpoznawanej sprawie skarżący domaga się wymierzenia Rektorowi Uniwersytetu Medycznego w Ł. kary grzywny za bezczynność tego organu w związku z niewykonaniem wyroku tutejszego Sądu z dnia 23 lutego 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 576/09 oraz nieudostępnienie skarżącemu żądanych dokumentów związanych z tokiem jego studiów - wydaniem kserokopii prac pisemnych skarżącego wraz z naniesionymi przez egzaminatorów poprawkami z przedmiotów Patofizjologii, Farmakologii, Immunologii z 2008 roku. Wskazać jednak należy, iż wyrokiem Sądu z 23 lutego 2012 r. została uchylona decyzja Rektora Uniwersytetu Medycznego w Ł. z dnia [...] oraz poprzedzająca ją decyzja Dziekana Wydziału Lekarskiego UM w Ł. z [...]. Sprawa wróciła zatem ponownie do rozpoznania przez organ I instancji, czyli Dziekana Wydziału Lekarskiego UM, który w dniu [...] wydał stosowną decyzję, uchyloną następnie przez organ II instancji w dniu [...]. W związku z uchyleniem tej decyzji organ I instancji wydał decyzję ponowną w dniu [...]. Zauważyć jednakże należy, iż niewątpliwie organem zobowiązanym do wykonania wyroku Sądu z dnia 23 lutego 2010 r., był organ I instancji, tj. Dziekan Wydziału Lekarskiego UM, a nie Rektor UM w Ł. Jest zatem poza sporem, że sprawa została ponownie rozpoznana przez organ I instancji i zakończona wydaniem stosownej decyzji, przed wywiedzeniem niniejszej skargi przez skarżącego. Odnosząc się zaś do kwestii wezwania organu do wykonania wyroku w zakresie udostepnienia skarżącemu prac pisemnych z egzaminów przez niego zdawanych wskazać należy w pierwszym rzędzie, że w tym zakresie organem właściwym do wykonania tego zobowiązania był również organ I instancji, a zatem sformułowane żądanie jest niezasadne. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku. m.m.